Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Jaster 634 5 Тракты]

OWL

К "сцене" отношусь примерно так же. Когда же наконец я послушаю Стаксы.

А я завтра должен забрать свой усилок для них.

 

А мне все никак не придет посылка с пинами для разъема.

[AlAnBek 748]

Примерно также я отношусь и к погоне за "тембрами", очень забавляют склоки на форуме

по поводу идеальности баеров Ну не бывать такому что б любая аппаратура

воспроизводила абсолютно правильно все нюансы - сам принцип звукоизвлечения другой.

Наверное, проблема в том, что тембры частенько в наушниках бывают кривые настолько, что "это разрушает конструкцию и музыкальную идею".

Да просто слух это с трудом воспринимает. Чем более натуральные тембры, тем естественнее восприятие музыки.

[immozart 985]

Я тут, кстати, подумал, что если 009 - это "танцы с призраками",

а метафоры на пустом месте не рождаются, а призрак, привидение и т.п. это уже не живой человек,

то можно сделать логичный вывод... и на этом фоне я не удивлен, что longruny они не понравились.

[10 парсек 149]

hazarin

 

 

Эта система прежде всего замечательна изумительной синергией компонентов

 

Согласен. Синергия - пожалуй, самое важное качество.

 

а Utopia..., что Utopia? Я слушал у серьезных аудиофилов Verity Lohengrin и Magico Q7, Tidal T1 и CAT Elite. Они, мягко говоря, не уступают Utopia.

 

Verity и Magico - шедевральные АС. Очень нравятся.

 

[10 парсек 149]

OWL, спасибо большое за развернутый ответ.

 

Я искренне не понимаю людей которые гонятся за правильной локализацией виртуальных

источников звука, ведь даже на концертах нет очень четкого разделения планов.

Примерно также я отношусь и к погоне за "тембрами", очень забавляют склоки на форуме

по поводу идеальности баеров

 

Стыдно признаться, но я похоже в большей степени диофил, чем меломан, ибо для меня как "сцена" так и тембры очень важны. А еще очень важна линейность АЧХ. Не терплю когда, что-то выпирает или звучит неестественно.

А по поводу "сцены" так мое ИМХО таково, что музыка, то что ее излучает, должны растворяться в пространстве при этом не обращать на себя внимание. Лично я только так и могу в нее (в музыку) погрузиться полностью.

 

Парадоксально, но бывает что металл и регги звучат одинаково

на некоторых системах.

 

Да, сейчас такое можно встретить не так и редко.

 

Касаемо комфорта прослушивания - меня очень радует что электростаты не долбят по ушам,

не вдавливают звуки, и "сцена" не сидит в голове. У меня частенько бывает ощущение

что звук идет изнутри, например вокал воспринимается будто сам поешь или напеваешь

про себя

 

Значит все-таки тоже обращаете внимание на "сцену".

[Drug 17]

Мне кажется, что стаксы - это уши для барокко, никакого драйва там нет и не будет, скоро 1-2 щелчка громкости перестанет хватать.

На Руси, обычно, когда кажется, то крестятся. Похоже, что Вы не слушали 009 или вообще, или на адекватных трактах. Послушайте из общедоступных вещей, необязательно с дисков: Cholera – “Enslaved Humanity”, Santana – “Shape Shifter”, Epica – “Cry For The Moon”, THERION – “Son Of The Staves of Time” и “Ginnungagap". Если будете слушать с WES, то будет достаточно весьма и весьма скромного уровня громкости, иначе голову оторвет. Послушайте, оцените драйв и вспомните золотые слова Саида: "Не говори никому. Не надо...".

Согласен. Я сейчас смотрел футбол и, дабы не внимать мерзопакостному комментатору, занимался извращением, слушая 009. В первом тайме - "Therion", а во втором - "Nightwish". С громкостью все в порядке, а от драйва могут даже кони присесть, причем серьезно.

Тракт был действительно не топовый, но народ сказал, что звук все равно крутой. Играло в частности что-то типо указанных композиций. Как по мне так стаксы не драйв в ней выдавали, а наоборот обнажали бедность указанной мызыки, ну такое впечатление. Понятно, что с более качественным трактом динамика будет повыше и не только, но все равно особенность воспроизведения скорее всего останется, ведь и на топовых трактах некоторые слышат тоже самое.

[BARMIN 2]

Я тут, кстати, подумал, что если 009 - это "танцы с призраками",

а метафоры на пустом месте не рождаются, а призрак, привидение и т.п. это уже не живой человек,

то можно сделать логичный вывод... и на этом фоне я не удивлен, что longruny они не понравились.

Вы не могли бы конкретизировать термин “танцы с призраками”? Я понимаю, что это живое, напоенное образностью выражение, но хотелось бы разложить его по общепринятым составляющим. Если у 009 плохо с тембрами, то с какими, конкретно, обертонами у них проблемы – октавными, терцовыми, квинтовыми? В каких музыкальных произведениях? С чем сравнивалось?

[hazarin 17]

Мне кажется, что стаксы - это уши для барокко, никакого драйва там нет и не будет, скоро 1-2 щелчка громкости перестанет хватать.

На Руси, обычно, когда кажется, то крестятся. Похоже, что Вы не слушали 009 или вообще, или на адекватных трактах. Послушайте из общедоступных вещей, необязательно с дисков: Cholera – “Enslaved Humanity”, Santana – “Shape Shifter”, Epica – “Cry For The Moon”, THERION – “Son Of The Staves of Time” и “Ginnungagap". Если будете слушать с WES, то будет достаточно весьма и весьма скромного уровня громкости, иначе голову оторвет. Послушайте, оцените драйв и вспомните золотые слова Саида: "Не говори никому. Не надо...".

Согласен. Я сейчас смотрел футбол и, дабы не внимать мерзопакостному комментатору, занимался извращением, слушая 009. В первом тайме - "Therion", а во втором - "Nightwish". С громкостью все в порядке, а от драйва могут даже кони присесть, причем серьезно.

Тракт был действительно не топовый, но народ сказал, что звук все равно крутой. Играло в частности что-то типо указанных композиций. Как по мне так стаксы не драйв в ней выдавали, а наоборот обнажали бедность указанной мызыки, ну такое впечатление. Понятно, что с более качественным трактом динамика будет повыше и не только, но все равно особенность воспроизведения скорее всего останется, ведь и на топовых трактах некоторые слышат тоже самое.

Какие-то странные сентенции: “Тракт был действительно не топовый, но народ сказал, что звук все равно крутой”, “Как по мне так стаксы не драйв в ней выдавали, а наоборот обнажали бедность указанной музыки”. ВАRMIN в предыдущем посте говорил о конкретности. Присоединяюсь к нему. Хотелось бы услышать о КОНКРЕТНЫХ проблемах 009 и, что самое главное, получить описание этих проблем в устоявшейся музыкальной терминологии, на примере музыкальных произведений. Кому как, а мне, например, смешно постоянно слушать о “телесности”,”вовлеченности”, “эмоциональности”, “пластмассовых тембрах”, “мясе” или “мясе с косточкой”. Либо лавка мясника, либо кабинет нервопатолога, либо строительный двор, какой – то.

В принципе, у меня создается впечатление, что 009 становятся такой же притчей во языцах, как ранее были HD800. Причем, обратите внимание, что говорят о них люди, у которых оных наушников никогда не было, которые, в лучшем случае, в течение 10 -15 минут отслушали на них материал дурного качества и на дурном тракте или, еще хуже, вообще их не слушали, а перепевают чьи-то недалекие слова. Те более, что все это не сравнивалось ни с залом, ни с топовыми стационарами.

[Drug 17]

Хотелось бы услышать о КОНКРЕТНЫХ проблемах 009 и, что самое главное, получить описание этих проблем в устоявшейся музыкальной терминологии, на примере музыкальных произведений. Кому как, а мне, например, смешно постоянно слушать о “телесности”,”вовлеченности”, “эмоциональности”, “пластмассовых тембрах”, “мясе” или “мясе с косточкой”. Либо лавка мясника, либо кабинет нервопатолога, либо строительный двор, какой – то.

Мне лично описания в стиле лавки мясника и тд обычно очень понятны, в отличие от, например, Ваших конкретных описаний. При этом я ни Вам ни другим претензий не предъявляю по этому поводу. Каждый пишет как может, как слышит и как считает правильным. В моем понимании, указанные "проблемы" стаксов очень конкретны. Сравнение с залом я не понимаю ни у кого ведь нет возможности сидеть в зале где делалась запись и сравнивать с наушниками. Термин "топовый стационар" мне тоже не понятен это какая-то конкретная конфигурация или несколько разных конфигураций, которые при этом звучат одинаково?

Я своими постами никого не хотел обидеть или задеть. И я нигде не говорю, что стаксы плохие наушники. Однако мне интересно обратить внимание владельцев на важные мне особенности и посмотреть, что они скажут с течением времени.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

"телесность" вроде вполне определенное, общепринятое понятие

[10 парсек 149]

Термин "топовый стационар" мне тоже не понятен это какая-то конкретная конфигурация или несколько разных конфигураций, которые при этом звучат одинаково?

 

Должен согласиться, термин "топовые стационары" звучит весьма расплывчато (мягко говоря).

[longrun 1 322]

Надоело это надувание щек. Проще надо быть.

[bobbyGUN 26]

[BARMIN 2]

Хотелось бы услышать о КОНКРЕТНЫХ проблемах 009 и, что самое главное, получить описание этих проблем в устоявшейся музыкальной терминологии, на примере музыкальных произведений. Кому как, а мне, например, смешно постоянно слушать о “телесности”,”вовлеченности”, “эмоциональности”, “пластмассовых тембрах”, “мясе” или “мясе с косточкой”. Либо лавка мясника, либо кабинет нервопатолога, либо строительный двор, какой – то.

Мне лично описания в стиле лавки мясника и тд обычно очень понятны, в отличие от, например, Ваших конкретных описаний. При этом я ни Вам ни другим претензий не предъявляю по этому поводу. Каждый пишет как может, как слышит и как считает правильным. В моем понимании, указанные "проблемы" стаксов очень конкретны. Сравнение с залом я не понимаю ни у кого ведь нет возможности сидеть в зале где делалась запись и сравнивать с наушниками. Термин "топовый стационар" мне тоже не понятен это какая-то конкретная конфигурация или несколько разных конфигураций, которые при этом звучат одинаково?

Я своими постами никого не хотел обидеть или задеть. И я нигде не говорю, что стаксы плохие наушники. Однако мне интересно обратить внимание владельцев на важные мне особенности и посмотреть, что они скажут с течением времени.

Думаю, что hazarin не обидится, если я отвечу вместо него. При необходимости, внесет коррективы. Теперь ближе к делу. Во-первых, вы не ответили на вопрос о том, слушали или не слушали вы 009, с какими трактами и, какие, конкретно, произведения. Так слушали или не слушали? Во-вторых, о зале. Я, например, помню в деталях, как звучала увертюра к “Аиде”, которую слушал в феврале в Ла Скала. Поэтому, мне легко произвести сравнения. Думаю, что на форуме найдется не один человек с еще лучшей музыкальной памятью. Во-третьих, о топовом стационаре. Естественно, что это определение не является строгим, хотя приближенно дать определение можно. Существует несколько десятков фирм, которые, производят референсную аппаратуру и имеют серьезную репутацию у аудиофилов всего мира. Например, напольники - Focal-JMlab, Dynaudio, Legacy, транспорты и ЦАП – dSC, Boulder, Esoteric, Accuphase, усилители – Burmester, Boulder, Accuphase, Audio Research. Список, конечно, может быть продолжен. Звук, cоставленного из подобных референсов стационара ,имеет минимальное отличие от звука зала или студии и вполне может быть использован, как эталон. Все что приведено выше определяет только одно: если говоришь о недостатках объекта, то доказательно подкрепляй это фактами. И все. Никакой обиды ни вам, ни кому либо другому, никто нанести не хотел.

BobbyGun

На этой картине вы, но в нескольких лицах? Знаете, я именно таким вас и представлял. Вы, наверное, охотник или его верный друг? Жизненный принцип – если крикнули “ату его”, то я обязательно поддержу.

Ilya-s

"телесность" вроде вполне определенное, общепринятое понятие

Можно в студию определение “телесности”?

longrun

Надоело это надувание щек. Проще надо быть.

Сомнительно. Меня с детства учили, что простота хуже воровства. Похоже, что hazarina тоже. Поэтому надоело не надувание щек, которое вам привиделось, а постоянное увиливание от ответов на конкретный вопрос – “что, где, как, когда”.

[AlAnBek 748]

Надоело это надувание щек. Проще надо быть.

Тут не стоит заморачиваться. Просто хлопнуть легонько снаружи, и...

[Ilya-s 812 1 Тракты]

можно в студию определение “телесности”?

можно http://www.head-fi.org/t/220770/describ ... a-glossary

очень вероятно, на англ. это телесность == body. внизу еще ссылки есть

[andafan 97]

BARMIN

"Вербальное (словесное) описание тембра.

Если для оценки высоты звуков имеются соответствующие единицы измерения: психофизические (мелы), музыкальные (октавы, тоны, полутоны, центы); есть единицы для громкости (соны, фоны), то для тембров такие шкалы построить невозможно, поскольку это понятие многомерное. Поэтому, наряду с описанными выше поисками корреляции восприятия тембра с объективными параметрами звука, для характеристики тембров музыкальных инструментов пользуются словесными описаниями, подобранными по признакам противоположности: яркий - тусклый, резкий - мягкий и др."

И.А.Алдошина "Основы психоакустики" стр.83

 

Телесный, противоположность - истончённый, эфемерный.

Мне кажется, понятно.

Субъективные характеристики индивидуальных особенности звучания, т.е. тембра, конечно зависят от объективных характеристик : спектрального состава сигнала , распределения энергии внутри по спектру, от соотношения и изменения фазовых характеристик гармоник в спектре.

А измерить и описать в числовом виде эти объективные характеристики - здесь нереально. Словами ведь проще и понятнее.

Цвет "синий" - это синий, а не "излучение с длинной волны сколькотам-непомню".

Звук скрипки проще описать словами, чем пытаясь найти количественные выражения этих условий:

"Подводя некоторые итоги, можно сказать, что основными физическими признаками, по которым определяется тембр инструмента, и его изменение во времени, являются:

- выстраивание амплитуд обертонов в период атаки;

- изменение фазовых соотношений между обертонами от детерминированных к случайным (в частности, за счет негармоничности обертонов реальных инструментов);

- изменение формы спектральной огибающей во времени во все периоды развития звука: атаки, стационарной части и спада;

- наличие нерегулярностей спектральной огибающей и положение спектрального центроида (максимума спектральной энергии, что связано с восприятием формант) и их изменение во времени"

И.А. Алдошина, там же

[10 парсек 149]

Во-третьих, о топовом стационаре. Естественно, что это определение не является строгим, хотя приближенно дать определение можно. Существует несколько десятков фирм, которые, производят референсную аппаратуру и имеют серьезную репутацию у аудиофилов всего мира. Например, напольники - Focal-JMlab, Dynaudio, Legacy, транспорты и ЦАП – dSC, Boulder, Esoteric, Accuphase, усилители – Burmester, Boulder, Accuphase, Audio Research. Список, конечно, может быть продолжен. Звук, cоставленного из подобных референсов стационара ,имеет минимальное отличие от звука зала или студии и вполне может быть использован, как эталон.

 

Вы извините конечно, но чушь написали полную.

Одни и те же АС в разных помещения звучат совершенно по разному. Одни и те же АС в одном помещении установленные различным способом опять же звучат по другому. Я уж не говорю, что от различного сочетания компонентов (пусть и из "высшей лиги") звучание может быть от никакого, до "совершенного". Не забываем также, что одним паршивым кабелем можно убить весь звук. Так что "Focal-JMlab, Dynaudio, Legacy, dSC, Boulder, Esoteric, Accuphase, Burmester, Audio Research" - далеко не гарантия хорошего звука. А уж чтоб это стало "эталоном" одних капиталовложений в железо мало. Нужна прежде всего их синергия и... грамотная акустическая обработка помещения и правильное расположение АС и слушателя в нем.

[BARMIN 2]

Ilya-s

Перевод по вашей ссылке: “Тело – полнота звука, с особым акцентом на верхнем басе”. Странно, как-то. Тем более, что телесность и по-английски и по-американски “ corporalness”

andafan

Какое отношение все написанное вами имеет ко мне? Я ничего не писал про тембра. Что касается вашего определения телесности, то оно противоречит определению приведенному выше Ilya-s.

10 парсек

Спасибо, кэп, вразумили! Пятнадцать лет в аудиофилии и не знал, что для стационара нужны синергия компонентов, провода и помещение. Спасибо, просветили! Больше по делу сказать нечего? Что касается “чуши”, то право на оскорбление вам никто не давал.

[Drug 17]

Тем более, что телесность и по-английски и по-американски “ corporalness”

[longrun 1 322]

BARMIN

Обычно переводятся не слова, а текст. То есть смыслы.

То же самое хотел сказать и о Ваших просьбах указать тракт, трек, его качество и даже секунды, на которых явил себя недостаток наушников. На первый взгляд справедливое требование. Но ведь уши оцениваются по-другому, по общим характеристикам и по совокупному впечатлению от прослушки. Это как после тест-драйва автомобиля попросить недовольного машиной горе-покупателя попросить вспомнить кочку, на которой ему не понравилось ее поведение. Понятно же, что этот автомобиль просто "не его", ведь дело скорее всего не в кочке или ямке, а в каких-то более общих характеристиках. Может быть грубоватая аналогия, но мысль вполне отражает - впечатления препарировать нельзя.

[andafan 97]

andafan

Какое отношение все написанное вами имеет ко мне? Я ничего не писал про тембра. Что касается вашего определения телесности, то оно противоречит определению приведенному выше Ilya-s.

Тембральные характеристики определяют индивидуальные особенности звучания любого источника звука, любого излучающего звук тела. (мембраны динамика наушников, музыкального инструмента).

"Телесное" звучание - это одна из индивидуальных (тембральных) характеристик в данном случае звучания описываемых наушников.

Вы спрашивали, и я попытался ответить.

Дело в том, что обычно лучше и проще всего выразить особенности звучания словесным описанием, чем сложными многомерными диаграммами и формулами. (а зачастую это ещё и невозможно ).

Сложилась система определённых общеупотребительных терминов, и большинству она понятна.

[AlAnBek 748]

Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место. Вот и все.

[PXC 450 410]

Одни и те же АС в разных помещения звучат совершенно по разному. Одни и те же АС в одном помещении установленные различным способом опять же звучат по другому. Я уж не говорю, что от различного сочетания компонентов (пусть и из "высшей лиги") звучание может быть от никакого, до "совершенного". Не забываем также, что одним паршивым кабелем можно убить весь звук. Так что "Focal-JMlab, Dynaudio, Legacy, dSC, Boulder, Esoteric, Accuphase, Burmester, Audio Research" - далеко не гарантия хорошего звука. А уж чтоб это стало "эталоном" одних капиталовложений в железо мало. Нужна прежде всего их синергия и... грамотная акустическая обработка помещения и правильное расположение АС и слушателя в нем.

Абсолютно верно! Даже недорогой комплект аппаратуры может переиграть в несколько раз более дорогой, если у первого будет синергия всех компонентов, а у второго нет.

Но вот при соблюдении всех требований (подборки компонентов к АС; поиска подходящего помещения, не обязательно обработанного акустически; правильного расположения слушателя и АС в нем) премиум-колонки передают музыку гораздо ближе к оригиналу, чем наушники, я бы даже сказал, с минимальными отличиями. У любых наушников только отклонения АЧХ заметно превышают оные у хороших АС, не говоря уже о сцене, масштабности баса и т. п.

 

Я бы сравнил колонки с седаном (правильное соотношение всех качеств, вещь на каждый день), а наушники со спорт-купе (иногда очень хочется погонять (послушать), но нет ни того комфорта, ни той бескомпромиссности на каждый день)

P. S. Здесь речь о колонках за 150-200 тыс. руб., ибо более дешевые однозначно уступают топовым наушникам по сумме качеств

 

[andafan 97]

 

Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место. Вот и все.

Александр, это дело десятое. Возможно, имеет место быть. Главное - если человек пытается в чём-то разобраться и ставит вопросы (пусть даже это не является основным мотивом, разницы нет), то это только в плюс. Мне лично было интересно читать книги по этому вопросу. Я думаю, что кому-то ещё это тоже доставит удовольствие. Найти в сети материалы по данному вопросу несложно. Ту же Алдошину.