ЗК с качественным цифровым выходом для внешнего DAC, какая ?

[Cox. 27]

Скажите пожалуйста,у Lynx TWO-A какие разъёмы для вывода по цифре?

 

D-Sub 15-контактный -для цифры

D-Sub 24-контактный - для аналога.

 

есть переходники XLR-RCA для использования с цифровым интерфейсом формата SP/DIF

 

http://cachepe.zzounds.com/media/qualit ... 7a3085.jpg

 

Маленький для цифры

[merovingl 0]

Можете подсказать, прояснить ситуацию с внешними цапами

Взять например ту же dx1. Если я подключу через spdif внешний цап, eax эффекты в играх например, остануться, dx1 будет работать, или это будет по сути переходник для внешнего цапа, и нужен он только для прослушки музыки и работы со звуком?

 

И еще вопрос, каким образом лучше всего подключать цап к звуковой карте?

[Cox. 27]

Можете подсказать, прояснить ситуацию с внешними цапами

Взять например ту же dx1. Если я подключу через spdif внешний цап, eax эффекты в играх например, остануться, dx1 будет работать, или это будет по сути переходник для внешнего цапа, и нужен он только для прослушки музыки и работы со звуком?

 

И еще вопрос, каким образом лучше всего подключать цап к звуковой карте?

Я так полагаю реч идет о ASUS Xonar DX? или нет?

 

Эфекты останутся. и выход по цифре будет тоже.

 

Подключение к ЦАП

Цифровой S/PDIF выход TOS-Link оптический (объединен с линейным/микрофонным входом), поддерживает 24 бит 192 кГц

 

Фубар 2000 (асио) - для музыки.

Но особо крутого цифрового выхода не ждите

[merovingl 0]

Cox. спасибо за ответ )

[vitta77 820]

Юзаю RME, сегодня решил устроить сравнение выходов оптики и коаксиального (кокса). Кабели Furutech FX-Alpha-Ag самосборный и Audioqust OP 5 (взял тут по случаю - признаков левака не обнаружил, будем считать НАСТОЯЩИЙ). На 90% материала скажу - разница на уровне чуть чуть показалось что на том кабеле (нужное подчеркнуть) лучше. Потом вспомнил о совершенно уникальной записи Седьмая вода - Избранное, очень высветленная чистая по звуку, с огромным количества воздуха. С ней без прислушиваний и "показалось" явно кокс играл чище, звук треугольников был безупречным, при мгновенном переключении на оптику он чуть тушевался, пространства и воздуха становилось меньше.

Не исключаю правда, что и сам REF5 вносит свою лепту в эту разницу. Не уверен в одинаковости входов оптики и кокса.

Да, из неприятного - изолированный трансформаторный выход кокса на RME особо не спасает от наводок, их существенно меньше, но гробовой тишины нет (сравним с шумом накала ламп, хотя на моем он отсутствует полностью, питаю постоянкой). На оптике практически тишина гробовая. Видимо надо колдовать с разными группами розеток (у меня 4 группы на квартиру) и с заземлением. Сказанное касаемо исключительно в применении к моему усилителю - простая схема питания имеет и обратные стороны. Любой другой играет "молча", даже уши подключенные к выходу наушников карты не имееют ни намека на фон и помехи.

Но в моем случае нужна именно ГАЛЬВАНИЧЕСКАЯ развязка.

ЗЫ с DI пока не сравнивал, нужен нетбук вторым источником, а ставить-удалять звуковые карты на одной машине... увольте, пока нет времени.

[______ 999 999]

ЗЫ с DI пока не сравнивал, нужен нетбук вторым источником, а ставить-удалять звуковые карты на одной машине... увольте, пока нет времени.

В смысле - "ставить-удалять"? "Переключать источник в плеере", может быть, имеется в виду?

[vitta77 820]

да нет, переключать не выйдет, ставить обе и назначать одну из них на выход, можно нарваться и на конфликт винды, предпочитаю не искать проблем без необходимости

[______ 999 999]

ставить обе и назначать одну из них на выход, можно нарваться и на конфликт винды

Экий кривой драйвер у RME, оказывается.

[vitta77 820]

тысячу извинений тем кого ввел в заблуждение по поводу "наводок" от RME. их НЕТ, нашлось случайно, слушал музыку и устав от монитора, просто выключил его....тишина в паузах гробовая - вот он источник помех, старенькая ЭТЛ Сонька (держу из за фотошопа, для фоток ЭТЛ мне нравится больше). Сам системник НИКАКИХ помех через RME тоже не дает (слышимых мной в звуковом диапазоне).

[clubnewmen 3 313 2 Тракты]

vitta77

Зачем кота радиацией облучаешь

[Cox. 27]

 

vitta77

Зачем кота радиацией облучаешь

Он вместо кактусов поглощает тепло и магнитные помехи. А за одно и снимает стрес, своим непренужденным видом. Лампа вместо подушки самое то!

 

[StaS 16 3 Тракты]

котяра прикольно растворяется.

Усилок лаповый на фото интересненький, что это за штучка?

[Cox. 27]

Усилок лаповый на фото интересненький, что это за штучка?

 

Наверное Однотактный триодный усь на E88CC+6Н6П собраный по индивидуальному заказу! .

Такие на каждом Китайском углу не продаются! .

 

выглядит привлекательно.

[vitta77 820]

 

выглядит привлекательно.

Выглядит страшно, макетом живет уже лет 10 (собран от и до мной лично, включая все трансы-дроссели), НО, разработан и заказан новый корпус (в КОРПУС-ПРО), единый для БП и усилителя, а за одно выходные TANGO, бум улучшать.

А кота фиг выгонишь, сам топчется тут, еще и по клаве норовит сообщений настучать

 

[rasweb 1]

да нет, переключать не выйдет, ставить обе и назначать одну из них на выход, можно нарваться и на конфликт винды, предпочитаю не искать проблем без необходимости

 

Странно. Я тремя карточками играюсь все время. Windows 7. Одна из карт - USB.

[_Vetal_ 248]

Juli@ vs RME 9632

Внимание, многа букаф!

 

Постараюсь описать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir, процитирую его пост:

Касательно методики сравнения. Всякий труЪ аудиофил сравнивает на слух. При определенном опыте, зная что и как слушать, можно и услышать разницы.

Но гораздо достовернее все же померять. Для этого достаточно создать специальный тестовый сигнал и пропустить его сквозь тракт, подключив аналоговый выход ЦАп а к входу ЗК (той же RME).

Ссылки на методику измерений и эксперимент по этой методике.

С построением графиков были небольшие проблемки, т.к. wav-ки я то записал, но разный софт показывает их несколько по разному, одни из интересных графиков рисовал NCH WavEditor но там млин с нанесением величин проблемы..их там нет( Поэтому, пока выложу как .wav файлы так и пару графиков из них сделанных разным софтом, а там кто может и есть опыт построения графиков в нормальном софте прогоните wav'ы и постройте плиз.

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении, а пока графики:

Вот тут поидее можно хорошо высмотреть эти самые гармоники по которым можно мерять велечину джиттера..как видно у левза они наибольшие..вобщем будут объективные комментарии излагайте. Но меня так же смущают эти плавные спады на графике Julia возле основного сигнала с частотой 11025 Гц, кто-нить может объяснить природу этого явления?

 

Wav'ки там в самом низу ссылка на архив. Ну и немного графиков сделанных в SpectraLAB.

 

Вступление

 

Слушал я это всё добро примерно месяц с перерывами. То одну карту включу то вторую чтобы хоть как-то привыкнуть к звуку, просто разбирался с настройками карт и находил особенности работы той или иной карты. Поскольку я знал что в моем цапе используется DSP который положительно может влиять на минимизацию джиттера и нивелирование качества источника, под конец прослушивания было решено попробовать раздобыть какой-нибудь цап без DSP, им оказался Levz DAC-S-015.

 

Как проводились замеры

 

Непосредственные сравнения с переключениями проходили где-то последние две недели поэтапно с использованием NFB-1 в качестве цапа. Перед тем как поделиться именно этими графиками и wav'ками перещупал пицотмильенов программ, как для записи так и построения графиков, различные режимы через всякие микшеры виндозные и без них. В итоге ASIO режим оказался наиболее предпочтительным(но не каждая програма давала его использовать), но там были свои проблемы. Например если проигрывать RME с помощью ASIO драйвера и в устройстве записи так же выбирать RMEшный ASIO режим то нормально он заводился только с Buffer Size'ом 2048(46ms). Или допустим в Sound Forge нельзя было выбрать одно ASIO устройство для записи а другое ASIO для воспроизведения, из-за этого допустим нельзя было с помощью Sound Forge записывать вариант Juli@->NFB-1->RME, а записывать и воспроизводить для всех устройств нужно было одинаково в одинаковых режимах чтобы всё было по честному, т.к. подмешивая в звук тот же виндовый микшер графики становились не такие крассивые. В итоге я сформировал с помощью NCH Tone Generator (это 11025 Hz sinewave at -3 dBFS и square wave at 229 Hz at -90.3 dBFS) тестовый сигнал, воспроизводил ее через фубар с отключением всех возможных примочек и проигрывал в режиме ASIO через родные дрова карт, записывал с помощью NCH Wave Editor так же в режиме ASIO.

 

О тестовом стенде

 

Чистоте питания и удалению всевозможных помех так же было уделено максимально возможное на данный момент внимание. Чистота работы компа осуществлялась по разному - под рукой была как обычная упсятина APC Back UPS, так и какой-то стабилизатор ZIP LR-700, так же был еще Smart UPS APC 750VA. Так же были удалены все вентиляторы из компа кроме того что стоял в БП, была удалена видюха и оставлена встроенная, винта в его классическом понимании не было т.к. вместо него у меня железка под названием Acard 9010B(на оперативной памяти), поэтому из вообще хоть как-то вращающихся элементов был единственный куллер в БП. Вобщем снимал тучу графиков с оставлением всего этого добра, вытягиванием, подключения к упсу, стабилизатору..вобщем по графикам и на слух разницы осбой честно говоря замечено не было, может еще потому что у меня отдельная линия заведена для аудиобарахла..хз)

 

Поскольку до сих пор в моей практике любые сравнения много облегчались не на наушниковом тракте а с помощью АС всё прослушивание проводилось именно на них, да и не было на данный момент ушного тракта нормального под рукой.

 

Просьба по поводу тракта никаких холиваров не заводить, подбирался достаточно долго и честно говоря еще не до конца подобран...да и другого не было)

 

Тракт был такой:(для малораспространенных девайсов дам по возможности немного инфы)

 

Пассивные мониторы: Quested H108

Моно усилители мощности: FLUX LAB PA-250.1(на базе LME49830, на выходе латералы Toshiba, стоимость ~1.5k$, даст фору любым усям в своей ценовой категории, без преувеличения, сравнивался даже с аккуфейсом за 10к, правда его сделать он не смог но смотрелся хорошо

Пред ламповый: тоже Flux Lab'овский(делался на заказ, из тех что сравнивался был пред в Audio GD Roc и ничем не уступил ему а местами был лучше. Пробовал и без преда с помощью пассивного регулятора на альпсе но он оказался много хуже, душил динамику и т.д., пред вообще никак не ест детальки и т.д., вобщем такой же хороший ламповый пред как и их ламповые уси )

ЦАП: Audio-GD NFB-1

Кабелечки: межблочные: Atlas Voyager All Cu 0.5m(от цапа к преду), самодельные Mogami от преда к мощникам, аккустические Atlas Hyper 3.0, оптокабло Audioquest Optilink 5, коаксиальное SAEC EFF-2000 V2

Балансное питалово: На подобии FLUX LAB PS-102W только с бОльшими трансами, вот такое Один транс на 450 ватт другой 1700, к одному трансу подключались цап и пред, к другому мощники.

 

Сетевые кабеля: Много разного, в основном самодельного, часть сделано по схеме Амура, один сделан по данной схеме http://sites.google.com/site/severnyjpriboj/httpsitesgooglecomsitesevernyjpribojzimafotosessii/kabeli-1/setevik-m только из 1мм монокристалической меди..давал послушать другим товарищам и сам сравнивал с другим не самым ацтоем всем всё нравилось и была слышна разница с обычными комповыми шнурками, но со всякими валхаллами да еще не сравнивал)

 

Поскольку балансное питалово обеспечивает полную гальваническую развязку аудиоаппаратуры от сети питания при прослушивании использовал оптическое подключение чтобы вообще отвязать аудиотехнику от вшенего мира Да и вцелом по оптическому кабелю звук мне нравится больше.

 

 

Результаты прослушивания:

 

Сравнение было нелегким. Вот так с разбега разницу между Juli@ и RME уловить не удалось. И до поесть и после, и до покакать и после, бухой, трезвый, с утра, вечером..но разница никак не шла Поэтому решено было брать определенный стиль музыки на котором мне легче находить разницу и хотя бы по вечеру уделять ему время. Был хор(сретенского монастыря), диски Audiophile Test CD 2005, Focal-JMlab Test CD No.3 и т.д.), тестовые диски Clubbernewman'a, вокал(Хворостовский, Богушевская, Мираж и т.д.), всякий тяж вроде Pantera, Театр Теней, Bullet For My Valentine, ...

Всю разницу что буду дальше писать можно уловить только при лобовом сравнении и подозреваю не на любом тракте.

 

СЧ

 

Первую разницу удалось уловить на то как подается вокал солирующий отдельно и вцелом хор. На Julia@ если в записи присутствуют сибилянты они слышны чуть сильнее...даже я бы сказал так, их не то чтобы больше меньше а видимо обрабатываются они чуток по разному. Но нужно понимать что это не та разница которая между наушниками, и та разница которая есть не сверлит мозг больше или меньше, просто на RME сибилянты слышны чуть более натуральнее и чуть поменьше. Тут же напишу что вцелом звук в RME подается как-то чууть более ровнее, собраннее что-ли, если бы не последствия возникновения либо псевдочего-то у Juli@, либо она реально в этом лучше. А чуток она лучше в подаче вокала. В ней, если слушать один голос, он звучит как бы чуть открытее(может просто чуть ярче?). Т.е. вокал открытее, его чуть лучше слышно, им больше проникаешься и в таком виде он более вставлюч, но с бОльшими сибилянтами. Когда же поет хор, и они дружно сибилявят, на RME такое ощущение что дядьки стоят стройнее и поют слаженнее, а у Juli@ из-за этих чуть больше слышимих сибилянтов каждого дядьки создается ощущение что каждого дядьку слышно чуть разборчивее..но мне так кажется это просто побочный эффект бОльшей слышимости сибилянтов, ни о какой бОльшей детальности у Juli@ речи не идет. Еще когда хор начинает резко набирать обороты в громкости, а громкость выставлена на комфортное прослушивание в пении в спокойном состоянии, то клиппинги в записи по ушам режут не так сильно у RME, у Juli@ видимо из-за той же яркой подачи и сибилянтов мозг чуток больше напрягается.

 

НЧ, и странное возможное преимущество Juli@

 

У RME звук звучит чуть более энергичнее(например Jim Keltner - Improvisation). Т,е. кол-во баса практически неизменно но местами казалось когда интенсивно мочат по бочке и ускоряются, то на максимальной частоте ударов мне показалось что RME звучит чууть проработаннее. Ну и разница что бросилась в глаза это на этом же треке после удара звук мембраны барабана. На Juli@ просто хорошо слышно ее вибрации после удара, но на RME мембрана кажется чуть толще и как бы энергетика от этих вибраций исходит сильнее.

 

Теперь о странном преимуществе Juli@. Когда начинал громыхать оркестр (Audiophile Test CD 2005) сначала думал показалось, но так показывалось несколько раз на разных треках, так вот показалось что когда оркестр начинает громыхать а потом затихать исходящие волны от инструментов у Juli@ расходились как бы чуть шире. Т.е. мне сложно назвать что сцена у Juli@ была шире или глубже, всё одинаково, этот эффект был именно при пике звучания кучи инструментов, когда от них исходит максимальная энергетика. С микродинамикой и послезвучиями тоже просьба не путать, в них я разницы не заметил.

 

ВЧ

 

Разницы чтобы ее можно было описать замечено не было.

 

Небольшой итог

 

Если бы не заманчивая подача вокала у Juli@, RME 9632 можно было бы однозначно назвать победителем. Судя по графикам у RME кагбы должно быть преимущество, хотя бы в более правильном подаче пика на ~11Кгц, по шумам они примерно одинаковы. То что Juli@ передает пик своеобразно умные люди подсказали что проблема может быть в самом генераторе который может шуметь при каких-то условиях но этот вопрос я уже более тщательно изучу отдельно. Ну и еще раз отмечу что вцелом звук у RME будет немного слитнее и увереннее и поидее должен быть более правильным, но звучание вокала соло мне так и не оставило покоя, вот убрать бы менее натуральные сибилянты у Juli@ и я бы однозначно сказал что вокал у Juli@ звучит натуральнее. На счет джиттера еще прийдется покурить матчасть. Единственное, как не крути, графики сделанные через Levz, джиттер там точно в разы больше чем при использовании NFB-1, поэтому мне и было интересно найти цапину без DSP и понять насколько изменится разница между ЗК.

 

Встречаем Levz DAC-S-015

 

Если в сухом остатке именно о разнице двух ЗК то здесь она была слышна еще чуть больше чем через NFB-1.

На вокале описанная выше особенность сохранилась, но с RME звук вцелом становился чуть богаче, становилось заметно чуть больше мелких деталей и не скажу что прям менялись тембры но звук явно становился чуть интереснее и увереннее. И еще уточнение - подключать пришлось по коаксиалу т.к. оптического выхода в нем нет, но подключение проводилось ровно теми же кабелями в том числе сетевым что и предыдущий цап дабы исключить влияние данных компонентов на итоговый результат.

 

Теперь о просьбе сравнения с NFB-1. На Levz я переключился сразу после NFB-1 делая последние выводы. После переключения первый вопрос был - "куда делась половина звуков особенно мелких?". На всякий случай пощелкав несколько треков решил сделать перерыв чтобы хоть немного забыть звук NFB-1. Через несколько часов снова включил и к отсутвию половины звуков добавилось следующее - вцелом звук показался более бедным. Т.е. вроде бы и бас неплохо бумкает, и вокал звучит неплохо, и тарелочки нелохо цикают но позади этого всего какой-то полный вакуум. Затухания инструментов у Levz происходит быстрее, из-за этого тарелка допустим цыкнула и замолчала и ни о каком анализе ее размеров, материала речи нет, цикнула и всё, скажи спасибо что ты понял что это был удар по какому-то металу) То же и на НЧ, на том же треке Jim Keltner - Improvisation, ну да, вибрации мембраны слышно, но слышно что она там просто есть, разницу в энергетике различить почти нереально. Стоят допустим дядьки дружно поют..тоже - рисовать атмосферу зала, кто как примерно стоит практически нереально, вроде бы и в кашу не валится но различать голоса в хоре стало очень затруднительно. Энергетику исходящую от удара барабана, когда дружно ударил оркестр по своим инструментам, атмосфера зала..ничего этого нет, пустотааа. Постоянно ловил себя на такой манипуляции - слушаю знакомый трек и хочется сделать громче явно ожидая что тут больше ж было инфы, но инфа не появлялась, а инструменты, начиная играть громче, звучали уже выше комфортной громкости и снова приходилось звук делать тише. Я конечно понимаю направленность данного цапа, вроде бы не фильская а чисто студийная, да может кто-то не слышал цапов которые дают тебе ощутить размеры помещения, минимальные изменения в эмоции игры скрипок, мощ удара барабанов, а может этого и не нужно при проф. работе...но куда ж с такой детальностью? Меньше всего претензий было к соло исполнителям, вокал да звучит неплохо, но сибилянты правда тоже подает своеобразно но я бы не сказал что противно.

 

 

Итоги

 

Во-первых хочу сказать главное - старался быть как можно более объективным и непредвзятым. Поскольку разница часто была минимальной, то всё что попадалось на уровне "показалось" я еще не один раз проверял в разные дни в разных состояниях на разных треках чтобы свести этот эффект "показалось" к минимуму. Так же хочу сказать не менее главное - это всё мое субъективное мнение, звыняйте если кого обидел)

Теперь непосредственно по железкам. Я для себя сделал следующий вывод - DSP имеет место быть, это раз. Есть большое подозрение что такое минимально различие в бОльшей части его заслуга. Контраст с Levz мне дал приятное ощущение что я двигаюсь в правильном направлении)

 

Некоторые мысли вслух и что же всё-таки будет лучше для вас.

Всё-таки до последнего мне еще не дает покоя мысль от чего получалась эта бОльшая слитность и чуть бОльшая энергетика в звуке..заслуга чего это.. Хоть и оценить это можно только сравнивая в лоб, и возможно в большинстве случаев можно на эту минимальную разницу забить, но для меня такие вещи важны)

 

Перед тем как делать выбор оцените возможности своего тракта, в том числе потенциальные. У меня был не один случай что выслушивать разницу в наушниковом тракте было практически нереально, в тоже время когда через проф. мониторы всё становилось на свои места. Так был на чистую воду выведен не один девайс) С одной стороны по общей совокупности преимуществ(и если шарящие люди всё-таки найдутся и скажут по графикам мол RME форевер) победу можно было бы отдать RME, т.к. она выдает сигнал скорее всего больше приближенный к тому как записан трек чем Juli@. Но тут же вспоминается цена..у Juli@ ~150$, у RME 9632 ~500$, ну за бугром будет дешевле как Juli@ так и RME но прапорция цен примерно сохранится. Так же есть хорошие проекты по допиливанию Juli@ и говорят можно добиться неплохих результатов, осталось только если не дружишь с паяльником найти кто с ним дружит) Так же допустим у RME есть как оптический вход так и выход и есть возможность тактоваться от внешнего клока, если я ничего не путаю т.к. этот вопрос мало изучен.

 

Еще более сухой остаток

RME будет более безопасной покупкой т.к. цапы разные и большинство их вообще не имеет никаких фич борьбы с джиттером, поэтому споется она в большинстве случаев лучше чем Juli@, но насколько велика для вас цена такой подстраховки решать вам) Juli@ за свои деньги однозначно интересный вариант)

 

Потом возможно будет настроение и время изучу получше матчасть чтобы разобраться с объективными показателями кол-ва джиттера, а пока всем спасибо за внимание)

[Cox. 27]

Juli@ vs RME 9632

Постараюсь в два этапа отписать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении,

Вот на слух очень интересно! . как в плане цифроподачи обеих карт!! так и Audio-GD NFB-1 супротив Levz 15й.

Буду ждать впечатлений! . Это первое такого рода столкновение.

[Nerekan 1]

_Vetal_

респект Вам и спасибо за проделанную работу, с нетерпением жду комментариев от спецов...

меня больше интересует не сравнение с Джулией, а оценка RME как источника...

после покупки Денонов 7000 я услышал разницу при подключении RME к YULONG, понятно это частный случай и справедлив только для этого YULONG, но теперь я вывожу только по оптике...

Не скажу что по оптике как то увеличилась детализация или тональный баланс изменился...

просто всё встало на свои места, на D100 подключил все три шланга (оптика, кокс и aes/ebu) переключаю одной кнопкой, кокс и aes/ebu разницу не улавливаю, только переключаюсь на оптику - эффект такой как будто музыканты из кучи разбегаются по сцене на свои места...

ездил на прослушку на днях (спасибо Drakkard и KingFiercer за приглашение) жаль довольно сложно туда audioPC тащить, мнение стороннего слушателя очень интересно... может это у меня такие глюки по оптике

[Serg53 6 984]

Juli@ vs RME 9632

Постараюсь в два этапа отписать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении,

Вот на слух очень интересно! . как в плане цифроподачи обеих карт!! так и Audio-GD NFB-1 супротив Levz 15й.

Буду ждать впечатлений! . Это первое такого рода столкновение.

 

Cox-пусть измеряют -метрологи... ( это по их методике...как на кофейной гуще гадать...да и методик... )-а мы то знаем как звучит Левз с выхлопом дискретным в классе А....стабильными и чистыми 5в для микрухи...а тута ЗК...

[Cox. 27]

Juli@ vs RME 9632

Постараюсь в два этапа отписать нелегкий процесс сравнения этих карт для вывода цифры.

Помимо сравнения на слух были так же проведены некоторые измерения, поэтому небольшая просьба у кого есть опыт расшифровки графиков прокомментировать. Знач цель измерения графиков была попытка рассмотреть в них такое явление как джиттер по методике подсказанной vitamir

 

Опыты проводил так - выводил цифру из подопытного(Juli@ или RME 9632) как коаксиалом так и оптикой, загонял в Audio-GD NFB-1 и потом уже аналог заводил в RME. Так же на пару дней раздобыл первый попавшийся цап без DSP, им оказался Levz 15й, его так же попробовал задействовать как цап. Остальной тракт и условия прослушивания опишу уже завтра в этом же сообщении,

Вот на слух очень интересно! . как в плане цифроподачи обеих карт!! так и Audio-GD NFB-1 супротив Levz 15й.

Буду ждать впечатлений! . Это первое такого рода столкновение.

 

Cox-пусть измеряют -метрологи... ( это по их методике...как на кофейной гуще гадать...да и методик... )-а мы то знаем как звучит Левз с выхлопом дискретным в классе А....стабильными и чистыми 5в для микрухи...а тута ЗК...

 

Пока намеряли не ражужные горы (холмы и пики). . тут любопытно как звучит! с Juli@ и RME 9632 стоит ли на эту RME? в будущем глаз ложить . Еще больше мне интересно Audio-GD NFB-1 супротив Levz 15й. . Давно ЛевЗ никто не сравнивал

[StaS 16 3 Тракты]

_Vetal_

да, по взрослому ты решил это дело прозондировать

так же интересны твои впечатления которые сформировались на слух.

[StaS 16 3 Тракты]

Мнда, что то никто из шарющих ребят не проявил никакова интереса к трудам Виталика. В чём дело народ?

[rasweb 1]

Мнда, что то никто из шарющих ребят не проявил никакова интереса к трудам Виталика. В чём дело народ?

Либо знатоки не знакомы с этой веткой форума, либо знатоков по факту не оказалось :-)

Ждем субъективной сравнительной оценки Виталия по звучанию этих карт.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Мнда, что то никто из шарющих ребят не проявил никакова интереса к трудам Виталика. В чём дело народ?

Я нажал "спасибо" и с нетерпением еще с середины дня жду второго отзыва.

А на данный момент скачал эти картинки на комп и усиленно гуглю, как их научиться "читать" (стыдно, но я пока в этих измерениях полный профан).

А вот мнение Виталика о том, как они "на слух" волнует еще больше.

Вообще за такие труды на форуме не благодарности нужны, а грамоты и магарычи давать, не каждый так серьезно и кропотливо подходить к процессу сравнения и анализа девайсов!

Это бесценная информация!

[rasweb 1]

Thom_Yorke

 

о каком магарыче может идти речь если ктото сравнит маркан и nord star dac ? :-)

или например "укол героина" и какой нибудь другой хороший кабель? :-)

или например кабель для наушников из литцендрата с заводским? :- )