Перейти к содержанию
Беспроводные наушники
Кабельный конструктор
Кабельный конструктор

 

Авторизация  
noname1

Обсуждение статьи Meier Audio Corda Stagedac

Рекомендуемые сообщения

В статье ничего не сказано про функцию "тональный баланс".

Нет информации про фиксированный и регулируемый выходы.

 

А так вполне информативно. :drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если это уровень ему, то это повал какой-то а не цап ИМХО.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

clubnewmen

В статье ничего не сказано про функцию "тональный баланс".

Оно есть, находиться только в разделе объективных измерений :)

 

tonal_balance.png

Регулятор тонального баланса дает дискретный подъем по 1,2 дБ на ступень. Ступеней две. Подъем равномерный в области низких частот, и нарастающий в области средних частот.

 

Нет информации про фиксированный и регулируемый выходы.

Добавлю :)

Сравнения качества регулятора у Stagedac и Symphony.2 будет в материале про Symphony.2.

 

Bimber

Если это уровень ему, то это повал какой-то а не цап ИМХО.

Каждую настройку фильтра можно оценивать как качество выше или ниже исходя из разных соображений. Некоторые настройки показывают сопоставимый уровень, некоторые на вкус и цвет. Это нормально и закономерно. Stagedac лучше E-MU, но это не та разница, которую можно услышать на чем угодно. В каком-то тракте и Stagedac покажется дешевым и не звучащим :) Для кого-то лучше звучит все, где есть завал на ВЧ или повышенные искажения. Это нормально. Вот только единую шкалу при таком подходе использовать уже нельзя. Собственно суть обзора дать общую информацию, по которой каждый может сделать самостоятельные выводы. По этому избегаю в обзорах "абсолютных" оценок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

тракт, это ясно как божий день, должен быть соответствующий - как для ушей так и для акустики, верхние студийные модели к примеру и т. п. Для действительно нормального сравнения верхних цапов и т. п.

 

Если лучше ему, уже хорошо, да разные режимы, рюшечки - можно и народу советовать к ознакомлению.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В плане музыкальности звуковухи даже рядом не стоят. А по тех данным и графикам, e-mu или lynx или StageDAC или тот же Berkeley будут на примерно одинаковом высоком уровне о чем и идет речь.

Играть то они все играют, но "звучат" только серьезные аппараты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Меня этот ЦАП отталкивает именно кучей режимов и настроек. На мой взгляд, у серьезного ЦАП должен быть один режим работы, воплощающий собой представление разработчиков о правильном звуке. Я это воспринимаю как - чем больше свободы дается пользователю, тем меньше разработчики уверенны в своем результате. Я себе не могу представить, чтобы попытка угодить сразу всем привела бы к чему-либо хорошему.


Тракт: Lynx Hilo USB => Fostex TH900

Портатив: XDuoo X10AE => Noble Kaiser 10C

Было:

 

Транспорты:

Berkeley Alpha USB

Lynx AES16

 

ЦАП:

Berkeley Audio Design DAC Series 2

North Star Design DAC Extremo

Meier Audio Corda StageDAC

Creative X-fi Elite Pro

 

Усилители:

Mjolnir Audio KGSSHV (450V, Sanyo parts)

Headamp GS-X MKII

Audio-Technica AT-HA5000

MS Audio Laboratory FHA 1.3

MS Audio Laboratory FHA 1.2

 

Наушники:

ATH-W2002 #0836

ATH-W2002 #0389

ATH-W3000ANV #1120

Audio-Technica ATH-W5000 (три пары)

Audio-Technica ATH-ESW10JPN

AKG Q701

Beyerdynamic T1

HiFiMan HE-6

Sennheiser HD580

 

Портатив:

AleXmod #2

Sony Discman D-311

Cayin i5

 

Sennheiser IE4

Sleek Audio SA6

Westone W20

Westone 3

TDK BA-200

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Larin

А как звучание Stagedac соотносится со звучанием цап Symphony 2?

Звучание ЦАП-ов Stagedac и Symphony 2 еще не сравнивалось. Предварительно существенной разницы не ожидаю, т.к. в Stagedac двойное моно сделано для выжимания наилучшего сигнал/шум при большом количестве тумблеров, в Symphony 2 тумблеров меньше. Но это пока предположение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В плане музыкальности звуковухи даже рядом не стоят. А по тех данным и графикам, e-mu или lynx или StageDAC или тот же Berkeley будут на примерно одинаковом высоком уровне о чем и идет речь.

Играть то они все играют, но "звучат" только серьезные аппараты.

 

по графикам тоже разница может быть, другое дело что графики не совсем точно коррелируют со звучанием и т. п. Так по этому поводу даже серьезные фирмы производители студийных цап (не чета ему) высказывались, у призмсаунд на сайте точно есть. Ну и часто график ого-го, точно поинтересней чем тут в обзоре, но увы, увы...


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nifrigel

Меня этот ЦАП отталкивает именно кучей режимов и настроек. На мой взгляд, у серьезного ЦАП должен быть один режим работы, воплощающий собой представление разработчиков о правильном звуке. Я это воспринимаю как - чем больше свободы дается пользователю, тем меньше разработчики уверенны в своем результате. Я себе не могу представить, чтобы попытка угодить сразу всем привела бы к чему-либо хорошему.

Помимо правильного звука остается еще и вопрос о согласовании всего тракта. ЦАП в нескольких режимах может звучать одинаково, но согласовываться по разному и в итоге одна из схем, которую разработчик посчитает единственно верной, окажется как раз не согласующейся. Из-за того, что разработчик усилителя то же выбрал "правильную" схему под ЦАП другой схемы :). Ситуации бывают разные :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Nifrigel

варианты выбора режима работы цапа, могут поубавить зуд апгрейда :)

а так судить по этому об уровне устройства не совсем верно.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Bimber

другое дело что графики не совсем точно коррелируют со звучанием и т. п.

Да, есть такое. Время от времени находиться очередная зависимость, коррелируемая со слуховым восприятием, далее разработчики приводят параметр в норму, до того уровня, как эта зависимость перестает давать корреляцию. Однако вменяемые значения на графиках считаю правилом хорошего тона. Если разработчик наводит много тумана о космических технологиях и бесподобном звучании, а на графиках видно откровенную халтуру, то от такого изделия хочется поостеречься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

Кстати, разрабы и производители профцапов не сильно у себя графики на сайтах публикуют, сторонние замеры того же призм-орфеуса видел. не ему и подобным там рядом стоять. А вот как раз всякие креативы. асусы любят глупыми цыфрами. не отражающими звучания. трясти - народ покупает мегапиксели :D


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Bimber

Многое зависит от маркетинга продаж, для кого выпускается, на какой сектор рынка и т.п. В течении довольно большого времени было жесткое разграничение на профессиональные карты и бытовые, где профессиональные - это в первую очередь DSP обработка, синтез, и порой в последнюю очередь качество ЦАП/АЦП. Домашние карты - это сугубо бюджетные карты. Потом часть DSP перешло на CPU, компьютеры стали вытеснять рабочие станции, домашние карты подтянулись по качеству, новые профессиональные подешевели. E-MU в свое время была очень крутой компанией в области синтезаторов и обработки звука, а со звуковыми картами у них не заладилось. Компании кстати уже более 35 лет. За счет финансовой поддержки со стороны Creative, E-MU сделали в целом грамотный ход. На рынке уже была потребность в звуковых картах качественного уровня, но не за сумашедшие деньги. Тем более, что чисто студийные решения топ уровня в нагрузку домашнему пользователю дают излишний функционал. Их рынок был массовым бюджетным сектором, и за такую же цену никто ничего предложить не мог. Таким образом E-MU закрепились на рынке. На рынке домашних карт отличился Audiorak с Prodigy HD2 и Dr.Dac2. Asus подтянулся позже.

 

Цифры конечно же разные, по которым идет продвижение, и ряд аналогичен "мегапикселям". У E-MU кстати наиболее честный подход в этом плане. И что интересно, им по силам разработать и выпустить и более качественные решения, но рынку это не нужно :). Для кого текущая цена кажется дорогой - зачастую не имеет качественного тракта. Для кого дешевой - появляется выбор и среди других кандидатов, которые могут лучше подойти по функционалу или оттенку звучания. К тому же для студии очень важна детальность, но для дома в приоритете может стоят "музыкальность", выраженная в меньшей детальности. В итоге для проф. задач будет одно лучше, для дома - другое. Все хорошо для своих задач и области применения.

 

Кстати, когда E-MU1212m только вышла, было много воплей радости, криков о том, что эта карта делает все вокруг в 10 раз более дорогое и т.п.. Далее карта успела появится у каждого уважающего себя аудиофила, переслала быть новинкой и изюминкой и в итоге стала вытесняться другими новинками. Все закономерно :) Если все не разделять на черное и белое, то E-MU очень даже хороши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что очень любопытно по отношению к Stagedac - это режимы с минимальными искажениями в том режиме ЦАП-а, в котором его мало кто выпустит, т.к. он не относится к формально самому лучшему. Тут невольно задумаешься, а может многие устройства звучат не слишком хорошо лишь от того, чтоих собирают про обычным типовым схемам без шага в право или лево?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

на счет каждого уважающего себя аудиофила и ему - это Вы погорячились пожалуй.

А ларчик открывался просто, что тогда что сейчас, нет классного источника за 200 баксов и не будет, так же как и остальных элементов звукового тракта за копейки. Реальность - она другая, тут ничего не поделаешь.

 

Но всегда находятся "Революционеры" кричащие о разводах, заговорах, лопухах которых развели и т. п.

И опять все просто, прежде чем купить, надо думать, анализировать, пробовать, но сие не всем дано...

 

P.S.

Сомневаюсь в способности ему выпустить действительно хороший внешний цап, за все время их существования их не было, остальное просто разговоры :)

хотя сам предпочитаю студийного плана технику, но не ему и асусоподобные изделия конечно.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Bimber

А много ли найдется аудиофилов, у которых сделана дополнительно земляная разводка материнской платы с системником? Много ли кто делал объективный замер всей цепочки тракта? Ведь у E-Mu m серии с/ш 120 дБ, усилитель можно взять с с/ш под 110 дБ. Соединяем вместе и на выходе получаем жалкие 70-80 дБ, лес наводок в ВЧ области от энергосберегающих ламп, и кучу мусора от различных приборов вокруг. Как тут внутренней карте, будь это E-MU или другая карта отлично работать, независимо от того, насколько высокий у нее потенциал? ;)

 

Кто не хочет выискивать подобные баги, берет ноут с аккумулятором + внешний ЦАП с полной гальванической развязкой. А доводка до ума компа может так же обойтись недешево, качественных БП на рынке к сожалению крайне мало и при этом практически нет о них информации. И доводка компа - это как правило долгое занятие и делать надо самостоятельно. Если средства позволяют, то зачем с этим заморачиваться?

 

Собственно, чтоб эффективно настроить комп с внутренней картой, нужно обзавестись инструментарием, что в итоге по деньгам выйдет в копеечку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

А причем тут с/ш 120 Дб? :D Хоть 133, все это цифрой бесполезной и останется, для бумаги и рекламки.

 

Всех делов или линкс-рме взять для вывода цифры. или какой юсб-конвертор и к внешнему цапу подключить. ну или совесм заморочиться - есть внешние карманы для pci-карт. токмо цена дороже самой карты выйдети опять к внешнему цап.

Другое дело что карты от ему хламом были, и таковым и останутся куда и как ее не подключай, хоть внешне хоть через Космос. Если речь о качественном звуковоспроизведении идет конечно и не для всякой там электронной музычки тракт делать :D


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Bimber

Вариант с с/ш привел, как наиболее легко проверяемый. Кто-то и с E-MU отлично слышит все наводки компа. Чем не повод сказать, что цифры у нее раздуты, раз слышно фон? ;)

 

Lynx и RME только для вывода цифры - это конечно хорошо, но избыточно ;) Данные карты как раз хороши на прием цифры с эффективным подавлением джиттера ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

Не суть важно, пока кроме линкса, РСН и вейса пожалуй особо ничего и нет для вывода цифры под хороший цап конечно, еще что-то потихоньку доковыривают с юсб- конверторами.

 

Имхо, но то что у меера иного рюшек это плюс, есть с чем поиграться иногда.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Меня этот ЦАП отталкивает именно кучей режимов и настроек. На мой взгляд, у серьезного ЦАП должен быть один режим работы, воплощающий собой представление разработчиков о правильном звуке. Я это воспринимаю как - чем больше свободы дается пользователю, тем меньше разработчики уверенны в своем результате. Я себе не могу представить, чтобы попытка угодить сразу всем привела бы к чему-либо хорошему.

А ты посмотри описание цапа от PC Audio Perfectwave. Там фильтров и возможностей раз в 10 больше. Очень серьезный агрегат претендуюзий на звание лучшего по качеству заменителя стационарного компьютера. Но это отдельная тема.

 

Очень многие современные DAC имеют на борту upsampling. И очень мало где он отключается как в StageDAC.

 

Я лично пользуюсь одним фильтром что 16/44.1 что 24/96, который минимум влияет на ВЧ.

Upsampling off

Crossfeed filter больше в положении off

Тональный баланс тоже off

 

Слушаю чистый DAC и получаю удовольствие. :)

 

Но по началу да, настройки вызывают замешательство пока не разберешся.

Как никак это студийная технология с высоким качеством реализации, в отличии от VST эмуляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

romanrex

А ты когда слушал по USB какую задержку выставлял в Foobar?

У меня есть проблемы с щелчками/помехами. ASIO4ALL частично это исправило.

При этом с нетбуком нет проблем.

Когда был в ДХ сравнивал 4 цапа по USB. С некоторыми тоже возникали проблемы.

Какие-то несовместимости имеют место быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Меня этот ЦАП отталкивает именно кучей режимов и настроек. На мой взгляд, у серьезного ЦАП должен быть один режим работы, воплощающий собой представление разработчиков о правильном звуке. Я это воспринимаю как - чем больше свободы дается пользователю, тем меньше разработчики уверенны в своем результате. Я себе не могу представить, чтобы попытка угодить сразу всем привела бы к чему-либо хорошему.

Если бы аудиофилы руководствовались только техническими характеристиками, то можно было бы и один какой-либо режим выбрать, например, с меньшими искажениями. Так нет ведь, каждый «свое» слышит, почему не удовлетворить спрос?

Наиболее интересные решения именно в многофункциональном исполнении, и обязательно найдется такой режим, который удовлетворит большее число слушателей.


Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек.

LabAT

 

 

Laconic Lunch Box II HA-06, Lehmann - Samespayal, M^3 AMB - Samespayal, LabAT PR 02Lux

Maya44, DAC Matrix-mini

Audio-Technica: A900, AD700, AD900, AD1000

AKG: K24P, K514, K530LTD, K601

Grado: SR325i

Sennheiser: HD595, HD650

MB Quart: QP400, QP805HS

Beyerdynamic: DT880 (2005)

Creative: AURVANA LIVE!

Fostex: T-50 RP

Cresyn: CS-HP700 (Red)

Pioneer: M10R

Koss: The Plug, PortaPro

ТДС-5, ТДС-5М, ТДС-7

Fischer Audio: FA-002, FA-003, FA-004, FA-005, Oldskool'70s, Titan, Hyperion, Silver Bullet

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Роман спасибо за обзор! :drinks:

Думал об этом даке, но вижу смысла мне дергаться вообще нет. :) Буду дальше бредить Weiss DAC 2 с заоблачными параметрами. :D


Перед лицом Космоса большинство людских дел выглядят незначительными, даже пустячными. (с) Carl Edward Sagan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

clubnewmen

скажем так, не везде и отключать апсмемплирование нужно, во многих цапах можем нарваться на ухудшение качества звучания.

Далее, проблемы с юсб- это частенько не очень толковая реализация онного у разработчика цапа, у более-менее нормальных реализаций этого интерфейса в цапах еще и свой софт написан с головой.

В этом цапе судя по всему, с юсб не заморачивались.


PC-LynxAES16, Berkeley Audio Design DAC, Audio-technica AT-HA5000, Audio-technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...