Объективные измерения вопросы, ответы, пожелания

[noname1 43 7 Тракты]

Добавлена еще одна страница в FAQ - Частотный диапазон / частотная характеристика

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_diap

[noname1 43 7 Тракты]

Готов софт, позволяющий обрабатывать данные по АЧХ, Rz наушников, и полного выходного сопротивления усилителя. (Например получать итоговую АЧХ наушников, подключенных к определенному усилителю).

 

Помимо этого софт может делать практически любую аналитику данных, а так же рисовать графики. При этом возможности софта, его функционал - это прототип того, что может быть на сайте doctorhead в будущем в интерактивной модели.

 

 

В данном примере график нарисован уже в новом софте, плюс добавлена аналитическая информация по чувствительности, для двух частот, 1 кГц и 500 Гц, в дБ/В и дБ/мВт. Возможно, имеет смысл добавить еще данных по аналитике, предложения принимаются к рассмотрению и обсуждению.

 

Линия графика визуально рисуется теперь более качественно (плавнее графически)

 

Здесь показано, как меняется АЧХ наушников, как только наушники подключаются к конкретному плееру.

Так же Rz наушников и полное сопротивление усилителя.

[noname1 43 7 Тракты]

Отныне софт настроен так, что может делать обновления всех графиков разом, по этому нет сложности вносить дополнения в изображения. Сейчас в базе измерений 170 наушников, и с каждым днем их количество растет. Раньше внесение изменений требовало большого количества времени на обновление картинок, сейчас все графики обновлены, если увидите какие-либо баги, сигнализируйте.

[Mehr 0]

romanrex

Это очень здорово, Роман!

 

Будет ли обмер полного выходного сопротивления популярных ЗК? Очень было бы интересно увидеть такой график у карт Xonar, аудифильской линейки от Prodigy и недорогих внешних устройств вроде E-MU. Особенно ценно лично для меня было бы сравнение Xonar DX, D1 или D2 с наушниковым выходом карты ST (STX). Ну или хотя бы только ST (STX). Будет у вас такая возможность и желание?

[noname1 43 7 Тракты]

Mehr

Да, это будет сделано Карты будут те, которые будут в наличии, STX, E-MU1616m, 0202 USB и 0404 USB бывают постоянно. DX, D1 - вроде бы то же. Аудиофильская Prodigy HD2, если попадется, пока что в наличии нет. В принципе, все карты, которые проходят через doctorhead.ru с выходом на наушники, пройдут такой тест.

[invasion 9]

romanrex

в подразделе "Ultrasone" раздела "Объективные замеры - результаты измерений сделанные в doctorhead.ru" допущена ошибка.... данные на наушники "Ultrasone PRO 750" указаны 2 раза - http://doctorhead.ru/base_report4.

[noname1 43 7 Тракты]

invasion

Исправлено.

[Mehr 0]

romanrex

Выражаю свою благодарность за переобмеры АЧХ и Rz некоторых (всех?) популярных моделей наушников! На те же HD555 на 55 Ом даже на headphones.com я не встречал измерений.

[noname1 43 7 Тракты]

Mehr

Спасибо

 

Немного изменился лишь дизайн графиков и на графиках добавлена аналитическая информация. Изображения сгенерированы в автоматическом режиме. Через измерения пройдут скорее всего все наушники, которые есть в doctorhead. Сейчас это уже около 250-ти наушников, и навскидку, это уже наибольшая часть ассортимента doctorhead.

[yksn 0]

(I'm sorry for intruding with English here, hope it's not a prob.)

 

Really love the measurements you're doing, but I was wondering:

If you look at the px100 ii graph you can see that the volume levels are very high. I think this is close to the limit the headphone is able to produce without taking damage.

The problem is that distortion increases a lot at such levels, which also distorts the accuracy of the frequency response graph.

In case of the px200 ii it looks like the speakers are limited mechanically (!) and cannot produce bass at such high levels - while it might be perfectly fine at lower levels.

 

In other words, the balance between bass, mids and treble might look quite different at more reasonable volume levels. Nobody's listening at 120 dB anyway (I hope!).

 

Therefore, I would like to suggest to add a second FR line to the existing measurements, but with much lower volume level (94 dB on average or at 1 kHz would be nice, instead of the fixed 1 Vrms. I certainly do not listen above this level with headphones.).

 

 

In fact, it would be interesting to see how the frequency response curve changes with rising volume. I wouldn't expect much change with an HD650, but with something like the px200 the change should be quite big.

As a quick test, you'd just need to play a 100 Hz sine wave at 85 dB and 120 dB and plot the frequency response. Harmonic distortion should increase a lot with the px200, but also noise, because I think the small speakers approach their mechanical limits.

[noname1 43 7 Тракты]

(I'm sorry for intruding with English here, hope it's not a prob.)

 

Really love the measurements you're doing, but I was wondering:

If you look at the px100 ii graph you can see that the volume levels are very high. I think this is close to the limit the headphone is able to produce without taking damage.

The problem is that distortion increases a lot at such levels, which also distorts the accuracy of the frequency response graph.

In case of the px200 ii it looks like the speakers are limited mechanically (!) and cannot produce bass at such high levels - while it might be perfectly fine at lower levels.

 

In other words, the balance between bass, mids and treble might look quite different at more reasonable volume levels. Nobody's listening at 120 dB anyway (I hope!).

 

Therefore, I would like to suggest to add a second FR line to the existing measurements, but with much lower volume level (94 dB on average or at 1 kHz would be nice, instead of the fixed 1 Vrms. I certainly do not listen above this level with headphones.).

 

 

In fact, it would be interesting to see how the frequency response curve changes with rising volume. I wouldn't expect much change with an HD650, but with something like the px200 the change should be quite big.

As a quick test, you'd just need to play a 100 Hz sine wave at 85 dB and 120 dB and plot the frequency response. Harmonic distortion should increase a lot with the px200, but also noise, because I think the small speakers approach their mechanical limits.

 

Перевод/translate

 

(Я извиняюсь за вторжение с английским здесь, надеюсь, что это не проблема.)

 

Очень люблю измерений которые вы делаете, но мне было интересно:

Если вы посмотрите на график px100 II видно, что уровень громкости очень высок. Я думаю, что это близко к пределу который наушники способны производить без ущерба/перегрузки.

Проблема в том, что искажения сильно увеличивается на таких уровнях, что также искажает точность графика АЧХ.

В случае PX200 II похоже динамик ограничен механически и не может произвести бас при таких высоких уровнях (!) из-за ограничения хода мембраны, А это может прекрасно воспроизвести при более низких уровнях.

 

Иными словами, баланс между басом, средними и высокими частотами может выглядеть совсем по другому на более разумных уровнях громкости. Никто в 120 дБ не слушает в любом случае (я надеюсь!).

 

Поэтому я хотел бы предложить, чтобы добавить вторую линию FR в существующих измерениях, но с гораздо низким уровнем громкости (94 дБ в среднем на 1 кГц бы хорошо, вместо фиксированного 1 Vrms, или даже ниже, как 85 дБ ).

 

 

В самом деле, было бы интересно посмотреть, как частотная характеристика кривой изменения с ростом объема. Я не ожидаю больших изменений с HD650, но что-то вроде PX200 изменение должно быть достаточно большим.

Как быстрый тест, вам просто нужно воспроизвести в 100 Гц синусоидальной волны на 85 дБ и 120 дБ и участок частотной характеристики. Гармонические искажения должны увеличить много с PX200, но и шума, потому что я думаю, мало ораторов подход их механических пределов.

 

Measurements were not made on the sinus, for measurements using a special noise signal (periodic noise or MLS signal), which is used in many programs to test acoustics and headphones. This signal is not loud and therefore there is no limit on bass. Of the noise signal based pulse signal, and then the program calculates the volume levels for each frequency, as if the headphones would be filed with the sinuses level 1 Vrms. This map shows the sensitivity graph of headphones. Levels, when the headphones are included in the distortion will be made a separate test in the future.

 

Измерения не делаются на синусе, для измерений используется специальный шумовой сигнал (periodic noise или MLS), который используется во многих программах для тестов акустики и наушников. Этот сигнал не является громким и по этому не происходит ограничения по басу. Из шумового сигнала строится импульсный сигнал, а дальше программа рассчитывает уровни громкости для каждой частоты, как если бы на наушники подали бы синусы с уровнем 1 В rms. Данное отображение графика показывает чувствительность наушников. Уровни, когда наушники входит в искажения, будет делаться отдельным тестом в будущем.

[yksn 0]

Okay, if I understand aright then you normalize all measurements to 1 Vrms, but the actual measurement is made at a lower level with periodic (pink? should be the best choice because of its similarity to music) noise.

 

The question still is at what volume level the measurement is done. Is the sound card set to output 1 Vrms with a full-scale sine wave?

A quick look at amplitude statistics show that a pink noise signal has only 10 dB less RMS power than a pure sine wave.

That's would still be too much for some headphones.

[noname1 43 7 Тракты]

Okay, if I understand aright then you normalize all measurements to 1 Vrms, but the actual measurement is made at a lower level with periodic (pink? should be the best choice because of its similarity to music) noise.

 

The question still is at what volume level the measurement is done. Is the sound card set to output 1 Vrms with a full-scale sine wave?

A quick look at amplitude statistics show that a pink noise signal has only 10 dB less RMS power than a pure sine wave.

That's would still be too much for some headphones.

 

Хорошо, если я понимаю правильно тогда, что Вы нормализуете все измерения к 1 Vrms, но фактическое измерение сделано на более низком уровне с периодическим (вроде розового шума? который должен быть лучшим выбором из-за его подобия музыке).

 

Вопрос все еще, в какой громкости звука сделано измерение. Звуковая плата собирается произвести 1 Vrms с полномасштабной волной синуса?

Беглый взгляд на статистику амплитуды показывает, что у розового шумового сигнала есть только на 10 децибелов меньше СРЕДНЕКВАДРАТИЧЕСКОЙ мощности, чем у чистого синуса.

 

Это, все еще слишком много для некоторых наушников.

 

Density of a signal of periodic noise as at pink noise, but a signal another. The overload affects poorly.

 

At measurement with smaller amplitudes, on-6 dB (0,5 V),-12 dB (0.25 V) and -18 dB (0,125 V) show not considerable change FR on the lowest frequencies.

 

If to compare periodic noise to a sliding sine the difference on amplitude will be approximately on 10 dB.

 

Плотность сигнала периодического шума как у розового шума, но сам сигнал другой. Перегрузка сказывается слабо.

 

При измерении с меньшими аплитудами, на -6 дБ (0,5 , -12 дБ (0.25 и -18 дБ (0,125 В) показывают не значительное изменение АЧХ на самых низких частотах.

 

Если сравнивать периодический шум со скользящим синусом, то разница по амплитуде будет примерно на 10 дБ.

 

 

P.S. The measurements made from 11-01-11 till are corrected, at transition to the new version of a software sensitivity level was displayed on 3 dB above, than should be.

 

P.S. Измерения, сделанные с 11-01-11 по 12-01-11 поправлены, при переходе на новую версию софта уровень чувствительности отображался на 3 дБ выше, чем должен был быть.

[yksn 0]

Спасибо.

[NovikovK-LevZ 6]

Особое мнение или «А Баба-Яга против»!!!

 

Жаль, что не попадал раньше на тему выбора значимых для покупателей характеристик.

 

Измерения – дело полезное. Разве что, стоит отдавать себе отсчет что измерять и как интерпретировать. Позволю себе несколько замечаний на эту тему.

1. Использование искусственной головы. Я категорически против. Ссылаться на то, что есть на эту тему стандарты можно. Сильный аргумент, но недостаточный. Давайте разберемся с физикой процесса.

Для начала риторический вопрос: «Почему акустику надо измерять в безэховой камере микрофоном в свободном поле, а наушники на искусственной голове микрофоном, находящимся у барабанной перепонки?»

Ушная раковина человека является естественным акустическим фильтром, работающим на длине волн, сопоставимых с его размером и менее. Это означает, что если взять акустику с идеально ровно АЧХ по свободному полю и измерить ее же микрофоном у барабанной перепонки – получим две разные кривые. Примерно до 4кГц они будут одинаковые, а вот выше будут существенные отличия. Для АЧХ в ухе появятся провалы и подъемы, которые для данного конкретного человека будут естественны. Если взять другого человека, с другой головой и формой ушной раковины – получится другая АЧХ. У каждого человека эта АЧХ своя собственная.

Следовательно, одни и те же наушники в одинаковых условиях для разных людей будут звучать по-разному в силу целого ряда причин:

- разная форма головы и ушей

- разная посадка наушников на голове

- разная степень исключения ушной раковины, как акустического фильтра, из тракта воспроизведения

Из этого стоит сделать вывод, что идеально ровная АЧХ на искусственной (или естественной) голове – не есть гуд.

К этому вопросу чуть позже вернусь, а сейчас.

 

2. АЧХ+SPL. Мне лично непонятно, зачем снимать и приводить график SPL. Какую глубокую смысловую информацию несет сей график при уровне 120+дБ? Или наоборот, при уровне 90дБ? В обоих случаях этот график снят в режиме, далеком от оптимального (или максимально допустимого) для наушников. Собственно SPL – величина справочная. Ее стоит привести в двух вариантах дБ/В и дБ/мВт для частоты в 1000 (500)Гц.

Остается вопрос. Как же снимать АЧХ? Для выбора уровня съема АЧХ можно руководствоваться одним из соображений: выбрать уровень с SPL в 100дБ, как максимальный, рекомендуемый врачами. Но, по большому счету это маловато, так как музыкальный сигнал обладает бОльшим пик-фактором, чем синус. Цифра 100дБ, скорее всего, взята с некоторой перестраховкой. Разумным выглядит уровень 110-114дБ, что с учетом пик-фактора синуса не будет превышать мощность, приводящую к необратимой потере слуха.

 

3. THD. Эту характеристику, как и прочие необходимо снимать при уровне, выбранном в качестве максимального (100 или 114дБ SPL). АХЧ+ТХД график красивый, но в действительности, малоинформативный. Не менее важно знать состав гармоник в зависимости от частоты. Измерения на 1кГц с определением состава гармоник дает дополнительную информацию, но опять же, этой информации мало.

Значительно больше информации можно узнать из спектрального состава ТХД измеренного раздельно для 3 частот. Например, 50Гц, 500Гц, 5кГц. Обосную, почему.

Три величины: SPL, излучаемая частота и перемещение диффузора находятся в строгой зависимости. С увеличением частоты уменьшается необходимый ход диффузора для получения такого же SPL. Если на частоте 1кГц перемещение диффузора составляет 0.1мм, то для 100Гц перемещение будет, AFAIR, 1мм. Т.е. для низких частот на первое место выходит такая характеристика, как линейность подвеса во всем диапазоне амплитуд. Для высоких частот наблюдается другая картина – здесь на первом месте способность диффузора работать в поршневом режиме (не изгибаться). Правда, высокими называются частоты, длина волны которых соизмерима с геометрическими размерами диффузора. Т.е. 5кГц вроде как мало, 10кГц – почти не имеет смысла, но пусть будет измерение на 5кГц. На всякий случай.

 

4. Категорически не согласен с исключением переходной характеристики из измерений. Нет никаких проблем в формировании меандра 20Гц, обрезанного на частоте 20кГц и его записи через наушники в формате 24/96 или 24/192. Такой файл стоит прикладывать к измерениям. Переходная характеристика содержит информацию, которую нельзя увидеть в других измерениях. Скажу сразу, что скрупулезный анализ переходной характеристики требует значительного времени и сил. Можно его оставить на откуп самим покупателям. Надо поместить в ФАК вид идеальной переходной характеристики и давать ее без комментариев. Кому надо – сам разберется. С другой стороны, некоторые косяки будет видно, не вдаваясь глубоко в анализ.

 

Возникает вопрос. Куда ж бедному крестьянину (покупателю) потом податься? Если я буду искать максимально честные наушники, то буду выбирать с минимальным ТХД для всех частот (и минимальным количеством гармоник). Если мне нужны басовитые наушники – буду искать с 4-8 гармониками для 50Гц и приемлемым уровнем гармоник для СЧ, ВЧ. Остается вопрос с АЧХ. Ничего простого в выборе «правильной» для покупателя АЧХ не предвидится. Инструментальный способ может выглядеть примерно так.

Берете АС с идеальной АЧХ, ставите в 3 метрах от себя, проводите измерение АЧХ в ухе. Используя тот же микрофон, в том же месте уха измеряете АЧХ, меняя наушники. Останавливаете выбор на тех, где АЧХ совпало.

Сами понимаете, что этот вариант слабо соотносится с действительностью. Второй вариант – старым дедовским способом: берете свои записи и оцениваете все наушники на слух.

Внимание продавцам. Сейчас даром рассказываю сильнейший маркетинговый ход.

Зная, что уши у всех людей разные, не стоит надеяться на то, что наушники, великолепно подошедшие по АЧХ и прочим характеристикам Васе, Пете, поливающим их елеем, также хорошо подойдут и Вам. Для этого необходимо, чтобы и головы и уши были абсолютно одинаковые с Васей или Петей. Для Вашей конкретной головы с конкретными ушами лучшими могут оказаться наушники в 10 раз дороже или в 10 раз дешевле, чем восхваляемые. Естественно, при прочих равных условиях и некотором акценте на личных предпочтениях.

 

Собственно, голова на плечах. Слушайте все наушники сами и делайте собственные выводы.

[noname1 43 7 Тракты]

NovikovK-LevZ

Для начала риторический вопрос: «Почему акустику надо измерять в безэховой камере микрофоном в свободном поле, а наушники на искусственной голове микрофоном, находящимся у барабанной перепонки?»

Ушная раковина человека является естественным акустическим фильтром, работающим на длине волн, сопоставимых с его размером и менее. Это означает, что если взять акустику с идеально ровно АЧХ по свободному полю и измерить ее же микрофоном у барабанной перепонки – получим две разные кривые. Примерно до 4кГц они будут одинаковые, а вот выше будут существенные отличия. Для АЧХ в ухе появятся провалы и подъемы, которые для данного конкретного человека будут естественны. Если взять другого человека, с другой головой и формой ушной раковины – получится другая АЧХ. У каждого человека эта АЧХ своя собственная.

Сейчас в процессе создания наглядный FAQ, где более подробный разбор типовых АЧХ наушников, и как они соотносятся с АС, более подробно, чем представлено сейчас. К тому же сейчас получается материал большим тесктом, не так быстро перевариваемым . Более корректное сопоставление результатов позволяет делать большая база с наушниками, против единичных измерений.

 

Сейчас пока очень общие картинки вроде этой

http://doctorhead.ru/faq_report_hp_sens

 

- разная форма головы и ушей

- разная посадка наушников на голове

- разная степень исключения ушной раковины, как акустического фильтра, из тракта воспроизведения

Из этого стоит сделать вывод, что идеально ровная АЧХ на искусственной (или естественной) голове – не есть гуд.

К этому вопросу чуть позже вернусь, а сейчас.

Безусловно, резные уши у человека - разное восприятие, но сравнение результатов например с плоским стендом показывает, что разница результатов от искусственной головы для многих моделей не существенная, а для других она получается более адекватной из-за более естественной посадки.

 

У искусственной головы манекена микрофон не утоплен, т.к. иначе получится резонанс на определенной частоте, и пока полученные графики более-менее сочетаются с субъективным восприятием. Если сделать разницу АЧХ HRTF фильтром (коррекцией АЧХ под конкретную голову манекен), то адекватность к сожалению падает, это связано со спецификой расположения наушников на манекене, и подходит только для записей звука в свободном поле.

 

Другой момент, что например на низких частотах редко какая АС их может воспроизвести адекватно, и соответственно почти все наушники, которые не имеют плавного спада на НЧ воспринимаются как излишне басовитыми.

 

Варианты отображения информации пока отрабатываются. В принципе ограничений нет, т.к. данные измерений составляют БД в виде координат точек.

 

Т.к. график больше показывает общий частотный баланс, то возможно, что для самых неискушенных покупателей, будет показываться упрощенный график в виде нескольких столбиков, вроде "количество низких, средних, высоких", или как-то еще.

 

Почему акустику надо измерять в безэховой камере микрофоном в свободном поле

Этот комментарий несколько в сторону от темы

АЧХ можно измерять и без безэховой камеры (с некоторыми ограничениями), но для этого требуется делать замеры с разных расстояний и строить АЧХ со складыванием ипульсных файлов, во временном отрезке до первичных отражений от помещения. Для этого понятное дело нужен уже более сложный софт, вроде ARTA, LspLAB, justMLS и прочих.

 

АЧХ+SPL. Мне лично непонятно, зачем снимать и приводить график SPL. Какую глубокую смысловую информацию несет сей график при уровне 120+дБ? Или наоборот, при уровне 90дБ? В обоих случаях этот график снят в режиме, далеком от оптимального (или максимально допустимого) для наушников. Собственно SPL – величина справочная. Ее стоит привести в двух вариантах дБ/В и дБ/мВт для частоты в 1000 (500)Гц.

да, информация yucbn справочный характер, какое разовьют давление конкретные наушники, если на них подать синус в 1 В, без учета их перегрузочной способности. В то же самое время удобно сделать расчет, какой подать уровень, что бы получить нужный уровень давления.

 

http://doctorhead.ru/images/misc/review/report-hp/amp1.png

 

Например мы видим, что при 1В громкость затычек составляет 124 дБ. Соответственно, для получения 100 дБ нужно отнять 24 дБ = 4 раза по 6 дБ. 100 дБ мы получим, если 1В разделим на 4. Таким образом мы получим 100 дБ при 0,25 В.

 

Измеренные данные без SPL не позволяют адекватно увидеть, даст ли необходимую громкость конкретный усилитель.

 

Когда измерено большое количество наушников, можно видеть, что отклонения АЧХ могут быть довольно большие, и цифры для 1000 и 500 Гц недостаточно. По этому введена еще цифра среднего значения по заданному частотному диапазону. Вариант отображения данных будет изменен на более наглядный, когда будет ясно, как это лучше отобразить.

 

THD. Эту характеристику, как и прочие необходимо снимать при уровне, выбранном в качестве максимального (100 или 114дБ SPL). АХЧ+ТХД график красивый, но в действительности, малоинформативный.

Да, такой вид графика не информативен совершенно без спектрального состава.

 

Один из вариантов, это измерение на скользящем синусе, где отдельно для каждой гармоники отображается так график по всем частотам. Софт позволяет строить отдельно вторую, третью, четвертую, пятую и сумму гармоник шестой и выше. В принципе, если динамик не вошел в перегрузку, то выше шестой гармоник почти ничего нет. Уровень для скользящего синуса будет выбран позже, одно из значений будет 94 дБ, сопоставимое со стандартом. В стандарте это значение не случайное

 

Другой график - это возможно общий THD от уровня сигнала, как делается для усилителей под определенную частоту.

 

Однако с THD графики будут разрабатываться в течении этого года, т.к. требуют дополнительного оборудования и ряда экспериментов. Объем работы довольно большой.

 

Категорически не согласен с исключением переходной характеристики из измерений. Нет никаких проблем в формировании меандра 20Гц, обрезанного на частоте 20кГц и его записи через наушники в формате 24/96 или 24/192. Такой файл стоит прикладывать к измерениям. Переходная характеристика содержит информацию, которую нельзя увидеть в других измерениях. Скажу сразу, что скрупулезный анализ переходной характеристики требует значительного времени и сил. Можно его оставить на откуп самим покупателям. Надо поместить в ФАК вид идеальной переходной характеристики и давать ее без комментариев. Кому надо – сам разберется. С другой стороны, некоторые косяки будет видно, не вдаваясь глубоко в анализ.

Переходная характеристика имеет большое значение для оценки устройства с ровной АЧХ, и теряет свою информативность с не ровной АЧХ. Для акустических тестов вместо переходной характеристики показывается куммулятивный спектр ко времени или частоте, что четко позволяет увидеть резонансы.

 

Для формирования графика с меандром кстати нет необходимости измерять на реальном менандре наушники, после получения импульсного файла (который в свою очередь получается со спец сигналов, таких как "периодический шум", свип-тон или MLS сигнал), можно сформировать переходные характеристики на любой частоте. Но реального толку к сожалению нет, информация будет больше вводить в заблуждение, чем помогать что-то увидеть. Для многодрайверных акустических систем и то задержки между динамиками смотрятся на гарфике групповой задержки, а резонансы так же на куммулятивных спектрах. Лет 15-20 назад не было возможности строить такую аналитику, и переходная характеристика, так же как и импульс, смотрелись визуально. Сейчас это то же самое, как вместо осциллографа использовать простой вольтметр при изучении уровня наводок на разных частотах. Для тех, кто не пользовался осциллографом, может показаться, что вольтметр дает адекватные и полные данные, но это к сожалению не так.

 

ниже пример информативности импульса и кумулятивных спектров относительно периодов

В принципе рассмотреть резонанс можно, но если бы он был бы на частоте пониже, то его на импульсе бы не было видно.

Верхние, это hi-Fi man LE5, нижние, это Audeze LCD-2.

 

Построение таких типов графиков в планах, функционал ARTA не позволяет делать экспорт, нужен собственный софт, который будет такое строить по исходному импульсному файлу.

 

Объективные измерения не заменяют субъективные, а позволяют сделать отбор наушников по похожести или по отличиям и уже дальше делать выбор среди не такого большого количества моделей, что может сэкономить время или выбрать модель не слушая с меньшим риском не угадать подходящую модель.

[noname1 43 7 Тракты]

Берете АС с идеальной АЧХ, ставите в 3 метрах от себя, проводите измерение АЧХ в ухе. Используя тот же микрофон, в том же месте уха измеряете АЧХ, меняя наушники. Останавливаете выбор на тех, где АЧХ совпало.

Подобная методика так же есть в стандартах, как в ГОСТ, так и AES, но имеет ряд особенностей. Для подобного теста желательна группа людей, результат которых будет усредняться, нужно специально подготовленное помещение без модов (стоячих волн). Так же такой тест занимает существенно больше времени, что позволит получать график АЧХ лишь одной модели наушников за день... В итоге слишком дорогой путь.

[Serg53 6 978]

Не только форма ушей и головы (это к вопросу о маркетинге наушников)-на самом деле у каждого человека СВОЯ АЧХ восприятия звуков (со своими провалами и горбиками )-которая к тому же меняется с возрастом (и кстати зависит от половой принадлежности )-говорю это с ответственностью -сам два раза по жизни снимал АЧХ своих ушей-и слышал мнения ЛОР

[NovikovK-LevZ 6]

Если сделать разницу АЧХ HRTF фильтром (коррекцией АЧХ под конкретную голову манекен), то адекватность к сожалению падает, это связано со спецификой расположения наушников на манекене, и подходит только для записей звука в свободном поле.

Странное явление. Т.е. если:

1. взять 2 пары наушников с ровной АЧХ в свободном поле,

2. одну пару измерить на голове, получить АЧХ фильтра HRTF,

3. измерить вторую пару в свободном поле, применить полученный ранее фильтр, получить предполагаемую АЧХ

4. измерить вторую пару на голове и сравнить АЧХ с предполагаемой из предыдущего шага, то они не совпадут?

 

Сейчас в процессе создания наглядный FAQ, где более подробный разбор типовых АЧХ наушников, и как они соотносятся с АС, более подробно, чем представлено сейчас. К тому же сейчас получается материал большим тесктом, не так быстро перевариваемым . Более корректное сопоставление результатов позволяет делать большая база с наушниками, против единичных измерений.

 

Я все ссылки посмотрел. Никто не мешает оставить как есть, и сделать ссылку на более подробный материал.

 

 

Другой момент, что например на низких частотах редко какая АС их может воспроизвести адекватно, и соответственно почти все наушники, которые не имеют плавного спада на НЧ воспринимаются как излишне басовитыми.

Ну не согласный я. Если человек не слышит баса, но при этом ёкает в печени, это не значит, что баса нет.

Вот эволюция кривых равной громкости http://www.3vuk.ru/showthread.php?t=249#5 в картинках. "Слышимость баса" обусловлена в первую очередь количеством гармоник для НЧ сигнала. На НЧ гармоник может быть 4-8, а на 1кГц 1-3.

 

АЧХ можно измерять и без безэховой камеры (с некоторыми ограничениями),

Как измерять акустику я в курсе. Безэховой камеры в окрестностях не наблюдается.

 

АЧХ+SPL. Мне лично непонятно, зачем снимать и приводить график SPL. Какую глубокую смысловую информацию несет сей график при уровне 120+дБ? Или наоборот, при уровне 90дБ? В обоих случаях этот график снят в режиме, далеком от оптимального (или максимально допустимого) для наушников. Собственно SPL – величина справочная. Ее стоит привести в двух вариантах дБ/В и дБ/мВт для частоты в 1000 (500)Гц.

Например мы видим, что при 1В громкость затычек составляет 124 дБ. Соответственно, для получения 100 дБ нужно отнять 24 дБ = 4 раза по 6 дБ. 100 дБ мы получим, если 1В разделим на 4. Таким образом мы получим 100 дБ при 0,25 В.

Вообще то на 16 надо делить, но не принципиально.

THD. Эту характеристику, как и прочие необходимо снимать при уровне, выбранном в качестве максимального (100 или 114дБ SPL). АХЧ+ТХД график красивый, но в действительности, малоинформативный.

Да, такой вид графика не информативен совершенно без спектрального состава.

 

Один из вариантов, это измерение на скользящем синусе, где отдельно для каждой гармоники отображается так график по всем частотам. Софт позволяет строить отдельно вторую, третью, четвертую, пятую и сумму гармоник шестой и выше. В принципе, если динамик не вошел в перегрузку, то выше шестой гармоник почти ничего нет. Уровень для скользящего синуса будет выбран позже, одно из значений будет 94 дБ, сопоставимое со стандартом. В стандарте это значение не случайное

 

Все это так или иначе касается стандартов. Стандарты пишут люди. Люди эти имеют некоторое отношение к индустрии производства аудио. Можно написать любую цифру и придумать ей обоснование. У Вас получается, что АЧХ надо снимать, подавая один вольт (независимо от сопротивления наушников), THD на 94дБ SPL, еще какие характеристики при других условиях... Как ко всему этому можно прилепить слово ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

 

Давайте я Вам дам обоснование для стандартов:

1. 1000Гц выбирается из условия наименьшего влияния нелинейности подвеса и нелинейности диффузора

2. 94дБ для ТХД - как оптимум, зажатый сверху самой нелинейностью, а снизу - уровнем шумов. Если поднять уровень на 10дБ, то гармоники вырастут на 15-50дБ. Оно понятно, как такую картинку в интернет выложить? Кто наушники купит?

И так далее...

 

В итоге покупатель получает наушники, для которых ни один из "объективных" показателей не соответствует действительности. Не соответствует именно потому, что условия замеров отличаются от условий прослушивания.

 

Если пытаться создать базу действительно объективных измерений, то ориентироваться надо на условия прослушивания, а не на кем-то как-то обоснованные условия съема.

 

Поэтому я и написал выше две конкретные, обоснованные цифры:

100дБ - рекомендации врачей (только стоит учесть, что пик-фактор для классики около 17дБ),

110-114дБ - с учетом пик-фактора синуса не превышает максимально допустимую пиковую мощность.

 

Красивых графиков по искажениям в этом случае не получится, но будут объективные данные.

 

 

Эта фраза достойна стать перлом:

Переходная характеристика имеет большое значение для оценки устройства с ровной АЧХ, и теряет свою информативность с не ровной АЧХ.

 

Для формирования графика с меандром кстати нет необходимости измерять на реальном менандре наушники, после получения импульсного файла (который в свою очередь получается со спец сигналов, таких как "периодический шум", свип-тон или MLS сигнал), можно сформировать переходные характеристики на любой частоте. Но реального толку к сожалению нет, информация будет больше вводить в заблуждение, чем помогать что-то увидеть. Для многодрайверных акустических систем и то задержки между динамиками смотрятся на гарфике групповой задержки, а резонансы так же на куммулятивных спектрах. Лет 15-20 назад не было возможности строить такую аналитику, и переходная характеристика, так же как и импульс, смотрелись визуально. Сейчас это то же самое, как вместо осциллографа использовать простой вольтметр при изучении уровня наводок на разных частотах. Для тех, кто не пользовался осциллографом, может показаться, что вольтметр дает адекватные и полные данные, но это к сожалению не так.

Все красивые преобразования, получение спектра из импульсной, получение переходной из импульсной можно делать при одном допущении - система линейна.

Вопрос: "Зачем мы вообще делаем измерения?" Ответ: "Чтобы посмотреть, насколько нелинейное устройство близко к линейному в рабочем диапазоне частот и амплитуд"

 

Если мы знаем, что нелинейность зависит от амплитуды перемещения, Значит мы не имеет права пересчитать ее из других сигналов с меньшей амплитудой.

 

Когда Вы намеряете 10-20% THD на 50Гц и SPL 110дБ (вполне рабочий режим для наушников), встанет выбор: либо делать базу объективных измерений, опирающуюся на режим эксплуатации, либо базу маркетинговых картинок, опирающуюся на стандарты

 

В завершение расскажу анекдот. (Это реальная история).

В некой конторе, занимающейся звуком для больших помещений, самостоятельно пилят акустику по имеющимся образцам. Работал там некий человек (сразу скажу, что не я), решивший сделать суперакустику. Он долго в цикле читал-считал-пилил-мерил, в итоге выдал:"Ай кноу конг-фу. Вернее, я сделал акустику с идеальной АЧХ. Вот бумажка." Тут стоит отметить, что в конторе был настоящий железный АЧХометр, который измеряет АЧХ и сразу рисует на бумагу. Народ естественно оживился, стал бумажку рассматривать. Правду говорит товарищ. Прямее АЧХ никто в жизни не видел. Решили это чудо техники немедленно послушать. Включили этак на 100Вт (40% мощности) и,.... Мама дорогая. Орет эта суперакустика, как иерихонская труба. Хоть святых выноси.

 

Суть сей басни такова. Можно сделать акустику с идеальной АЧХ для стандартных условий съема (AFAIR съем АЧХ в режиме 1Вт/1м это из стандарта). Но сложно потом будет объяснить покупателю за что он платит, если акустику на 250Вт можно слушать не более, чем на 1 Вт мощности.

 

ТХД и интермодуляция в нелинейных системах. Язык знать не нужно (я диктора даже не слушал). Можно просто картинки смотреть. Вывод простой - с ростом амплитуды в нелинейных системах ТХД растет. В конкретном примере от 0.001% до 100%

JdLaXUYouEc

[NovikovK-LevZ 6]

Подобная методика так же есть в стандартах, как в ГОСТ, так и AES, но имеет ряд особенностей. Для подобного теста желательна группа людей, результат которых будет усредняться, нужно специально подготовленное помещение без модов (стоячих волн).

 

Как только Вы берете группу людей, Вам потребуется автомат для бритья (из анекдота).

- Как же этот автомат будет брить, лица то у всех разные?

- Лица разные только до первого бритья. Потом у всех будут одинаковые.

[noname1 43 7 Тракты]

Странное явление. Т.е. если:

1. взять 2 пары наушников с ровной АЧХ в свободном поле,

2. одну пару измерить на голове, получить АЧХ фильтра HRTF,

3. измерить вторую пару в свободном поле, применить полученный ранее фильтр, получить предполагаемую АЧХ

4. измерить вторую пару на голове и сравнить АЧХ с предполагаемой из предыдущего шага, то они не совпадут?

Не все так просто, как кажется. Если кратко, то просто не сработало. В подробностях, это влияние направленности динамика наушника, который излучает в свободном поле. Получить АЧХ головы манекена по идее возможно, но результат измерения наушников с использованием коррекции далек от желаемого.

 

Ну не согласный я. Если человек не слышит баса, но при этом ёкает в печени, это не значит, что баса нет.

Вот эволюция кривых равной громкости http://www.3vuk.ru/showthread.php?t=249#5 в картинках. "Слышимость баса" обусловлена в первую очередь количеством гармоник для НЧ сигнала. На НЧ гармоник может быть 4-8, а на 1кГц 1-3.

Я имел в виду слышимость баса и ощущения от баса. В наушниках и АС они разные. Гармоники на НЧ позволяют "услышать" более глубокий бас, но воспринимать это как глубокий бас будет тот, кто не имел возможности сравнить с более чистым звучанием. Наиболее ужасны в этом плане малогабаритные АС и бюджетные сабвуферы, где основным производителем гармоник является фазоинвертор.

 

При большом желании можно ввести кривые равные громкости, связать с SPL значением и показывать дополнительный скорректированный результат, особых сложностей вроде бы нет.

 

Вообще то на 16 надо делить, но не принципиально.

да, на 16.

 

Все это так или иначе касается стандартов. Стандарты пишут люди. Люди эти имеют некоторое отношение к индустрии производства аудио. Можно написать любую цифру и придумать ей обоснование. У Вас получается, что АЧХ надо снимать, подавая один вольт (независимо от сопротивления наушников), THD на 94дБ SPL, еще какие характеристики при других условиях... Как ко всему этому можно прилепить слово ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

Как правило, стандарты пишутся адекватно, но это нельзя применить к производителям, которые выбирают те параметры, которые способствуют продвижению продукции, и маскируют различные косяки в рекламных целях. По стандарту на ту же самую мощность есть множество типов значений от условий измерений, где мощность может быть привязана к 0.1 % искажений, а может и к пиковому значению искажений. Как продвигать свой продукт, решает именно производитель.

 

АЧХ не снимается при подаче 1 В rms, об этом писал выше. Используется специальный сигнал, не столь мощный, и менее подверженный шумам.

 

Касаемо объективности - нужно смотреть обоснование той или иной цифры в стандарте, и сравнивать ее с реальностью . Не зная, откуда что появилось в стандарте, не дает объективности суждения самого стандарта .

 

ТХД и интермодуляция в нелинейных системах.

Ролик хороший, наглядный.

[NovikovK-LevZ 6]

Не все так просто, как кажется. Если кратко, то просто не сработало. В подробностях, это влияние направленности динамика наушника, который излучает в свободном поле. Получить АЧХ головы манекена по идее возможно, но результат измерения наушников с использованием коррекции далек от желаемого.

Смысл понятен. есть зависимость от положения динамика при посадке на голову, который не позволяет говорить об однозначности HRTF. Она (HRTF) получается разная для разных наушников. Я правильно понял?

 

 

Я имел в виду слышимость баса и ощущения от баса. В наушниках и АС они разные. Гармоники на НЧ позволяют "услышать" более глубокий бас, но воспринимать это как глубокий бас будет тот, кто не имел возможности сравнить с более чистым звучанием. Наиболее ужасны в этом плане малогабаритные АС и бюджетные сабвуферы, где основным производителем гармоник является фазоинвертор.

Ну не надо на фазоинвертор. Фазоинвертор - резонатор, настроенный на определенную частоту. Независимо от того, что подается на динамик - фазоинвертор басит всегда на своей частоте.

Касаемо объективности - нужно смотреть обоснование той или иной цифры в стандарте, и сравнивать ее с реальностью . Не зная, откуда что появилось в стандарте, не дает объективности суждения самого стандарта

 

Мое предложение -

1. Для всех замеров использовать один уровень. Причем уровень выбрать реальный (условно 100дБ или 110дБ SPL)

2. ТХД измерять для трех частот (например 50, 500, 5000 или 40, 400, 4000). Совместить можно потом на одном рисунке. Из рисунка будет видно и число гармоник и интенсивность каждой. Тут надо понимать, что измеряя ТХД на 110дБ речь идет о прослушивании музыки максимум на 100-108дБ SPL.

3. График (а лучше файлик) переходной характеристики - тоже весьма и весьма желателен.

[noname1 43 7 Тракты]

NovikovK-LevZ

Я правильно понял?

да.

 

Ну не надо на фазоинвертор. Фазоинвертор - резонатор, настроенный на определенную частоту. Независимо от того, что подается на динамик - фазоинвертор басит всегда на своей частоте.

Речь идет о количестве искажений, которые воспроизводит фазоинвертор, настроенный на определенную частоту.

 

Пример двух схожих АС, Microlab Solo 6 и Microlab Pure 1, габариты, размер динамиков и т.п. сопоставимы, класс АС правда разный, и в Solo 6 используется обычная труба, в Pure 1 используются нормальные раструбы. В итоге, при увеличении громкости, у Solo 6 фазоинвертор дает повышенный уровень искажений (связано с турбулентностью воздуха в трубе, где необходимый объем воздуха не может свободно прокачатся), а у Pure 1 искажения ниже.

 

Для всех замеров использовать один уровень. Причем уровень выбрать реальный (условно 100дБ или 110дБ SPL)

Для измерений АЧХ - уровень второстепенен, т.к. АЧХ начинает зависеть от SPL лишь когда динамик начинает перегружаться. АЧХ можно измерить и на уровне в 60 дБ SPL, а потом провести пересчет данных, каким был бы SPL, если бы на наушники подавалось определенное количество напряжения или мощности.

 

2. ТХД измерять для трех частот (например 50, 500, 5000 или 40, 400, 4000). Совместить можно потом на одном рисунке. Из рисунка будет видно и число гармоник и интенсивность каждой. Тут надо понимать, что измеряя ТХД на 110дБ речь идет о прослушивании музыки максимум на 100-108дБ SPL.

Современный софт позволяет сделать замер во всем частотном диапазоне, и дать график для каждой гармоники. Одно из обязательных значений SPL - 94 дБ. Возможно, еще два значения в 82 дБ и 106 дБ, это будет четче видно, когда будет сделано определенное значение замеров и на практических данных будет видна полезность. Возможно будет еще график, изменения роста искажений от роста SPL на выборочных частотах, как это делается для усилителей. Но это тоже, после сбора реальных данных.

[Drug 17]

Ну не надо на фазоинвертор. Фазоинвертор - резонатор, настроенный на определенную частоту. Независимо от того, что подается на динамик - фазоинвертор басит всегда на своей частоте.

вот у меня ощущения такие же, басит чуток постоянно, от этого звук получается какой-то тяжелый, давящий

[noname1 43 7 Тракты]

Drug

Если колонки небольшие, то в них нереально поставить фазоинвертор большого диаметра, т.к. при той же расчетной частоте, чем больше диаметр, тем больше длина фазоинвертора.

 

Сам себе делал АС с большой глубиной и соответственно длинным и крупным ФИ, в итоге при сопоставимой громкости, звучание "легкое", а на тех же Pure 1 - зажатое, чувствуется, перегруз, не хрипящий, а именно тяжесть, давление.