обновил предыдущий пост, читаем. 595 уши не го***, но и совсем не конфетка. не стоит молиться на АЧХ.

 

Ну, про себя говорить не буду. А вот про отношение Кузнецова и Лядова к лампе и ее "превосходству" не знает только совсем ленивый.

 

А можно для тех кто не в теме, кто такой Кузнецов и Лядов и ссылки на их обзоры?

 

 

npv

Это вы серьезно спрашиваете?

 

 

npv

Это вы серьезно спрашиваете?

Да, видимо я из тех ленивых...

 

npv

 

Максим Лядов (еще есть брат Григорий) - один из создателей RMAA, один из тех немногих людей (их еденицы), которые проводят субъективные тестирования оборудования максимально приближено к методике, разработанной AES (включающее двойное слепое тестирование, точную подстройку громкости, наличие эталона и т.д.). Единственный известный мне эксперт в рунете, производящий объективные и субъективные тестирования профессионального оборудования. Статьи и обзоры можно найти в разделах сайта ixbt "Цифровой звук" и "ProAudio". Ну и в соответствующих разделах форума ixbt он тоже общался довольно активно. Роман Кузнецов это romanrex. Так же сделал множество качественных обзоров и тестов разного оборудования. Их можно найти здесь, а так же на ixbt. Особенно в русле нашей темы следует отметить статью "Сравнительный тест усилителей для наушников" и его измерения на этом сайте уникальные даже для англоязычного интернета. По крайней мере я ничего подобного не встречал.

 

Mehr,

спасибо почитаю их обзоры.

 

Их общение в соответствующих разделах форума ixbt по конкретным тематикам тоже очень полезно.

 

Спрячьте свои сообщения под спойлер как у меня. Все-таки оффтоп.

 

romanrex

Роман, а как вы относитесь к "эквализации" АЧХ наушников с помощью программных эквалайзеров? Есть же очень дорогие "прецизионные" решения, которые по заявлению практически не влияют на фазу и которыми пользуются, например, при мастеринге. Вот такой вот есть за $1000 (цена в 2006 году). Насколько они портят звук в реальности?

Витамир частично прав, 595 далеко не лучший выбор в своём ценовом сегменте, подбором усилителя к ним их не спасти.

Ну, почему же не спасти? С моим усилителем LabAT PR 02smd (у него выходное сопротивление не более 0,09 Ома) HD595 играют отменно (лучше, чем HD650 с типичными усилителями), сам не ожидал. Правда, я думаю, что не выходное сопротивление «главное», но тем не менее.

больше читайте обзоры, поклоняйтесь графикам и теоризируйте - так далеко пойдёте

Ну, про себя говорить не буду. А вот про отношение Кузнецова и Лядова к лампе и ее "превосходству" не знает только совсем ленивый. Эти люди при тестировании по крайней мере стандарты AES соблюдают в отличии от страдающих аудошизофренией личностей (не будем тыкать пальцем). Про их знание технической стороны и опыт прослушивания и сравнения я скромно умолчу.

 

Я понимаю еще Кузнецов бы сказал: "555/595 очень плохие наушники по моему субъективному мнению" или "по тем и тем параметрам". У него хотя бы серьезный опыт есть в правильном сравнении и представление о правильном звуке основанное не на фантазии и вкусовщине.

О каких стандартах речь? Лядов, один из авторов RMAA, но эта программа не внесена в реестр СИ (средств измерений) РФ, на стандарт претендовать не может, это только быстрый анализатор состояния системы с очень не внятными характеристиками. Рисует, но не совсем понятно, что именно.

 

LabAT

Речь об AES20.

 

Был обзор определенного количества открытых моделей до 5т.р., был сделан вывод о предпочтительности той или иной модели. Если у кого-то есть другие мнения, о том, какая конкретная модель наушников предпочтительнее HD 555 в определенных условиях, высказывайтесь, кому-то действительно может подойти другая модель.

 

vitamir

Излучатель Ваших наушников относительно высокодобротный, т.е. при недостаточном демпфировании всякий звук будет сопровождаться призвуками за счет инерционности мембранны, слабой ее контролируемости усилителем. "На слух" это будет вялый гудящий бас при подключении к ЗК без усилителя. Инерционность мембранны также будет приводить к искажению (завалу) атаки и ускорению затухания. Это скажется как на макро, так и на микродинамике.

Основной ужас про недодемпфированные динамики идет в первую очередь к низкочастотным головкам АС, в то время как с наушниками это считается не существенным фактором. Так же ряд слушателей могут запросто путать подъем НЧ от резонансов (гудящего баса). По идее, можно сделать измерения разных наушников, к примеру с коррекцией АЧХ EQ и на выходе посмотреть, насколько например увеличатся резонансы. Может есть какие еще идей для такого теста, что бы более точно выявить, будет просто подъем НЧ или с искажениями? А там дальше сделаю серию тестов по возможности.

Mehr

Роман, а как вы относитесь к "эквализации" АЧХ наушников с помощью программных эквалайзеров? Есть же очень дорогие "прецизионные" решения, которые по заявлению практически не влияют на фазу и которыми пользуются, например, при мастеринге. Вот такой вот есть за $1000 (цена в 2006 году). Насколько они портят звук в реальности?

В целом, вполне положительно. Если можно обойтись без EQ - это идеальный вариант, т.к. лишнее вмешательство в сигнал до добра не доводит. Другое дело, что за счет EQ можно устранить более сильный косяк. Подводные камни у различных EQ есть и их надо отдельно отслеживать.

 

Наиболее качественными считаются аппаратные EQ, т.к. качественная эквализация требует довольно большие ресурсы, и в аппаратных решениях под это заточены специализированные DSP, аналогично 3D ускорителям в видеокартах.

 

У себя в cowon D2+ спокойно использую EQ под IE 40, а вот на стационарном компьютере EQ не использую, стараюсь подбирать наиболее подходящие по случаю наушники.

romanrex

По поводу программных эквалайзеров - я попробовал несколько лучших с линейной фазой, которые якобы используют для мастеринга. Даже легендарный PLParEQ за $1000 в виде VST на максимальных настройках съедает на моем слабеньком двуядернике не более 10%. Ну и вообще, ничего, загружающего процессор более чем на 20% я не встречал. Так что с вычислениями у этих эквалайзеров все довольно легко - авторы свободно могли бы увеличить объем вычислений минимум раза в 4 (на настройках максимального качества), но почему-то этого не делают. Складывается впечатление, что если проблема и есть, то она именно в алгоритмах, а не в недостатке ресурсов. Как по факту уж не знаю.

 

Лучшие с линейной фазой вот отсюда я пробовал. В плане потребления ресурсов они все очень скромные и свободно работают в реальном времени на максимальных настройках. PLParEQ называется лучшим в том числе и на англоязычных форумах (лучший - в плане влияния на сигнал). Если вас для теста заинтересует данный конкретный плагин или некоторые другие "лучшие" из "теста" - я смогу вам легко предоставить их в виде vst плагинов. Тот же PLParEQ с официальной страницы сейчас скачать невозможно. На самом деле было бы очень интересно узнать, чего действительно стоит этот продукт за $1000 с научно-технической базой на 50 листов: http://refinedaudiometrics.com/download ... RefMan.pdf Продукт делался якобы для чистого мастеринга. Если он так хорош, то ведь его здорово можно было бы использовать для коррекции АЧХ.

Mehr

Почти все, что относится к работе в студии, ориентируется в первую очередь на работоспособность. соответственно, любой плагин обязан работать в real-time без ощутимых тормозов, и программистам в первую очередь надо сообразить как упростить алгоритм обработки, чтобы с одной стороны и ресурсов меньше ело, а с другой, не потерять то качество, которое было заложено и начальный алгоритм. В секвенсоре может одновременно играть до 100 дорожек, и при навешанных плагинах ничего не должно тормозить. Когда производство музыки поставлено на поток, с жесткими сроками, то выбирается тот инструмент. который быстро работает без сбоев, против тех инструментов, которые могут дать выигрыш в качестве, но могут сорвать по времени проект. По этой причине большей популярностью пользуются железные DSP, которые работают стабильно и независимо.

 

Для оценки, как может тормозить комп, можно попробовать построить сонограмму в Izotope RX, это пример разложения сигнала для дальнейшей обработка, но мощных компах при максимальных настройках короткие музыкальные фрагменты обрабатываются десятки минут. С точки зрения EQ - по такому получившемуся разложению сигнала далее делается коррекция сигнала и уже потом все конвертируется обратно.

romanrex

Я думаю все-таки для EQ-плагина важна гибкость - чтобы при низких настройках можно было запустить несколько его копий а при максимальных - получить максимальное качество, может быть даже в ущерб времени, и может быть даже в не в real-time. Например, PLParEQ вносит приличную задержку в сигнал при максимальных настройках...

 

Ладно, на самом деле интересно именно как можно оценить качество современных программных эквалайзеров - насколько они действительно портят звук и насколько их можно применять в "аудиофильских" целях. К примеру, есть наушники за $200-250 с известными тембральными особенностями. Разумно ли будет подключить такой вот программный эквалайзер для нужной корректировки звука или "овчинка выделенки не стоит"?

 

P.S. Кстати, есть эквалайзеры (и другие программные аудиообработчики) под CUDA, т.е. использующие гигантские вычислительные мощности видеокарты. Полагаю, по производительности такие решение не должны сильно уступать специализированным аппаратным DSP.

Mehr

CUDA дает отличные возможности, но пока как-то вяло идут разработки. Возможно из-за слабой окупаемости.

 

Коррекция АЧХ как наушников так и колонок должна делаться аккуратно, иначе можно АЧХ выправить, а искажений увеличить, от перегрузки динамика, либо приподнимется какой-то резонанс. Все это надо перепроверять. А так в целом можно, главное помнить, что в наушниках помимо АЧХ есть и другие факторы. отвечающие за общее качество звучания

romanrex

Роман, а возможны ли замеры искажений (желательно на разных частотах) при работе HD595/555 на выход D2/DX по сравнению с работой на эталонный усилитель? Вообще, что там могут быть за проблемы? Я THD как-то смотрел под нагрузкой на рабочей громкости на разных частотах (50 Гц, 100 Гц, 1 кГц) - вроде все очень красиво. Что там еще может быть проблемным и поддающимся замеру? IMD, фаза?

Роман, не планируется ли публикация данных по искажениям? Спектр хотя бы на нескольких контрольных частотах, например.

Уважаемый romanrex. Большое спасибо за измерения. Не могли бы вы сделать измерения ATH-W5000? Ведь они сейчас есть в ДХ.

Crus

Постараюсь на днях выложить, на замер наушники взял

Crus

Постараюсь на днях выложить, на замер наушники взял

Роман, получилось замерить W5000? Не нашёл измерений

 

 

Результат пока не добавлен в общую базу, т.к. софт обновлен и сама безе будет иметь другой вид структуры, более удобный

По графикам выходит, что бас у w1000x глубже чем у w5000...

Роман, получилось замерить W5000? Не нашёл измерений

как предположение.... наверно, у вэ5000 ачх получается страшно кривая, поэтому не выкладывается....