Немного практической пользы в сообществе "Классика"

[Ragnar-BY 3 132]

поток дсд не является машинным кодом ( в отличии от DXD ) и не требует декодирования .. что значительно упрощает его преобразование в аналоговый сигнал и обеспечивает хорошее качество даже на бюджетных ЦАП ( видно тут владельцы крутых собрались )

А вот это интересная мысль, надо попробовать снова послушать повнимательнее.

[Аштынбек 605]

Эта логическая подмена.

Утверждение "не требует декодирования" не значит "упрощает его преобразование", а

"упрощает его преобразование" не значит "обеспечивает хорошее качество даже на бюджетных ЦАП".

[Serg53 6 984]

Эта логическая подмена.

Утверждение "не требует декодирования" не значит "упрощает его преобразование", а

"упрощает его преобразование" не значит "обеспечивает хорошее качество даже на бюджетных ЦАП".

.

 

 

Никакой подмены нет...более того . .Вы наверно забыли что дсд поток по сути является тем же аналогом и для того чтобы получить аналоговый музыкальный сигнал достаточно простенькой схемки из резисторов и конденсаторов ( не нужен никакой чип ЦАП)..что неоднократно и делалось теми же японцами ( Ишавита) . Насчёт хорошего качества даже на бюджетных ЦАП то это подмечено не только мной... У меня кстати R2R на удивление играет DSD то же лучше РСМ.

[Serg53 6 984]

Да, а вы действительно слышите высокочастотный шлейф?

Нет конечно)

Говорю ж, это уже аудиофилия в чистом виде. Это и не хорошо и не плохо.

Каждый сам решает, на каком уровне ему заморачиваться.

Для себя решил, что предпочитаю брать альбом в виде формата, использованного при записи.

Ну а некоторые, редкие вещи, подобные упомянутому органу пусть будут в максимальном DSD.

.

 

 

Насчёт выбора формата который был при записе ..маленькая ремарка :

 

В отличии от DXD формат DSD нельзя обрабатывать на РС...если запись была в DSD то возможно только микширование звука с микрофонов при записи..на РС уже не обработать и не "улучшить " разными программами ..)).

 

Очень сомневаюсь что продают именно не обработанную версию студийной записи в DXD...скорей всего это уже продукт глубокой компьютерной обработки ...так что для любителей pure это уже Упс.с.с.с !

[CHAY 6 451]

Тут каждый в чего-нибудь, да верит)

[Аштынбек 605]

@Serg53,

Уж больно мне "знаком" подобный способ аргументации... не с вами ли мы как-то горячо спорили о конвертации?

Не удивлюсь, если да. ))

 

Пригласите друзей, проведите двойной слепой тест - интересно, сможете ли вы статистически верно различать DSD и RB

при соблюдении методологии теста?

 

Может быть вам самому будет интересно, и с нами поделитесь результатами... ))

[Serg53 6 984]

@Serg53,

Уж больно мне "знаком" подобный способ аргументации... не с вами ли мы как-то горячо спорили о конвертации?

Не удивлюсь, если да. ))

 

Пригласите друзей, проведите двойной слепой тест - интересно, сможете ли вы статистически верно различать DSD и RB

при соблюдении методологии теста?

 

Может быть вам самому будет интересно, и с нами поделитесь результатами... ))

.

 

 

С вами я никогда до этого не спорил..)). И причём тут слепые тесты ( в которые я особенно не верю..ибо там слишком много от лукавого ))...я привёл объективные аргументы на которые Вы объективно не ответили и перешли на субъективные .

 

Насчёт редбука с фирменных СД: Я очень люблю этот формат и знаю как он здорово может звучать...и на соответствующей аппаратуре может звучать даже лучше чем DSD с малобюджетный.

 

Дальнейшую дискуссию считаю малопродуктивной из за отсутствия в том числе объективных аргументов ..))

[Покупатель музыки 537 4 Тракты]

Господа, а к теме покупки 2 предложенных вещей вернемся ? Надо звать Chay .

[Serg53 6 984]

Эта логическая подмена.

Утверждение "не требует декодирования" не значит "упрощает его преобразование", а

"упрощает его преобразование" не значит "обеспечивает хорошее качество даже на бюджетных ЦАП".

.

 

Игнатий де Лайола может позавидовать ..)))

 

Господа, а к теме покупки 2 предложенных вещей вернемся ? Надо звать Chay .

.

 

 

Это верно! Я лично вернусь на DSD256...когда будет хорошее предложение.. Пока адью и удачи !

[CHAY 6 451]

Сегодня понял какую беспонтовщину предложил... ДСД 64... Жесть! Даже в тех странах, которые не Россия, смеялися... и называли Шмизикой... 64... 64 (шестьдесят четыре) рубля, 12 копеек...

Вот!

Оцените интеллигентность сообщества тонко чувствующих и очень тактичных людей.

Могли бы ведь просто коллективно забанить.

[Ragnar-BY 3 132]

Всю ночь сегодня старательно слушал DXD vs DSD256. Специально установил для пущей объективности Audirvana Plus.

 

Symphonie Fantastique - Marche au Supplice.

DSD 256 - скачивается .dsf (1,26 Гб)

DXD - скачивается .flac (406,4 Мб). Если распаковать этот файл в .wav получается 946,5 Мб, если перепаковать в .m4a (Apple Lossless Codec) - 424,6 Мб

 

Разница в размерах на первый взгляд большая, но я считаю, что всё это в рамках эффективности упаковки. DSD и WAVE - информация просто записана по порядку, во FLAC и ALAC упакована. Представьте себе Тетрис - фигурки можно уложить аккуратно, а можно поставить одна на одну. Места займёт по разному, не смотря на то, что фигурки те же самые.

 

Тракт: MacBook Pro - Chord Qutest - Violectric V200 - Fostex TH-900mk2.

 

Очень долго слушал в Audirvana исходный DXD и DSD256... Изо всех сил пытался найти в DSD256 какие-то отличия, но нет - я не слышу разницы. Запись шикарная, оба варианта играют одинаково прекрасно. Слышны нюансы звукоизвлечения, слышна обстановка в зале. Слышно всё, кроме разницы между DXD и DSD. Никакой разницы, даже самой-самой призрачной. Ни в детальности, ни в тембрах, ни в динамике - ни в чём.

 

Это при том, что я обычно слышу (ну или мне так кажется) разницу в кабелях, включая силовой (насчёт этого самому смешно, но говорю как есть).

 

Audirvana ($74 за полную версию) в автоматическом режиме играет лучше всего. Если менять настройки, выбирая другие методы DoP, можно получить щелчки, но улучшить ничего не получается. Утилита системного мониторинга показывает, что загрузка центрального процессора при воспроизведении DSD намного больше (5-85%), чем при DXD (1,5-3%), но в обоих случаях никакого заметного влияния на работу системы это не оказывало. В случае с DSD значения выше 10% были только в начале воспроизведения трека и быстро падали.

 

Bitperfect ($11,99 в AppStore) - программа-надстройка для iTunes, которая обеспечивает точное (bitperfect) воспроизведение штатными средствами OS X играет DXD файл, упакованный в .m4a или распакованный в .wav точно также хорошо, как Audirvana играет DXD и DSD. Снова никакой разницы. Считаю, что если программы обеспечивают bitperfect поток на ЦАП, то разницы между ними быть не может (иначе одна из них уже будет не bitperfect). Прослушка это полностью подтверждает. У этого же разработчика есть программа для того, чтобы научить Bitperfect понимать DSD, но я не успел её протестировать. Рад, что не успел купить Audirvana (теперь уже и не буду).

 

Попробовал ещё Colibri ($2,49 в AppStore) - минималистичный плеер, по словам разработчика якобы самый быстрый, экономно расходующий ресурсы системы и вообще самый-самый тру. DSD через этот плеер у меня так и не заиграло нормально, на всех настройках были какие-то проблемы (где-то вообще не играло, где-то треск). Плюнул и забил.

 

Выводы делайте сами, мой опыт повторить несложно. Я для себя понял, что DSD и DXD звучат одинаково хорошо, а DXD при этом практичнее - шире выбор плееров и ЦАПов, файлы занимают меньше места, их легко можно распаковать в .wav (для системы с процессором послабее) или перепаковать в более удобный пользователю формат.

[CHAY 6 451]

@Ragnar-BY,

Да, подобные "разборки" с форматами рано или поздно приходится делать каждому из нас.

Хотя бы даже из сугубо утилитарных соображений.

 

Осталось прояснить глобальный вопрос, который выкатили разработчики "Триумфа":

о том, что Hi-Res поспешно выперся на мировой рынок продажи музыки, и только потому, что

разработчики ЦАПов так и не научились RB подавать.

[molokoff 26 398]

Осталось прояснить глобальный вопрос, который выкатили разработчики "Триумфа":

о том, что Hi-Res поспешно выперся на мировой рынок продажи музыки, и только потому, что

разработчики ЦАПов так и не научились RB подавать.

“Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам”

Шекспир, “Гамлет”

[Ragnar-BY 3 132]

@CHAY, а что там решать?

 

Вот есть, например, компания PS Audio. Они делают уникальные аппараты с собственной архитектурой. Всё, что дашь такому ЦАПу, внутри превращается в DSD-поток и только потом в аналог. Когда аудиосообщество начало интересоваться MQA, PS Audio сказали буквально следующее: "MQA нам не нравится, но раз вам хочется - пожалуйста. Сами послушайте и убедитесь." И добавили поддержку MQA в свои аппараты.

 

И есть очередные разработчики "уникального, самого лучшего R2R-ЦАПа". Хотя, несмотря на атмосферу аудиофильских таинств вокруг "резисторной лестницы", технология эта совсем не уникальная. Раньше очень широко применялась, были даже готовые чипы с такой архитектурой, потом большинство производителей пошли развиваться дальше. В наши дни любые разговоры про мультибитные ЦАПы начинаются с того, что дельта-сигма преобразование это очень плохо (что как бы уже должно приподнимать мультибит в глазах публики), а заканчиваются тем, что если они что-то и не могут (Hi-Res, DSD, MQA), то значит это плохая музыка и она вам не надо.

 

По-моему, выводы очевидны.

[usual 286]

@CHAY, ну вот достигла цифровая фотография небывалого качества, от этого сама фотография стала лучше ? Много ли людей видело очень качественной и достойной внимания аналоговой фотографии ? А она была и есть ...

[Ragnar-BY 3 132]

@usual, не знаю стала ли лучше именно сама фотография. Но благодаря развитию цифровых технологий больше людей могут ей заниматься и ещё больше людей могут наслаждаться результатами. Это ли не положительная сторона прогресса, оправдывающая его необходимость?

[usual 286]

@Ragnar-BY, согласен.

[CHAY 6 451]

ну вот достигла цифровая фотография небывалого качества, от этого сама фотография стала лучше ?

Прогресс только ярче показал расклад: вот инструменты, а вот человек, как носитель творческого начала.

 

Для меня в меломанско-аудиофильском удовольствии талант исполнителей музыки и звукорежиссёров по-прежнему превалирует

над важностью конечного формата, на который переносится результат их работы.

Вчера вот залип на великолепный оркестр Freiburger Barockorchester.

И записали их интересно. Там акустика, и какой-то индивидуальный взгляд звукорежиссёра.

И ничего, что нашёл лишь 649kbps.

Нахлобучило и порадовался.

__________________________________

 

Нет, само собой - просто прекрасно, когда сходится всё.

Изменено 21 декабря, 2018 пользователем CHAY

[usual 286]

@CHAY, я немного не об этом ... Фотография, как и музыка - это не только максимальное разрешение и талант фотографа/музыканта ... Атмосфера - если она достигается, то не важно, каким путём.

[CHAY 6 451]

@usual,

Для слушателя, может и не важно.

Может, я так до конца и не понял Вашу мысль,

но атмосфера, наряду с другими средствами выразительности в искусстве, - тоже "продукт" ремесла.

[usual 286]

@usual,

Может, я так до конца и не понял Вашу мысль,

Есть немного, но не важно ...

[CHAY 6 451]

Офис (пост№1) редактирован.

 

BRAHMS SEXTETS (2018)

 

ER HEISSET WUNDERBAR (2018)

 

Отправлено участникам.

Изменено 23 декабря, 2018 пользователем CHAY

[Мелкий Пэ 547]

Спасибо.

а ER HEISSET WUNDERBAR (2018) так же в DXD куплен?

Изменено 23 декабря, 2018 пользователем Мелкий Пэ

[CHAY 6 451]

Да. Запись сделана в DXD.

 

Вообще для следующего раза будем выяснять тщательнее.

Некоторым DXD не подходит категорически. .

[Покупатель музыки 537 4 Тракты]

Если конвертер не портит запись , то мне все равно .