Операционные системы и настройки музыкального ПК для звука

[Kir9790 284]

Послушал, сначала с внешнего USB диска (ntfs) - как говориться: найди одно отличие. Не нашел. На уровне показалось не всчет, у нас все на уровне показалось.

Переписал все на внутренний диск: HDD, ext4, подключен через переходник PVD к USB на МП, фото выкладывал, правильнее быть не может быть.

Послушал - как говориться: найди одно отличие. Не нашел.

 

Дмитрий, проясни, где ты распаковывал файлы из flac - на своём музПК или другом компьютере? Или если на другом, то как переносил их на свой музПК: на флешке или...?

[audioshock 1 391]

Кирилл, проясняю:

На музПК я только копирую с внешнего диска на внутренний, перемещаю на внутреннем из раздела в раздел и воспроизвожу с внутреннего диска контент. На этом компе только BLACKOS.

Распаковывал файлы из FLAC во все прочее - это на другом компе, на котором винда со всеми своими прелестями.

На музПК переношу через внешний USB HDD диск. Он же является архивом.

[Kir9790 284]

Ясно.

Я делаю примерно так же. Распаковываю flac на рабочем ПК с Виндоус. Затем копирую на флешку, с которой - на SSD МузПК.

И при этом очень ощутимая разница в пользу aiff.

AIFF оставм МАС_водам, им это роднее.

...

Поэтому wav оставим виндоводам. Им роднее

 

Хотя... мой камрад на музПК пользует Виндоус Сервер 2016 и тоже слышит явное преимущество aiff. Так кому же оставить wav? Хмм...

Изменено 29 апреля, 2020 пользователем Kir9790

[arizonadream1991 116]

Как по мне, что wav, что aiff абсолютно не имеют особых преимуществ...прям, чтобы aiff - так сказочно звучал, а wav -нет, я не заметил.

То, что у камрадов aiff на слух более предпочтительней охотно верю, но считаю, что бессмысленно переубеждать тех, у которых оба варианта - звучат вполне хорошо...и ли же вгонять в подозрение те сетапы, у которых aiff не выявил особых привилегий по сравнению с wav.

[Al-ich 305]

@arizonadream1991, Саша, привет.

Здесь речь о flac против aiff. Про wav - aiff согласен, тем более перегонять дискографию с wav в aiff.

[audioshock 1 391]

Про wav - aiff согласен, тем более перегонять дискографию с wav в aiff.

Вячеслав, приветствую!

Перегнать дискографию не сложно и не долго. Я на собственные рипы, которые в wav, почти 0.5Тб, потратил всего два вечера. Потом правда пожалел о зря потраченном времени.

Я (на своем железе и своими ушами) не услышал разницы. Хотя, может условия были не подходящие, например, звезды не так распахнулись. Короче, все эти aiff потом удалил.

Если перфекционизм зашкаливает (в хорошем смысле), то flac лучше можно передрать в что-то "честное" (aiff или wav). Я не стал этого делать: рипы сделанные своими руками делаю в wav, чужие, если они уже в flac, то так и оставляю.

 

Мир - Труд - Май!!! Это завтра.

А сегодня просто

[Egor567 7]

Ясно.

Я делаю примерно так же. Распаковываю flac на рабочем ПК с Виндоус. Затем копирую на флешку, с которой - на SSD МузПК.

И при этом очень ощутимая разница в пользу aiff.

AIFF оставм МАС_водам, им это роднее.

...

Поэтому wav оставим виндоводам. Им роднее

 

Хотя... мой камрад на музПК пользует Виндоус Сервер 2016 и тоже слышит явное преимущество aiff. Так кому же оставить wav? Хмм...

 

А можно попросить выложить в облако один файл, как сделал audioshock, в исходнои формате и в конвертированном? Я пробовал конвертить, сначала понравилось, на какой-то электронщине, но потом на хорошем flac на оргАне Баха всё же исходный файл больше понравился. Правда, конвертил не в один поток

[arizonadream1991 116]

Про wav - aiff согласен, тем более перегонять дискографию с wav в aiff.

Вячеслав, приветствую!

Перегнать дискографию не сложно и не долго. Я на собственные рипы, которые в wav, почти 0.5Тб, потратил всего два вечера. Потом правда пожалел о зря потраченном времени.

Я (на своем железе и своими ушами) не услышал разницы. Хотя, может условия были не подходящие, например, звезды не так распахнулись. Короче, все эти aiff потом удалил.

Если перфекционизм зашкаливает (в хорошем смысле), то flac лучше можно передрать в что-то "честное" (aiff или wav). Я не стал этого делать: рипы сделанные своими руками делаю в wav, чужие, если они уже в flac, то так и оставляю.

 

Мир - Труд - Май!!! Это завтра.

А сегодня просто

 

Дима, приветствую!

Вполне разумная позиция! Могу констатировать, что у меня практически все также.

Рипы с фирмы изначально делаю в wav, но и иногда, если что-то уж совсем понравилось (из скаченного) могу конвертнуть также в wav.

 

Всех с наступающим праздником Труда!

[audioshock 1 391]

Правда, конвертил не в один поток...

Egor567,

мое мнение, что конвертить можно в любое кол-во потоков. Ну, возможно, максимум их не должен превышать кол-во ядер (физ. или виртуальных) вашего компа. Ну, Вы понимаете, почему.

Просто будет быстрее или медленнее.

В некоторых аудио "культурах" утверждают, что степень сжатия архива с аудио файлами влияет на звук. Я жму на максимуме.

Ладно, это все слова. Вот здесь и здесь джаз и фьюжен: взял по одному из треков из альбома и передрал, как рекомендовали выше. Названия файлов говорят, что из чего получено. Так же приложил тот же файл из собственного рипа собственного диска.

Слушайте, сравнивайте, делайте собственные рипы выводы.

 

 

Рипы с фирмы изначально делаю в wav, но и иногда, если что-то уж совсем понравилось (из скаченного) могу конвертнуть также в wav.

 

Всех с наступающим праздником Труда!

Саша, привет!

Совершенно точно: если что-то уж совсем понравилось (из скаченного) могу конвертнуть также в wav.

...

Почту посмотри.

[audioshock 1 391]

Я думаю, что все многие ну кто-то же определился и ни чего не сравнивает.

Для таких отчаянных звуколюбов в преддверии праздника Труда - БЛЮЗ (этого диска я не нашел на RT в нормальном формате):

Michael Coleman 1995 - Self-Rising Blues

Как говориться: делаем погромче и наливаем полнее (до краев).

[Egor567 7]

Слушайте, сравнивайте, делайте собственные рипы выводы.

 

audioshock , спасибо, на Ваших файлах я тоже не смог уловить разницы, но и такого качества исходные flac редко бывают. Я просил кого-то из тех, кто слышит явную разницу между flac и aiff выложить их плод "кошерной" конвертации. По умолчанию считаю, что, если человек считает, что что-то слышит, то это что-то есть

Изменено 30 апреля, 2020 пользователем Egor567

[audioshock 1 391]

но и такого качества исходные flac редко бывают.

Это скаченные с RT рипы обычных дисков, это не аудиофильные записи. Вот по этому и нет смысла передирать их в "тяжелые" форматы, все и так играет отлично.

В еще некоторых аудио "культурах" бытует мнение, что на RT нет хороших по звуку рипов попадаются плохие по звуку рипы.

Мое мнение - это все из-за удачного или неудачного ремастеринга оригинальной записи. Хорошо, если есть возможность выбрать. Но, для неокрепших духом звуколюбов эта возможность выбора обернется вечной мукой: что же выбрать.

 

Слушайте музычку и ни чего не сравнивайте. Время относительно, но не вечно, относительно для каждого

[Beffect 87]

И правильно делаете ребята wav динамичные.

Скоро мои батлы закончиться wav vs aiff.

И скажу вам что есть точно праведно.

[Kir9790 284]

<p>

А можно попросить выложить в облако один файл, как сделал audioshock, в исходнои формате и в конвертированном? Я пробовал конвертить, сначала понравилось, на какой-то электронщине, но потом на хорошем flac на оргАне Баха всё же исходный файл больше понравился. Правда, конвертил не в один поток

В моём случае конвертированный aiff - это отдельный файл (трека). Исходный флак - большой файл цельного образа диска (альбома). Его видимо трудно будет выложить на облако - никогда этим не занимался. Мой камрад (о котором писал выше) сделал такие 2 файла (исходный и сконвертированный в aiff) и переслал своему другу, чтоб убедить его в пользе преобразования в aiff. Мол, лучше один раз услышать ,чем 100 раз прочитать ). Результат получился прямо противоположным. Так ладно, если бы просто "исходник немного лучше". Но друг ответил, что aiff звучит как mp3! Что в aiff потерялись полутона, звук стал резким и упрощённым!

После таких "высылок" файлов я считаю сие действо абсолютно бессмысленным. Не могу сказать, почему так происходит - может правы Стёпичев и Со, когда утверждают, что вновь созданный файл обладает наилучшим звучанием, а все дальнейшие операции с ним (архивация и даже копирование) ухудшают звук по экспоненте. Не знаю, мне в это трудно поверить. Но...

 

https://www.backtomusic.ru/13779

 

Антон Степичев

20/01/2019 в 19:38

"...На мой взгляд идеализация лосслесс — это фэйк чистой воды. Квортруп, между прочим, того же мнения:

«Я ненавижу слово lossless. Оно вводит людей в заблуждение. Зачем использовать термин „без потерь“ для того, что на слух отличается от оригинала.

«Прошлое, настоящее и будущее Audio Note», октябрь 2013

 

Преимущество в звучании (одинаковое для mp3 и lossless) имеет оригинальный WAV файл, в моем случае это AIFF. .... Скачивание (дополнительное копирование) лишает оригинальный файл выраженных преимуществ в звучании..."

 

Поэтому ИМХО конвертить файлы нужно у себя... и "ближе" всего к месту прослушивания. В идеале - на своём же музПК. Слушать у себя и делать выводы для себя (своей системы, своей КДП и своих музыкальных предпочтений).

Изменено 1 мая, 2020 пользователем Kir9790

[audioshock 1 391]

Поэтому ИМХО конвертить файлы нужно у себя... и "ближе" всего к месту прослушивания. В идеале - на своём же музПК. Слушать у себя и делать выводы для себя (своей системы, своей КДП и своих музыкальных предпочтений).

Вот, вот - я об этом и писал, что некоторые считают, что файл с музыкой теряет эту музыку при: копировании, архивировании и прочих монипуляций с файлом

 

может правы Стёпичев и Со, когда утверждают, что вновь созданный файл обладает наилучшим звучанием, а все дальнейшие операции с ним (архивация и даже копирование) ухудшают звук по экспоненте. Не знаю, мне в это трудно поверить.

Кирилл,

так зачем в это верить, если это можно проверить: возьмите исходник, заархивируйте его и (или) скопируйте его, можно даже несколько раз и сравните с исходником. Архивы можно делать с различной степенью сжатия. Копировать можно с логического раздела на другой раздел одного и того же копма, переность на другой комп через флещку или USB диск, или по сети. По сети можно копировать через Ви-Фи или по проводку.

Я вам исторю про кур рассказывал?

Главное, потом перед прослушиванием, сравните исходный и конечный файлы через Total Commander (файлы должны быть одного формата) или через Exact Audio Copy (файлы должны быть формата wav). Если софт покажет, что файлы идентичны, то передайте привет Стёпичеву и Со. При всем уважении к ним, хотя я их не знаю.

Можете прочитать вот это Влияние сакральных символов на звучание

Я автора ветки знаю (Николай, привет!), и когда он позвал меня поучаствовать в обсуждении, я его в личке спросил, мол Николай, ты это серьезно или это стеб? Ответ - серьезно!

 

Если при архивации и (или) копировании не происходит потерь данных, а проверка файлов покажет, есть потери или нет, то откуда возьмется разница в SQ?

Конечно, в нашем нелегком деле бывают чудеса, но... но они все объяснимы.

Влияние БИОС - да есть, изменяются условия работы железа, если коротко.

Влияние кабелей - да есть, сигнал, любой, даже так называемый "цифровой" - это ток-наряжение-проводник. Разные проводники, разная изоляция, коммутация, внешние наводки и пр. - все это приводит к изменению протекания тока в продничке, вот вам и разный звук. Да еще какой разный.

Влияние софта - да есть, в одно предложение не описать, скажем так: разный алгоритм взаимодействия софта и железа.

Но, если исходный и конечный файлы идентичны, то почему они должны звучать по разному? Не должны.

Простой пример: послушайте один и тот же трек раз 10-15 подряд и вы начнете слышать разницу

 

Я не в коей мере не настаиваю на выше сказанном, но у бреда (уж прости меня за это слово) есть должны быть границы.

Повторюсь, если кто-то слышит разницу в SQ у двух совершенно идентичных файлов то... блин, то это клиника

 

Эх, где первомайские демонстрации ... где единение ... где полутрезвые полупьяные заводские оркестрики к колоннах

[Kir9790 284]

так зачем в это верить, если это можно проверить: возьмите исходник, заархивируйте его и (или) скопируйте его, можно даже несколько раз и сравните с исходником.

Все, кто хотел, давно проверили. И знаете, что самое смешное? Кто верил - то услышал изменения. Кто не верил - не услышал. Совпадение? Не думаю (с)

 

Конечно, в нашем нелегком деле бывают чудеса, но... но они все объяснимы.

Все, так называемые, "объяснения" при глубокой проверке оказывается пшиком - придуманными и притянутыми за уши гипотезами - не более.

Если вы думаете, что знаете объяснение, то вам так лишь кажется. Нашему инженерному или просто логически устроеному мужскому разуму намного проще "услышать" что-то, если оно имеет объяснение.

Влияние БИОС - да есть, изменяются условия работы железа, если коротко.

Влияние кабелей - да есть, сигнал, любой, даже так называемый "цифровой" - это ток-наряжение-проводник. Разные проводники, разная изоляция, коммутация, внешние наводки и пр. - все это приводит к изменению протекания тока в продничке, вот вам и разный звук. Да еще какой разный.

Влияние софта - да есть, в одно предложение не описать, скажем так: разный алгоритм взаимодействия софта и железа.

Влияние Биос - блажь, выдуманная глупыми удифилами. Ведь данные в ПК передают в цифровом виде. 0 и 1. Да или нет. Разница между напряжением, которое распознаётся как 1 и как 0 - очень велика, почти на порядок! Поэтому никакие скругления "фронтов" на распознавание 0 и 1 не влияют. Да ещё происходят постоянные перепроверки и переотсылы данных заново если проверка не пройдена. Везде! Откуда разница при смене напряжения на СPU, скажем с 0,8 до 0,75 В? Люди, вы серьёзно думаете что при этом изменятся какие-то ухослышимые параметры на фоне фонящих остальных узлов и деталей ПК??? Что, уровень помех вы говорите возрастает? Так поставьте гальваноразвязку на линии транспорт-музПК и всё. При наличии оной никакой разницы нет и быть не может в принципе. А кто так думает - тот "гуманитарий без мозгов" (с)

 

Влияние цифровых кабелей??? Изоляция-коммутация-наводки при цифровом сигнале?? Ну и что с того, что при ЮСБ пакеты не переотсылаются при ошибках - вы проверяли какое кол-во ошибок в обычном принтерном кабеле с жуткой коммутацией-изоляцией и экранированием? То-то же, а люди давным-давно проверили, сделав лупбэк и гоняли данные по кругу сутками не выключая обычный ПК... и получили 1-3 ошибки в 2-3 суток. Понимаете, глупые удифилы? В исправном дешёвом кабеле ошибок фактически нет. Цифровые данные передаются исправно, то есть идентичны, а значит разницы быть не может. Так что не выдумывайте.

 

Влияние софта при сохранении битпёрфектности? Что, говорите ещё таймпёрфектность должна быть? О чём вы, если в ЦАП стоит буфер, где данные накапливаются и всё равно перетактуются? Вы наверное просто не знаете об этом, иначе не писали бы такие глупости. Какой такой "разный алгоритм" - да хоть 100 разных алгоритмов: если битпёрфектность сохраняется - цифры одни и те же...а помехи отсекаются гальваноразвязкой. Что, гальваноразвяка ухудшает звук? Ну вы даёте - вам просто нравятся слушать помехи - они вам в звук "жизни" добавляют! Или вы просто её применять не умеете, например пускаете клок через гальваноразвязку - что с вас взять, гуманитариев глупеньких.

Если есть правильно приготовленная гальваноразвязка, то цифровые данные, передаваемые на ЦАП имеют одни и те же цифры - идентичны, понимаете? С чего им звучать по-разному???

Но, если исходный и конечный файлы идентичны, то почему они должны звучать по разному? Не должны.

Ну вот, наконец-то среди удифилов появился здравомыслящий человек, браво!

Простой пример: послушайте один и тот же трек раз 10-15 подряд и вы начнете слышать разницу

Вот-вот! А то тут некоторые пишут, что два раза подряд запускают один и тот же трек, и они звучат по-разному... Шо они курят ваще???

Я не в коей мере не настаиваю на выше сказанном, но у бреда (уж прости меня за это слово) есть должны быть границы.

Повторюсь, если кто-то слышит разницу в SQ у двух совершенно идентичных файлов то... блин, то это клиника

Браво, лучше не скажешь!

 

И добавлю, а если кто-то типа "слышит", то... вы двойной слепой тест проводили? Так отож... Фантазёры блин.

 

 

Р.С. В каждой шутке - лишь доля шутки.

 

Всех с Праздником!

Мира и Здоровья Вам и Вашим близким!

Изменено 1 мая, 2020 пользователем Kir9790

[audioshock 1 391]

Скажу лишь одно на все это:

парни, я открыл для себя Японский Джаз (спасибо DA), рекомендую саксофониста Jiro Inagaki и пианиста Tsuyoshi Yamamoto.

Большая просьба: если у кого-то есть диск Jiro Inagaki

, продать не прошу, дорого, можете сделать рип.

Заранее благодарен.

[Beffect 87]

Ничего при сонаправленом копировании не теряется,прогрев нужен свежесозданному файлу нужен однозначно (несколько проигрывания достаточно - ет да)

 

Сонаправленом коп. Имелось ввиду например Дмитрий для транспортировки внешний хард.

Должно быть два кабеля один закинет сонаправленно литья.

Второй снимет в другом уже направлении.

Ох трудно мне все ето ....

 

As he lost his mind .

Iron man.

 

И контент с трекера не берите через роутер.

Только прямым ppoe

 

Ещё твин Пикс люблю

[Beffect 87]

Ну фазировка , фазировка , фазировка!

Скачивающих,конвертирующих,проигрывающих машинок нужна.

 

Всем 16 bit звуковых иллюзий как тут одни наш сосед сказал.

[audioshock 1 391]

прогрев нужен свежесозданному файлу нужен однозначно (несколько проигрывания достаточно - ет да)

Beffect, это как?

Или Вы смайлик забыли, типа этого ? Как это - прогреть файл?

[arizonadream1991 116]

Влияние БИОС - да есть, изменяются условия работы железа, если коротко.

Влияние кабелей - да есть, сигнал, любой, даже так называемый "цифровой" - это ток-наряжение-проводник. Разные проводники, разная изоляция, коммутация, внешние наводки и пр. - все это приводит к изменению протекания тока в продничке, вот вам и разный звук. Да еще какой разный.

Влияние софта - да есть, в одно предложение не описать, скажем так: разный алгоритм взаимодействия софта и железа.

 

Дима, 100% согласен!

готов подписаться под каждым данным утверждением!

Причем некоторые из них мне дались весьма не просто, нужно было пройти "путь самурая" проб и ошибок, чтобы это понять на личном опыте.

[audioshock 1 391]

Камрады, всем привет и прошу помощи, появилась проблемка:

У меня телевизор SAMSUNG является одновременно монитором для двух компов:

аудио комп на МП MSI Z270M MORTAR с видеокартой MSI GeForce GT 710

рабоче-домашний комп на МП ASRock J3710M с встроенной видеокартой.

Обе видеокарты подключены к телевизору через HDMI кабели.

Суть проблемы: не так давно, при одновременно включенных обеих компах, т.е на аудио компе играет музычка, а на втором работа работается, экран телевизора начал гаснуть на 1-2 сек.

Это проявляется, если на монитор (телевизор) выведен рабочий комп.

Еще, это проявляется не сразу, а через какое-то время работы обеих компов (минут 30, примерно, не засекал)

Еще, если отключить кабель HDMI от видеокарты аудио компа. то проблема исчезает. Если подключить "взад", то монитор опять отключается на 1-2 сек с какой-то периодичностью.

Где-то месяц, может больше, когда это проявилось в первый раз, отключил-подключил на аудио компе от МП видео карту и проблем не было какое-то время, я даже и забыл об этом.

Но вот, пару дней назад беда вернулась.

Вопросы:

В чем причина?

Почему, если отключить видеокарту в аудио компе от телевизора, проблема уходит?

Что сделать, что бы экран телевизора не отключался при подключенных к нем двух видео карт одновременно?

[Kir9790 284]

Что сделать, что бы экран телевизора не отключался при подключенных к нем двух видео карт одновременно?

В рабочем ПК в Панель управления - Электропитание - Настройка плана электропитания - Отключать дисплей ---- - стоит "никогда"?

В настройках блэкОС отключить "отключение экрана" - пробовал?

 

Если причина не в этом, сменить дрова на видюшке рабочего ПК (труд небольшой, а есть шанс...).

Про танцы с бубном в виде перевернуть сетевые вилки на рабочем ПК и (или) телевизоре (влияет на разность потенциалов между корпусами двух ПК и ТВ) писать не буду ).

 

Заметил, что в БлэкОС по прошествии времени не происходит полного отключения ТВ (кстати у меня ТВ, который подключен к музПК тоже Samsung и видюшка на музПК тоже MSI GeForce GT 710). То есть, в первые часы работы блэкОС через пару минут экран гаснет (становится чёрно-сизым... изображения нет, но подсветка экрана ТВ работает), проходит ещё пол-минуты и ТВ полностью отключается. Это нормально. А когда музПК работает несколько часов не выключаясь, то полного отключения экрана ТВ не происходит (подсветка ТВ продолжает работать).

Так же полностью не отключался экран ТВ при баловстве с настройками биос, а именно режима PCIe порта видеокарты.

Изменено 3 мая, 2020 пользователем Kir9790

[audioshock 1 391]

В рабочем ПК в Панель управления - Электропитание - Настройка плана электропитания - Отключать дисплей ---- - стоит "никогда"?

Естественно,

но рабочий комп не влияет на отключение монитора (телевизора), проблемы из-за аудио компа.

 

В настройках блэкОС отключить "отключение экрана" - пробовал?

Естественно,

"отключение экрана" при простое выключено, ну потому, что если аудио комп включен, то он не простаивает - "эта музыка будет вечной", т.е воспроизведение включено и комп не простаивает. Может есть еще какая хитрая настройка?

 

Если причина не в этом, сменить дрова на видюшке рабочего ПК (труд небольшой, а есть шанс...).

Повторюсь,

дело не в рабочем компе, если отключить HDMI от аудио компа, то все ОК!

 

Про танцы с бубном в виде перевернуть сетевые вилки на рабочем ПК и (или) телевизоре (влияет на разность потенциалов между корпусами двух ПК и ТВ) писать не буду ).

А чо мелким шрифтом?

Ладно, какое это имеет отношение к описанной проблеме?

Ну если только "половецкие пляски" устроить с фазировкой...давно все отфазировано.

 

То есть, в первые часы работы блэкОС через пару минут экран гаснет (становится чёрно-сизым... изображения нет, но подсветка экрана ТВ работает), проходит ещё пол-минуты и ТВ полностью отключается. Это нормально. А когда музПК работает несколько часов не выключаясь, то полного отключения экрана ТВ не происходит (подсветка ТВ продолжает работать).

Ну наверное, потому, что нет "простоя" компа, когда "музПК работает несколько часов не выключаясь", то и "полного отключения экрана ТВ не происходит (подсветка ТВ продолжает работать)".

...

 

На телевизоре нашел еще один разъем HDMI. Аудио комп подключил к нему, пока полет нормальный.

Вот сейчас пишу эту ерунду на рабочем компе, на аудио компе слушаю Lee Ritenour - 2005 - Overtime - все ОК: экран телека не гаснет, музычка играет.

Чудеса...

[DmitryVK 21]

@Kir9790,

 

Добрый День (вечер)!

 

В моем сетапе вывод картинки с музПК осуществляется по HDMI с материнки на телевизор Sony (выпуска 7-8 лет назад)

Настройки BIOS: частота CPU 800 MHz, частота CPU Graphics 400MHz, CPU Graphics Voltage 0.650

 

В руководстве по установке BlackOS-Lite указано: Для качественного прослушивания аудио контента — выбрать наименьшее значение разрешения и частоты обновления*.

 

Чтобы уж картинка совсем сильно не искажалась поначалу использовал режим 1024*768. При этом режиме кнопки выбора частоты обновления в Меню-Настройки-Видео становятся неактивными.

И все бы ничего, буковки и цвета видны, НО уж больно "погано" выглядит обложка альбома)

 

Поэтому решил попробовать "стандартный" режим для телевизора - 1920*1080 60p - картинка замечательная, но все чуток стало подтормаживать. Сильной деградации звука не уловил)

Потом установил режим 1920*1080 30р - тормоза уменьшились.

 

В связи с чем вопросы:

1. Насколько более сильным в качестве нагрузки для видеоядра является режим 1920*1080 30р по отношению к режиму 1024*768

2. Если все же остаться на режиме 1920*1080 30р, то какие настройки в BIOS следует поднять чтобы "тормозило поменьше"

 

Заранее благодарен!

С Уважением Дмитрий!