Burson - делимся мнениями

[lisiv 1 250]

На чем порекомендуете слушать?

 

На чем вам удобно - на том и слушать. Я не пошел дальше виндовс, мне это не надо, я за компом делаю все и меня устраивает короткий тракт в виде комбайна и HD650.

 

что нашел свой звук с применением LME (причем, за небольшие деньги). Это ли не доказательство правильной стратегии, выбранной Bursonaudio?

 

Я как раз наоборот к тому, что это и есть наиболее короткий путь для меломана. Но вот однозначно сказать что везде те же дискретные оу хороши нельзя.

 

В asus essence iii в ток/напряжение стоковые оу AD827SQ явно быстрее чем Burson classic v6. Если применять дорогие компоненты бездумно можно пролететь )

А если засунуть в асус iii богомерзкие ne5532, то все равно мата при прослушивании не будет... Аналогово и достаточно комфортно, когда как в ONE 5532 звучат неприятно.

То есть можно даже на дешевых оу сделать хороший звук, если нарулить изысканность другими компонентами.

 

Однозначно ОУ стоить использовать для того чтобы сделать хорошие тембра (считай подкрасить звук в сторону музыкальности)

Для ONE форумчане в свое время вывели связку lt1498+opa1612+lme49990, вот и для Burson может со временем будет такое

[Ragnar-BY 3 132]

-"специальный аудиофильский транспорт", читай тот же комп, у которого чуть получше блок питания, да красивый корпус

Какой у вас был «специальный аудиофильский транспорт»?

 

Потому как я уверен, что человек слышавший что-нибудь вроде ultraRendu, никогда не скажет «альтернативы компу нет».

Изменено 2 августа, 2019 пользователем Ragnar-BY

[carp3 13]

Бёрсоны только что прислали письмо с объявлением акции на ближайшие 48 часов. Все ОУшники V6 продают со скидкой. Думаю об эверестовской комплектации. Пишут, что она как бы золотая середина.

Интересно было бы почитать про Playmate в этой комплектации. Рассматриваю как замену Asus STX2.

STX2 хорошая карта и если её менять то на Playmate Everest или Audinst HUD-DX1 с этими ОУ. Стоки как то меня не впечатлили после STX2 на HD650.

[individuuum 2 719]

Потому как я уверен, что человек слышавший что-нибудь вроде ultraRendu, никогда не скажет «альтернативы компу нет».

Ну вот это точно не правда. Комп при правильной настройке и правильной реализации цифрового пути от компа к цапу ничем не хуже любых специализированных устройств. Которые, к слову, зачастую такие же компьютеры и часто со спорными и порой неоправданными решениями. Некоторым людям звук может от спец устройств нравится больше, но это иногда обусловлено именно НЕТОЧНОЙ трансляции цифры в цапик от этих чудо устройств. Психоакустика удивительное явление.

[baton66 199]

специализированных устройств. Которые, к слову, зачастую такие же компьютеры

да

роутеры, Nas(ы),ultraRendu и прочее - обычные компьютеры

[Аштынбек 605]

У меня в течение суток настолько качественно звук меняется, что приходится иногда

недоверчиво оглядывать весь тракт - не появился ли новый элемент, пока я отсутствовал..?

 

Тем более, если начитался мурзилок да хайпов слодкоголосых, извозился весь, испереживался -

потратился наконец, дождался, шнурок заветный прикупил, да блок какой, линейней не бывает...

И вот он, новый "транспорт", новый уровень!

Было мягко - стало чётче, прозрачнее, разрешение там повысилось,

воздух, ветер! Фантастик!

Было чётко - стало плавно так, слитно, мелодичненько прям, прат, нуга и прочая халва!

Ляпота!

[baton66 199]

Было мягко - стало чётче, прозрачнее, разрешение там повысилось, воздух, ветер! Фантастик!

Было чётко - стало плавно так, слитно, мелодичненько прям, прат, нуга и прочая халва! Ляпота!

как же я завидую людям с золотыми ушами...

то одно ухо приложу к проводу, то другое...ничего нет

и жизнь моя сера и скучна как формат mp3

[Ragnar-BY 3 132]

Потому как я уверен, что человек слышавший что-нибудь вроде ultraRendu, никогда не скажет «альтернативы компу нет».

Ну вот это точно не правда. Комп при правильной настройке и правильной реализации цифрового пути от компа к цапу ничем не хуже любых специализированных устройств. Которые, к слову, зачастую такие же компьютеры и часто со спорными и порой неоправданными решениями. Некоторым людям звук может от спец устройств нравится больше, но это иногда обусловлено именно НЕТОЧНОЙ трансляции цифры в цапик от этих чудо устройств. Психоакустика удивительное явление.

У вас была/есть ultraRendu?

 

если начитался мурзилок да хайпов слодкоголосых, извозился весь, испереживался -

потратился наконец, дождался, шнурок заветный прикупил, да блок какой, линейней не бывает...

И вот он, новый "транспорт", новый уровень!

Было мягко - стало чётче, прозрачнее, разрешение там повысилось,

воздух, ветер! Фантастик!

Было чётко - стало плавно так, слитно, мелодичненько прям, прат, нуга и прочая халва!

Ляпота!

Тот же вопрос - какие стриммеры ты сам пробовал, что так уверен в их бесполезности?

[Аштынбек 605]

 

Тот же вопрос - какие стриммеры ты сам пробовал, что так уверен в их бесполезности?

 

А я такого и не писал.

Но точно знаю, в том числе и по себе, что многие склонны путать разницу в звучании с улучшением.

[individuuum 2 719]

У вас была/есть ultraRendu?

Встречный вопрос. У вас был/есть компьютер правильно настроенный и с достоверным транспортным каналом цифры до цапа?

 

Вообще обсуждать такие вещи с людьми которые не совсем чётко представляют себе всю механику движения цифры между компонентами это всё равно, что общаться доктору с приверженцем народной медицины. "Эта травка бабе Шуре помогла, и баба Зина провела слепое сравнение аспирина и травяного сбора, ей травки нравятся гораздо больше. И если сказать, что правильно подобранное лекарство даёт лучший результат в большинстве случаев, возражение всегда одно: "вы травки не пробовали" Эх. Никого не хочу обидеть. Просто пытаюсь дать толчок к размышлениям.

Изменено 2 августа, 2019 пользователем individuuum

[cher908 345]

У вас была/есть ultraRendu?

Встречный вопрос. У вас был/есть компьютер правильно настроенный и с достоверным транспортным каналом цифры до цапа?

Здесь главный вопрос к Вам, как к специалисту, знающему протоколы обмена:

ЦАП корректирует ошибки, т.е. запрашивает повторно пакет, если хоть один «0» или «1» недостоверны, или «жрет» все, что пришло (в HDMI, если я правильно понимаю, это сделано даже специально для предотвращения пиратства видео-аудио контента)?

Если коррекция ошибок происходит, то все, что до буфера ЦАПа не имеет никакого значения (я про железо). И все, кто выслушивает USB-шнурки и пр. - занимаются самовнушением.

 

PS Могу ошибаться, т.к. с протоколами на уровне wiki.

ЗЗЫ Представляю, если каждый стример (того же Тидала или Руна) будет производить коррекцию сбойных блоков данных, то какой мощности должен быть сервер-раздатчик. Но, повторю, что могу ошибаться.

Изменено 2 августа, 2019 пользователем cher908

[individuuum 2 719]

Здесь главный вопрос к Вам, как к специалисту, знающему протоколы обмена:

Я в этой сфере совсем не специалист, тоесть моя сфера профдеятельности не связана с этими протоколами и прочим. Но моих знаний, как мне кажется, вполне достаточно чтобы понимать как живут битики в этом путешествии от источника до самого цапа.

 

ЦАП корректирует ошибки, т.е. запрашивает повторно пакет, если хоть один «0» или «1» недостоверны

Асинхронный режим передачи данных и предполагает такое положение дел. USB приёмник на стороне цапа собирает все блоки выстраивая их в нужном порядке в буфере далее эти данные тактируются генератором от качества которого зависит джиттер. Это конечно упрощённая схема но всё примерно так. Конечно не все цапы имеют соответствующие юсби интерфейсы и не всегда данные передаются в асинхронном режиме. В этом случае конечно будет многое зависеть от всех компонентов участвующих в передаче данных, в том числе и от юсби кабеля. И в таком случае использование спец устройства будет оправданно, конечно если оно спроектировано и реализовано должным образом.

[cher908 345]

@individuuum,

Читал-читал инет, но так и не нашел подтверждение того, что есть коррекция ошибок.

Принципиальное отличие синхронного от асинхронного режима в том, что в асинхронном режиме ЦАП запрашивает данные от ПК согласно своего ритма обработки пакетов, а не получает в каком-то заданном ПК/источником режиме. Но это я еще в середине 90х изучал в институте, когда наши сперли (взяли поносить , как теперь делают китайские братья из того же Хуавей (“Плохой путь”) : ЖЖ со стороны трампов ведь не просто так) синхронный тип процессора, а Интел, поняв, что эта линия тупикова для увеличения скорости работы всей шины, перешел на асинхронный протокол.

А если нет коррекции ошибок (от тех же наводок), то идет грязь, т.е. отсебятина при декодировании и последующем воспроизведении.

 

PS Теоретически не сложно сделать коррекцию (повторный запрос в случае сбойного пакета), но либо скорость обработки камней ЦАПов не позволяет, или, что очень возможно, это главное условие протокола передачи контента - прямой поток для защиты от пиратства.

Изменено 2 августа, 2019 пользователем cher908

[individuuum 2 719]

PS Теоретически не сложно сделать коррекцию (повторный запрос в случае сбойного пакета), но либо скорость обработки камней ЦАПов не позволяет, или, что очень возможно, это главное условие протокола передачи контента - прямой поток для защиты от пиратства.

Да ну, о чём вы. Такая нагрузка совсем не большая. Ну и если поразмышлять, то становится очевидно, что если бы при передаче данных по юсб были потери которые не могли бы корректироваться, то мы бы наверное никогда не смогли бы записать ни один сколь нибудь большой файл на флешку без повреждений.

 

Теперь вернёмся к потенциальным проблемам портящим звук при передаче данных.

Помимо цифровых "неприятностей" которые мы рассмотрели выше, есть ещё и аналоговая составляющая. От источника (компьютера или другого устройства) по юсб кабелю на цап также может проникать и аналоговые шумы. Лечится развязкой питания и устранения гальванической связи. Конечно эти меры эффективней всего работают на стороне цапа. Таким образом правильно приготовленный цап практически не подвержен разного рода помехам и дефектам возникающим при прихождении в него данных из вне. Я к тому что надо бороться с грязью на стороне цапа а не на стороне источника. Это как мыть начисто пол, потом разбрасывать еду и потом собирать её и есть. Гораздо эффективней будет не есть с пола. Но не все цапы это могут и тогда да, хороший источник необходим.

[cher908 345]

@individuuum,

Так вот я и недоумеваю: не проще ли повторно запросить пакет (не файл целиком) нежели городить все развязки и пр. ? И не важно потеряны данные, внесены ли аналоговые шумы. Хотя, данные - это и есть аналог того или иного потенциала, поэтому потеря и привнесение - одна природа.

 

Ладно, на уровне wiki фантазировать можно бесконечно (я про себя)

 

[Ragnar-BY 3 132]

Очень показательно, что вы якобы «понимаете как живут битики», но при этом не знаете про разницу между потоковой и пакетной передачей данных и приводите «запись на флэшку» как аргумент. Пользуясь вашей терминологией, смею заверить, что в данной дискуссии гипотетической «бабой Шурой с травками» буду точно не я.

 

Читайте матчасть. Даже на этом форуме не по разу обсуждали как оно работает.

 

Опыт с компьютерами, разными плеерами и несколькими ОС у меня был. Опыт с недорогим стриммером - тоже. Ориентируясь на свой опыт и знания, буду покупать дорогой стриммер.

[Аштынбек 605]

Да-с, многие загоняются на тему транспорта, тогда как не раз и не два мне встречались

"рецидивы" на "просто ноутбук, просто Фубар"... И, вроде как наигравшись равноценными вариантами

звучания от разных софтовых и аппаратных источников, народ больше говорит о вкусовых

различиях, чем о качественных скачках в воспроизведении.

И да, статистика это лишь подтверждает. Перепробовав многое, все и нравится разное.

[Dmitry KLD 1 610]

@Аштынбек,

Можно получить удовольствие, слушая музыку, сидя в комплектных наушниках от телефона.

И как то пофиг, какая там технология и какие «шестеренки» крутятся

 

[Ragnar-BY 3 132]

Да-с, многие загоняются на тему транспорта, тогда как не раз и не два мне встречались

"рецидивы" на "просто ноутбук, просто Фубар"... И, вроде как наигравшись равноценными вариантами

звучания от разных софтовых и аппаратных источников, народ больше говорит о вкусовых

различиях, чем о качественных скачках в воспроизведении.

И да, статистика это лишь подтверждает. Перепробовав многое, все и нравится разное.

У нас тут есть кто-нибудь, кто ушёл с хорошего стриммера на "просто ноутбук"?

[baton66 199]

У нас тут есть кто-нибудь, кто ушёл с хорошего стриммера на "просто ноутбук"?

у нас тут те, кто не собирается идти на стриммер )))

зачем слушать "радио", где всё подряд, когда можно слушать только любимое?

[Ragnar-BY 3 132]

зачем слушать "радио", где всё подряд, когда можно слушать только любимое?

Эээ? Какое радио?

[baton66 199]

Эээ? Какое радио?

что такое "стриммер? ))

[Ragnar-BY 3 132]

что такое "стриммер? ))

Сетевой проигрыватель или транспорт. В данном случае речь была, очевидно, о транспортах.

[baton66 199]

Сетевой проигрыватель

это я и имел ввиду - тидал и другие сервисы, как источник звука

 

у нас разная "философия", отсюда и непонимание

нет необходимости в сетевых источниках, если есть большая, качественная коллекция звука

из этого и разный подход к транспорту

при большой коллекции, наличия компа не избежать никак

[Ragnar-BY 3 132]

это я и имел ввиду - тидал и другие сервисы, как источник звука

А почему источник звука должен быть "тидал и другие сервисы"? "Стриммер" и "стримминговый сервис" - разные вещи.

 

"Сетевым" это устройство называется потому, что оно работает в локальной сети. Источником может быть программа вроде Roon, работающая на компьютере и играющая на стриммер по сетевому протоколу. А может и собственный плеер устройства, если такой есть. Можно вообще к интернету не подключаться, если не хочется. У меня система играет от сетевого транспорта, но большая часть прослушиваний - локальные файлы.