Система Rutger

[donPedro 3 788]

Да, Павел, Вы не откладываете свои задумки в долгий ящик! Респект и уважуха

 

а это будет v4 или что то совсем новенькое?

[Rutger 15 743]

а это будет v4 или что то совсем новенькое?

Это будет двух-блочная версия 4.2 (предусилитель + оконечник). Но более подробно и обо всем по порядку напишу уже после прибытия усилителя и его тщательного анализа и прослушивания.

[donPedro 3 788]

Предвкушаю интереснейший обзорчик, как и предыдущие Ваши эпистолярные произведения.

Получается что я своим вопросом о Шокере прямо таки предвосхитил грядущую тему! Однако!

Не против, если я перейду уже на "ты" ? (очень надоело шифт нажимать )

 

буду вопросы и мысли заготавливать... пред+оконечник... мы вообще о наушниковом усилке разговариваем...?

[Rutger 15 743]

Не против, если я перейду уже на "ты" ? (очень надоело шифт нажимать )

Без проблем

буду вопросы и мысли заготавливать... пред+оконечник... мы вообще о наушниковом усилке разговариваем...?

Это усилитель как для наушников, так и для акустики.

[donPedro 3 788]

Эво оно как..! С ушником в преде, скорее всего?

Павел, Вы (пардон - переходный период) в своем репертуаре: максималист-перфекционист.

 

А почему уж тогда не балансную версию?

[Rutger 15 743]

Эво оно как..! С ушником в преде, скорее всего?

Павел, Вы (пардон - переходный период) в своем репертуаре: максималист-перфекционист.

А почему уж тогда не балансную версию?

Выход(ы) на наушники будут и в преде, и в оконечнике. Балансные входы есть только у версии "Двойное моно", в текущей реализации нет такой необходимости.

А в целом, это не моя задумка, а последняя реализация новых версий усилителей Шокера.

Потом все подробно опишу

[Александр Карелин 3 723]

Транзисторный пред - зачем? (риторический вопрос)

[Rutger 15 743]

Транзисторный пред - зачем? (риторический вопрос)

По схемотехнике, это скорее вопросы к автору усилителя, Александру (Шокеру). Почему именно так, а не иначе.

На самом деле планировал остановиться на одноблочной и компактной версии 4.0, мощности и характеристик которой хватило бы с лихвой. Но серия 4.0 мастером уже завершена.

 

Сейчас планируются две мощные (40 Вт) версии 4.2, в двух вариантах: моноблок и предусилитель с оконечником. Усилители предназначены как для акустики (у всех есть акустические терминалы), так и для наушников, т.к. был запрос на мощные усилители для очень тугих наушников.

Отличаются эти варианты наличием отдельного предусилителя, количеством разъемов для наушников, у двухблочного полный набор (6.3, 2 - 3XLR, 4XLR), у одноблочного только 6.3, входы RCA, без XLR.

По звуку двухблочный вариант будет лучше, за счет качественного отдельного предусилителя (у которого присутствует еще и свой собственный усилитель с выходом 6.3).

Разница между 4.0 и 4.2 в другом питании, выходных транзисторах, целому ряду нововведений, призванных уменьшить искажения в 20 раз, сделать звук чище, более открытым, повысить разрешение и ряд сопутствующих моментов.

Изменено 12 ноября, 2017 пользователем Rutger

[Александр Карелин 3 723]

Да, схемотехника в вопросе "лампа / транзистор" в применении к предварительному усилителю - это вопрос второго-третьего уровня. Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули"))) зачем транзисторный мощняк в систему - не вопрос, вполне понятно...

[Rutger 15 743]

Да, схемотехника в вопросе "лампа / транзистор" в применении к предварительному усилителю - это вопрос второго-третьего уровня. Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули"))) зачем транзисторный мощняк в систему - не вопрос, вполне понятно...

Если правильно понимаю, то предусилитель в данной реализации нужен для уменьшения КУ у усилителя, что позволяет сделать очень глубокую обратную связь и уменьшить искажения + пред играет большую роль в общем формировании звука и “отвязыванию” усилителя от источника, разгружая последний, являясь как бы "буфером", что немаловажно для повышения общего уровня звука.

"Концептуальность" вижу в целом - для окончательного завершения второго тракта, "чисто транзисторного".

 

Пред, не пред, такова реализация версии 4.2 Александром... но я привык больше оценивать не схемотехнику или элементную базу, а конечный звук и уровень законченного устройства, причем не отдельно, а в системе целиком, с источниками и наушниками. И если этот уровень действительно стОящий, то что, как, зачем и почему, не так уж сильно и важны.

 

Хотя наверное мы с Вами говорим об устройстве с разных точек зрения, я - с точки зрения конечного пользователя, который (надеюсь) будет полностью удовлетворен полученным результатом, Вы - с точки зрения одного из разработчиков техники, возможно со своим видением вопросов и реализации.

Изменено 12 ноября, 2017 пользователем Rutger

[donPedro 3 788]

Ну я то имел в виду внутреннюю архитектурную реализацию, когда спрашивал - не балансная ли... Такое решение как бы напрашивалось если стоит цель повысить мощность вдвое и сохранить достигнутое качество звучания. Два стереоусилителя в одном корпусе: один играет левый канал в балансном режиме (точнее в мостовом режиме работы на нагрузку), другой правый в таком же режиме. Двойное моно - это не имеет отношения к мощности и балансности - не из этой схемотехнической оперы. Двойное моно - это два независимых моноусилителя в одном корпусе. А если в двух корпусах - будут моноблоки.

А наличие коннекторов XLR - это не более чем встроенный набор переходников для подключения источников или/и нагрузки с соответствующими штеккерами.

Только не подумайте, что я взялся поучать опытных пользователей и уж тем более конструкторов радиоприборов. И не собирался блеснуть своими познаниями в схемотехнике. Просто форум читают и менее искушенные читатели, и поэтому хотелось "отделить мух от котлет".

[donPedro 3 788]

Александр Карелин сказал:

 

Вам концептуально зачем транзисторный пред в систему? вроде вы вакуума уже "вдохнули")))

Я вот тоже уже некоторое время дышу вакуумом полной грудью на околоджазовых, вокальных и акустических композициях. Дышу и не нарадуюсь! А на хард-роке хронически не хватает напора и энергетики. (Ну какой напор может создавать вакуум? Физика тут против. Да и энергия вакуума - есть она или её нет - наука пока ещё не в курсе дела). Вот поэтому мы с Павлом, как то не советуясь, решили не искать идеального на все случаи жизни единого усилителя, а начинать строить альтернативный тракт. Искать, как говориться, "философский камень" в противовес "всемирному эфиру".

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />на хард-роке хронически не хватает напора и энергетики. (Ну какой напор может создавать вакуум<br />

<br /></p> "а мужики и не знают" это к тому что весь хард именно на лампах и писался и выступал в те самые годы когда все началось... Видимо без напора и энергетики))))

[Soviet_Man 5 469]

"а мужики и не знают" это к тому что весь хард именно на лампах и писался и выступал в те самые годы когда все началось... Видимо без напора и энергетики))))

 

 

А мне теория очень понравилась: я под ламповый хард-рок засыпаю, а транзисторная блэкуха и брутал-дес меня бодрят

[Rutger 15 743]

Несмотря на то, что ламповые устройства всегда больше импонировали, тем не менее никогда не был приверженцем только лампы.

Всегда рассматривал интересующие устройства исключительно с точки зрения звука. Если ЦАП/усилитель замечательно звучит, идеально вписывается в определенную систему и синергичен с другими компонентами в этой системе, то без разницы, будет это лампа или транзистор, а если не вписывается, то здесь вообще по барабану.

 

В целом, сравнение лампы или транзистора считаю не совсем уместным. Кому что ближе - по духу, по звуку, по реализации, для определенных целей. И там, и там есть свои как плюсы, так и минусы. Тем не менее, оба типа могут одновременно существовать в одной системе (системах). А если уж и сравнивать, то не лампу или транзистор, а конкретные законченные устройства между собой, и опять же, для определенных конкретных целей и "под себя".

 

Что же касается лампового усилителя от Виктора, то драйва и энергетики в нем хватает с лихвой, уж с этим точно проблем нет. Вот чего иногда не хватает, так это "быстроты" и частично детальности, но на одновременно быстрых и очень техничных композициях. Также усилитель Виктора все же больше заточен под низкоомы, с высокоомами конечно тоже неплохо играет, но не так синергично, нет полного раскрытия.

Изменено 13 ноября, 2017 пользователем Rutger

[donPedro 3 788]

<p>

<br />на хард-роке хронически не хватает напора и энергетики. (Ну какой напор может создавать вакуум<br />

<br /></p> "а мужики и не знают" это к тому что весь хард именно на лампах и писался и выступал в те самые годы когда все началось... Видимо без напора и энергетики))))

В те самые годы у мужиков может и выбора то особого не существовало. Да и действительно не знали они, что не пройдет и десятилетия как наступит эра цифрового звука, и её "первой ласточки" - компакт-диска.

И как Вас, Александр, прикажете понимать? Вы автор транзисторного усилителя, о котором тут весьма лестно отзываются счастливые обладатели, а выступаете в роли адвоката "вакуума"!

[donPedro 3 788]

Я это к тому, что "тогда" записывалось всё только на винил. А винил и вакуум - братья форэва!

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />Александр, прикажете понимать?

Вы автор транзисторного усилителя, о котором тут весьма лестно отзываются счастливые обладатели<br />

<br /></p> а в чем парадокс? Изменено 14 ноября, 2017 пользователем Александр Карелин

[donPedro 3 788]

...ну если бы Вы исключительно ламповые дивайсы изобретали, то я бы понл. Но ведь и "каменный цветок" вышел у мастера...

[donPedro 3 788]

ну если прямым текстом, то - раскройте секрет, в чем преимущества транзистора перед лампой, по Вашему?

[Rutger 15 743]

...ну если бы Вы исключительно ламповые дивайсы изобретали, то я бы понл. Но ведь и "каменный цветок" вышел у мастера...

У Александра и ламповый Ратша планируется в следующем году. Так что, не только транзистор...

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />преимущества транзистора перед лампой, по Вашему? <br />

<br /></p>

Например наши родители переходили с ламп на транзисторы:

1) нулевые эксплуатационные расходы

2) меньшие габариты

3) меньшее тепловыделению

4) меньшее энергопотребление

5) большая надёжность

6) большая стабильность параметров на сроке жизненного цикла

7) простой доступ к комплектующим при необходимости ремонта

8) боле высокая электробезопасность

 

 

Да продолжать можно до "морковкина заговения". Так же и список недостатков или точнее нехорошие особенностей тоже можно длинный накидать. У

 

У хорошего человека в аудиосистеме найдется место и лампе и транзистору, вот!

[donPedro 3 788]

Это Вы перечислили причины, почему "транзистор" вытеснил "лампу", в исторической ретроспективе, так сказать. Вот ни на мгновение не поверю, что именно этими аргументами Вы руководствовались, когда "Ратшу" решили соорудить. Я вовсе не "вражеский лазутчик" конкурентов. Просто любопытно было бы узнать Вашу "доктрину", так сказать.

Вот мы с Павлом и стремимся в компанию "хороших людей". Он "не откладывает в долгий ящик" свои намерения, а я вот " весь такой нерешительный, сомневающийся"...

[Александр Карелин 3 723]

@donPedro, ну вы судя по постам вообще во многое чего не верите(а зря) зато верите во что-то другое, во что,пмсм, верить вообще не надо... Так что поверьте в написанное мной выше

Я вот когда работаю с лампой, то стараюсь делать ее "вечной" и использовать те варианты что вообще доступны не по сумасшедшим ценам... А так, есть "хорошие" люди что по тысяче и более долларов раз в год/полгода выкидывают на сет ламп для усилителя(это не считая всяких тубероллинг экспериментов, а просто на эксплуатацию) уж не знаю что им так божественно звучит)))) наверное просто много лишних денег и мало фантазии о том как их потратить)))

Изменено 14 ноября, 2017 пользователем Александр Карелин

[donPedro 3 788]

ну вы судя по постам вообще во многое чего не верите(а зря) зато верите во что-то другое, во что,пмсм, верить вообще не надо... Так что поверьте в написанное мной выше

 

По моим постам судить обо мне ещё очень рано - их пока ещё очень мало. А "написанное выше" - очевидно и не требует доказательств, тем более, не вопрос веры. Спорить и допытываться, во что верить следует, я пожалуй не стану, дабы не оффтопить. На сём предлагаю остановиться.