Цифровой кабель

[_Vetal_ 248]

cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет) Купите USB->spdif конвертер, цена вопроса 80-100$ и будет вам счастие) Брать только наверное лучше чтоб и коакс. и оптический выход был, т.к. с коакс. тоже косяки бывают..не знаю почему, пробовал разные провода, вплоть до посеребрянных, режется ВЧ и писец...думал это у меня глюки, но вот вычитал не у меня одного такие Возможно проблема именно на стороне источника, а не в самих кабелях..

Если будете брать Маркан, разработчик говорил чего-то он там для борьбы с искажениями при передаче по оптике делал, в тоже время по коаксиалу говорил с искажениями сложнее бороться в виду их природы. И вообще в коакс. меня сильно смущает большая зависимость от кабеля, это ненормально, тем более для передачи цифры..вся надежда на оптику)

[Alexander 717]

cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет)

+1

[AlAnBek 748]

cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет) Купите USB->spdif конвертер, цена вопроса 80-100$ и будет вам счастие) Брать только наверное лучше чтоб и коакс. и оптический выход был, т.к. с коакс. тоже косяки бывают..не знаю почему, пробовал разные провода, вплоть до посеребрянных, режется ВЧ и писец...думал это у меня глюки, но вот вычитал не у меня одного такие Возможно проблема именно на стороне источника, а не в самих кабелях..

Если будете брать Маркан, разработчик говорил чего-то он там для борьбы с искажениями при передаче по оптике делал, в тоже время по коаксиалу говорил с искажениями сложнее бороться в виду их природы. И вообще в коакс. меня сильно смущает большая зависимость от кабеля, это ненормально, тем более для передачи цифры..вся надежда на оптику)

 

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

[_Vetal_ 248]

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

Так я же так и говорю - пусть параллельно покупает USB->spdif конвертер, и проблема коммутации компа и цапа решена.

 

Я бы не стал разоряться сейчас на какой-нить CD плеер, слишком большие начальные затраты и не факт что человек вообще заценит предполагаемую разницу. Ну и нужно понимать что он сразу подсаживает себя на очень недешевую статью дохода - покупку CD дисков...не будет же он скачанные с инета нарезать на болванки и в CD плеере слушать)))

[AlAnBek 748]

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

Так я же так и говорю - пусть параллельно покупает USB->spdif конвертер, и проблема коммутации компа и цапа решена.

 

Я бы не стал разоряться сейчас на какой-нить CD плеер, слишком большие начальные затраты и не факт что человек вообще заценит предполагаемую разницу. Ну и нужно понимать что он сразу подсаживает себя на очень недешевую статью дохода - покупку CD дисков...не будет же он скачанные с инета нарезать на болванки и в CD плеере слушать)))

 

Конвертер, все таки, лишнее звено. С вннешним DACом система и так удлиняется, всовывать в эту цепочку еще и переходники, конвертеры и т.п. ...

А по поводу нарезки болванок - я бы предпочел именно так. Но тут уж на чей вкус.

В любом случае нучно определиться.

[_Vetal_ 248]

Конвертер, все таки, лишнее звено. С вннешним DACом система и так удлиняется, всовывать в эту цепочку еще и переходники, конвертеры и т.п. ...

А по поводу нарезки болванок - я бы предпочел именно так. Но тут уж на чей вкус.

В любом случае нучно определиться.

Конвертер такое же лишнее звено как и звуковая карта)) Только звуковая карта это звено между pci слотом и цапом, а конвертер между USB портом и цапом) Для конвертора никаких звуковушек не нужно..

 

Если просто нарезать болванки тогда вообще смысла в этом не вижу

[cergei82 8]

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

[Alexander 717]

Лично я у себя сделал так:

 

Сейчас у меня 3 звуковухи в компе : встроенная, Audigy 4 и Jyli@. Первая отключена, вторая - для фильмов и игр, Juli - для цифровых выходов на внешний ЦАП (которого пока нет ). Так что со звуком на моем компе полная специализация.

[Alexander 717]

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Обязательно напишите на форуме, что он ответил.

[cergei82 8]

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Обязательно напишите на форуме, что он ответил.

Хорошо.

[_Vetal_ 248]

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Можно попробую предугадать что он ответит?)

Скажет что-то вроде "1) Вообще я комп не рассматриваю как полную замену CD-плеерам. 2) Оптика рулит)"

[VVK 465]

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Можно попробую предугадать что он ответит?)

Скажет что-то вроде "1) Вообще я комп не рассматриваю как полную замену CD-плеерам. 2) Оптика рулит)"

+1 Так и скажет

[cergei82 8]

Ответ от господина Маркитанова:

" Уважаемый Сергей!

В первую очередь, позвольте мне выразить Вам свою признательность за интерес к моей деятельности!

В любом случае, внешний DAC (ЦАП) для компьютера просто необходим - деваться все равно некуда, если речь идет о серьезном звуке. В компьютерах все всегда неоднозначно - всегда требуется тщательная настройка оптимальной конфигурации.

Я всегда рекомендую ориентироваться именно на оптический интерфейс - он позволяет максимально полно отвязаться от источника цифрового сигнала (компьютера) и дать возможность цифровым устройствам работать не мешая друг другу. На счет переходника в Вашем случае я немного не понял: возможно речь идет об оптическом передатчике, устанавливаемом сзади компьютера и подключаемого к ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ разъему (штырькам) на материнской плате? Это нормальный вариант, без каких-то "ущербностей". Но, конечно, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ для звука звуковая карта всегда имеет более высокий приоритет.

Про USB подключение немного можно почитать: http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml. В этой журнальной статье DAC MARKAN выступает как некоторый "эталон". Он подключен зерез звуковую карту, все остальные участники теста - через USB. Следует отметить, что в статье идет речь о DAC'е MARKAN где-то 2-летней давности выпуска, сейчас уже совершенно другой уровень звука.

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

Я всегда предлагаю потенциальным потребителям 2- недельный тестовый период техники MARKAN для оценки целесообразности включения ее в тракт. Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться.

 

Я всегда на связи и всегда с удовольствием готов поделиться любой информацией."

[2417700 1]

Позвольте вставить 5 копеек...

"прослушивание" коаксиального шнура стоит отложить на самое последнее место, и вот почему я так думаю:

Факт первый - по коаксиалу идет цифровой поток нулей и единиц.

факт второй - тип проводника не в состоянии исказить или приукрасить аналоговый сигнал, в который, в последствии будут преобразованы наши нули и единицы, я имею ввиду что проводник либо передает нули и единицы либо нет, если не передает - мы ничего не услышим, или будут шелчки, или другие СИЛЬНО заметные артефакты. Если передает - то ровно те нули и единицы, которые пришли на вход, никакие переходные составляющие при приеме не учитываются.

Поэтому коаксиальный проводник физически не может "окрасить" цифровой сигнал.

 

Предполагаю, что на самом деле, некоторые замечают изменения в звуке после смены коаксиального кабеля.

скорее всего это значит что цепь передачи не отвязана от внутренностей передатчика и цапа, поэтому - то что они принимают за окрас звука просто наводки от ВЧ цифровой передачи, которые в силу импульсного характера могут быть весьма значительными. Вполне логично - что разные проводники собирают разный спектр помех.

 

Но это не имеет НИКАКОГО отношения к самой передаче данных, и если аппараты сделаны не через жопу, а по науке, коаксиальный кабель не должен влиять на результат.

 

Исходя из вышенаписанного, мне больше нравится оптика, и Андрей(маркан), советует ее по тем-же причинам.

 

Это я все пишу к тому что: cergei82, не спешите тратить большие деньги на коаксиал, лучше купите аналоговые межблочники, больше пользы будет.

 

Все это имхо, не холивар, и ни на какую истину я не претендую.

[Alexander 717]

Ответ от господина Маркитанова:

" ...

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

..."

 

Интересно, какие звуковые карточки для Маркитанова нормальные? Они же тоже разные бывают.

[cergei82 8]

Позвольте вставить 5 копеек...

"прослушивание" коаксиального шнура стоит отложить на самое последнее место, и вот почему я так думаю:

Факт первый - по коаксиалу идет цифровой поток нулей и единиц.

факт второй - тип проводника не в состоянии исказить или приукрасить аналоговый сигнал, в который, в последствии будут преобразованы наши нули и единицы, я имею ввиду что проводник либо передает нули и единицы либо нет, если не передает - мы ничего не услышим, или будут шелчки, или другие СИЛЬНО заметные артефакты. Если передает - то ровно те нули и единицы, которые пришли на вход, никакие переходные составляющие при приеме не учитываются.

Поэтому коаксиальный проводник физически не может "окрасить" цифровой сигнал.

 

Предполагаю, что на самом деле, некоторые замечают изменения в звуке после смены коаксиального кабеля.

скорее всего это значит что цепь передачи не отвязана от внутренностей передатчика и цапа, поэтому - то что они принимают за окрас звука просто наводки от ВЧ цифровой передачи, которые в силу импульсного характера могут быть весьма значительными. Вполне логично - что разные проводники собирают разный спектр помех.

 

Но это не имеет НИКАКОГО отношения к самой передаче данных, и если аппараты сделаны не через жопу, а по науке, коаксиальный кабель не должен влиять на результат.

 

Исходя из вышенаписанного, мне больше нравится оптика, и Андрей(маркан), советует ее по тем-же причинам.

 

Это я все пишу к тому что: cergei82, не спешите тратить большие деньги на коаксиал, лучше купите аналоговые межблочники, больше пользы будет.

 

Все это имхо, не холивар, и ни на какую истину я не претендую.

Так коаксиал мне в любом случае пока "не светит". Разъемов-то под него нет.

А так, спасибо за разъяснения!

[2417700 1]

Так коаксиал мне в любом случае пока не светит. Разъемов-то под него нет.

Но под воздействием "сознания масс" вы вполне можете купить карту, в которой он есть. :-)

в любом случае - я не отрицаю что эффект от смены цифрового кабеля имеет место быть, но мое глубое убеждение заключется в том, что люди желая самого лучшего качества сначала покупают себе девайсы с коаксиалом, а получив этот "геморой" начинают искать "самый-самый" провод. В то время как есть интрерфейсы изначально лишенные этого недостатка.

 

.....ну, сейчас начнется :-).....

Жалко, у меня смайл с попкорном не рисуется....

[cergei82 8]

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

[immozart 985]

Друзья!!!

Все таки не могу разобраться в том, как лучше подключать ЦАП. Одни пишут, что оптика лучше, другие коаксиал, не разберешься. На днях буду заказывать Гавану. Она к компу может подключаться через USB, оптику и коаксиал. Что же выбрать из трех? USB самый простой и дешевый вариант. Если по оптике и коаксиалу, то буду выводить через Asus Xonar. Хотя и на материнке есть Toslink выход.

Что же оптимальнее?

[AlAnBek 748]

Ответ от господина Маркитанова:

" Уважаемый Сергей!

В первую очередь, позвольте мне выразить Вам свою признательность за интерес к моей деятельности!

В любом случае, внешний DAC (ЦАП) для компьютера просто необходим - деваться все равно некуда, если речь идет о серьезном звуке. В компьютерах все всегда неоднозначно - всегда требуется тщательная настройка оптимальной конфигурации.

Я всегда рекомендую ориентироваться именно на оптический интерфейс - он позволяет максимально полно отвязаться от источника цифрового сигнала (компьютера) и дать возможность цифровым устройствам работать не мешая друг другу. На счет переходника в Вашем случае я немного не понял: возможно речь идет об оптическом передатчике, устанавливаемом сзади компьютера и подключаемого к ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ разъему (штырькам) на материнской плате? Это нормальный вариант, без каких-то "ущербностей". Но, конечно, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ для звука звуковая карта всегда имеет более высокий приоритет.

Про USB подключение немного можно почитать: http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml. В этой журнальной статье DAC MARKAN выступает как некоторый "эталон". Он подключен зерез звуковую карту, все остальные участники теста - через USB. Следует отметить, что в статье идет речь о DAC'е MARKAN где-то 2-летней давности выпуска, сейчас уже совершенно другой уровень звука.

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

Я всегда предлагаю потенциальным потребителям 2- недельный тестовый период техники MARKAN для оценки целесообразности включения ее в тракт. Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться.

 

Я всегда на связи и всегда с удовольствием готов поделиться любой информацией."

 

Мне больше всего понравилось:" Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться."

[AlAnBek 748]

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

[Alexander 717]

Друзья!!!

Все таки не могу разобраться в том, как лучше подключать ЦАП. Одни пишут, что оптика лучше, другие коаксиал, не разберешься. На днях буду заказывать Гавану. Она к компу может подключаться через USB, оптику и коаксиал. Что же выбрать из трех? USB самый простой и дешевый вариант. Если по оптике и коаксиалу, то буду выводить через Asus Xonar. Хотя и на материнке есть Toslink выход.

Что же оптимальнее?

 

А вот когда к Вам приедет Гавана, Вы можете попробовать все входы и сказать нам что лучше.

[cergei82 8]

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

Так что получается: единственный для меня выход - это снова возвращаться к вопросу по выбору CD-проигрывателя?

[immozart 985]

 

А вот когда к Вам приедет Гавана, Вы можете попробовать все входы и сказать нам что лучше.

 

Это, конечно, да. Но в данный момент у меня нет даже USB кабеля. А покупать сразу три, как-то накладно, если не покупать их, конечно, по 100р за штуку. Хотя тоже вариант для начала.

[AlAnBek 748]

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

Так что получается: единственный для меня выход - это снова возвращаться к вопросу по выбору CD-проигрывателя?

 

Я этого не говорил

А вообще все зависит от того, что слушаете: если компакты, то конечно CD-проигрыватель, ну а если все качаете через инет, то возможны варианты.

 

Все оптические шнурки из стекла высокого качества весьма недешевы.