cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет) Купите USB->spdif конвертер, цена вопроса 80-100$ и будет вам счастие) Брать только наверное лучше чтоб и коакс. и оптический выход был, т.к. с коакс. тоже косяки бывают..не знаю почему, пробовал разные провода, вплоть до посеребрянных, режется ВЧ и писец...думал это у меня глюки, но вот вычитал не у меня одного такие Возможно проблема именно на стороне источника, а не в самих кабелях..

Если будете брать Маркан, разработчик говорил чего-то он там для борьбы с искажениями при передаче по оптике делал, в тоже время по коаксиалу говорил с искажениями сложнее бороться в виду их природы. И вообще в коакс. меня сильно смущает большая зависимость от кабеля, это ненормально, тем более для передачи цифры..вся надежда на оптику)

cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет)

+1

cergei82

Я бы не отказывал себе в счастье приобретения хорошего цапа, только из-за того что на встроенной ЗК чего-то там нет) Купите USB->spdif конвертер, цена вопроса 80-100$ и будет вам счастие) Брать только наверное лучше чтоб и коакс. и оптический выход был, т.к. с коакс. тоже косяки бывают..не знаю почему, пробовал разные провода, вплоть до посеребрянных, режется ВЧ и писец...думал это у меня глюки, но вот вычитал не у меня одного такие Возможно проблема именно на стороне источника, а не в самих кабелях..

Если будете брать Маркан, разработчик говорил чего-то он там для борьбы с искажениями при передаче по оптике делал, в тоже время по коаксиалу говорил с искажениями сложнее бороться в виду их природы. И вообще в коакс. меня сильно смущает большая зависимость от кабеля, это ненормально, тем более для передачи цифры..вся надежда на оптику)

 

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

Так я же так и говорю - пусть параллельно покупает USB->spdif конвертер, и проблема коммутации компа и цапа решена.

 

Я бы не стал разоряться сейчас на какой-нить CD плеер, слишком большие начальные затраты и не факт что человек вообще заценит предполагаемую разницу. Ну и нужно понимать что он сразу подсаживает себя на очень недешевую статью дохода - покупку CD дисков...не будет же он скачанные с инета нарезать на болванки и в CD плеере слушать)))

Все правильно, но в этой ситуации cergei82 будет практически невозможно оценить Маркан. Будет, опять же, покупка вслепую.

Логичнее, на мой взгляд, сначала определиться между плеером и компьютером как источником звука. Если выбор все-таки падет на комп, решить вопрос со звуковухой. А DAC никуда не убежит.

Так я же так и говорю - пусть параллельно покупает USB->spdif конвертер, и проблема коммутации компа и цапа решена.

 

Я бы не стал разоряться сейчас на какой-нить CD плеер, слишком большие начальные затраты и не факт что человек вообще заценит предполагаемую разницу. Ну и нужно понимать что он сразу подсаживает себя на очень недешевую статью дохода - покупку CD дисков...не будет же он скачанные с инета нарезать на болванки и в CD плеере слушать)))

 

Конвертер, все таки, лишнее звено. С вннешним DACом система и так удлиняется, всовывать в эту цепочку еще и переходники, конвертеры и т.п. ...

А по поводу нарезки болванок - я бы предпочел именно так. Но тут уж на чей вкус.

В любом случае нучно определиться.

Конвертер, все таки, лишнее звено. С вннешним DACом система и так удлиняется, всовывать в эту цепочку еще и переходники, конвертеры и т.п. ...

А по поводу нарезки болванок - я бы предпочел именно так. Но тут уж на чей вкус.

В любом случае нучно определиться.

Конвертер такое же лишнее звено как и звуковая карта)) Только звуковая карта это звено между pci слотом и цапом, а конвертер между USB портом и цапом) Для конвертора никаких звуковушек не нужно..

 

Если просто нарезать болванки тогда вообще смысла в этом не вижу

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Лично я у себя сделал так:

 

Сейчас у меня 3 звуковухи в компе : встроенная, Audigy 4 и Jyli@. Первая отключена, вторая - для фильмов и игр, Juli - для цифровых выходов на внешний ЦАП (которого пока нет ). Так что со звуком на моем компе полная специализация.

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Обязательно напишите на форуме, что он ответил.

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Обязательно напишите на форуме, что он ответил.

Хорошо.

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Можно попробую предугадать что он ответит?)

Скажет что-то вроде "1) Вообще я комп не рассматриваю как полную замену CD-плеерам. 2) Оптика рулит)"

В общем спрошу по этому поводу самого разработчика Маркана.

Можно попробую предугадать что он ответит?)

Скажет что-то вроде "1) Вообще я комп не рассматриваю как полную замену CD-плеерам. 2) Оптика рулит)"

+1 Так и скажет

Ответ от господина Маркитанова:

" Уважаемый Сергей!

В первую очередь, позвольте мне выразить Вам свою признательность за интерес к моей деятельности!

В любом случае, внешний DAC (ЦАП) для компьютера просто необходим - деваться все равно некуда, если речь идет о серьезном звуке. В компьютерах все всегда неоднозначно - всегда требуется тщательная настройка оптимальной конфигурации.

Я всегда рекомендую ориентироваться именно на оптический интерфейс - он позволяет максимально полно отвязаться от источника цифрового сигнала (компьютера) и дать возможность цифровым устройствам работать не мешая друг другу. На счет переходника в Вашем случае я немного не понял: возможно речь идет об оптическом передатчике, устанавливаемом сзади компьютера и подключаемого к ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ разъему (штырькам) на материнской плате? Это нормальный вариант, без каких-то "ущербностей". Но, конечно, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ для звука звуковая карта всегда имеет более высокий приоритет.

Про USB подключение немного можно почитать: http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml. В этой журнальной статье DAC MARKAN выступает как некоторый "эталон". Он подключен зерез звуковую карту, все остальные участники теста - через USB. Следует отметить, что в статье идет речь о DAC'е MARKAN где-то 2-летней давности выпуска, сейчас уже совершенно другой уровень звука.

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

Я всегда предлагаю потенциальным потребителям 2- недельный тестовый период техники MARKAN для оценки целесообразности включения ее в тракт. Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться.

 

Я всегда на связи и всегда с удовольствием готов поделиться любой информацией."

Позвольте вставить 5 копеек...

"прослушивание" коаксиального шнура стоит отложить на самое последнее место, и вот почему я так думаю:

Факт первый - по коаксиалу идет цифровой поток нулей и единиц.

факт второй - тип проводника не в состоянии исказить или приукрасить аналоговый сигнал, в который, в последствии будут преобразованы наши нули и единицы, я имею ввиду что проводник либо передает нули и единицы либо нет, если не передает - мы ничего не услышим, или будут шелчки, или другие СИЛЬНО заметные артефакты. Если передает - то ровно те нули и единицы, которые пришли на вход, никакие переходные составляющие при приеме не учитываются.

Поэтому коаксиальный проводник физически не может "окрасить" цифровой сигнал.

 

Предполагаю, что на самом деле, некоторые замечают изменения в звуке после смены коаксиального кабеля.

скорее всего это значит что цепь передачи не отвязана от внутренностей передатчика и цапа, поэтому - то что они принимают за окрас звука просто наводки от ВЧ цифровой передачи, которые в силу импульсного характера могут быть весьма значительными. Вполне логично - что разные проводники собирают разный спектр помех.

 

Но это не имеет НИКАКОГО отношения к самой передаче данных, и если аппараты сделаны не через жопу, а по науке, коаксиальный кабель не должен влиять на результат.

 

Исходя из вышенаписанного, мне больше нравится оптика, и Андрей(маркан), советует ее по тем-же причинам.

 

Это я все пишу к тому что: cergei82, не спешите тратить большие деньги на коаксиал, лучше купите аналоговые межблочники, больше пользы будет.

 

Все это имхо, не холивар, и ни на какую истину я не претендую.

Ответ от господина Маркитанова:

" ...

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

..."

 

Интересно, какие звуковые карточки для Маркитанова нормальные? Они же тоже разные бывают.

Позвольте вставить 5 копеек...

"прослушивание" коаксиального шнура стоит отложить на самое последнее место, и вот почему я так думаю:

Факт первый - по коаксиалу идет цифровой поток нулей и единиц.

факт второй - тип проводника не в состоянии исказить или приукрасить аналоговый сигнал, в который, в последствии будут преобразованы наши нули и единицы, я имею ввиду что проводник либо передает нули и единицы либо нет, если не передает - мы ничего не услышим, или будут шелчки, или другие СИЛЬНО заметные артефакты. Если передает - то ровно те нули и единицы, которые пришли на вход, никакие переходные составляющие при приеме не учитываются.

Поэтому коаксиальный проводник физически не может "окрасить" цифровой сигнал.

 

Предполагаю, что на самом деле, некоторые замечают изменения в звуке после смены коаксиального кабеля.

скорее всего это значит что цепь передачи не отвязана от внутренностей передатчика и цапа, поэтому - то что они принимают за окрас звука просто наводки от ВЧ цифровой передачи, которые в силу импульсного характера могут быть весьма значительными. Вполне логично - что разные проводники собирают разный спектр помех.

 

Но это не имеет НИКАКОГО отношения к самой передаче данных, и если аппараты сделаны не через жопу, а по науке, коаксиальный кабель не должен влиять на результат.

 

Исходя из вышенаписанного, мне больше нравится оптика, и Андрей(маркан), советует ее по тем-же причинам.

 

Это я все пишу к тому что: cergei82, не спешите тратить большие деньги на коаксиал, лучше купите аналоговые межблочники, больше пользы будет.

 

Все это имхо, не холивар, и ни на какую истину я не претендую.

Так коаксиал мне в любом случае пока "не светит". Разъемов-то под него нет.

А так, спасибо за разъяснения!

Так коаксиал мне в любом случае пока не светит. Разъемов-то под него нет.

Но под воздействием "сознания масс" вы вполне можете купить карту, в которой он есть. :-)

в любом случае - я не отрицаю что эффект от смены цифрового кабеля имеет место быть, но мое глубое убеждение заключется в том, что люди желая самого лучшего качества сначала покупают себе девайсы с коаксиалом, а получив этот "геморой" начинают искать "самый-самый" провод. В то время как есть интрерфейсы изначально лишенные этого недостатка.

 

.....ну, сейчас начнется :-).....

Жалко, у меня смайл с попкорном не рисуется....

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

Друзья!!!

Все таки не могу разобраться в том, как лучше подключать ЦАП. Одни пишут, что оптика лучше, другие коаксиал, не разберешься. На днях буду заказывать Гавану. Она к компу может подключаться через USB, оптику и коаксиал. Что же выбрать из трех? USB самый простой и дешевый вариант. Если по оптике и коаксиалу, то буду выводить через Asus Xonar. Хотя и на материнке есть Toslink выход.

Что же оптимальнее?

Ответ от господина Маркитанова:

" Уважаемый Сергей!

В первую очередь, позвольте мне выразить Вам свою признательность за интерес к моей деятельности!

В любом случае, внешний DAC (ЦАП) для компьютера просто необходим - деваться все равно некуда, если речь идет о серьезном звуке. В компьютерах все всегда неоднозначно - всегда требуется тщательная настройка оптимальной конфигурации.

Я всегда рекомендую ориентироваться именно на оптический интерфейс - он позволяет максимально полно отвязаться от источника цифрового сигнала (компьютера) и дать возможность цифровым устройствам работать не мешая друг другу. На счет переходника в Вашем случае я немного не понял: возможно речь идет об оптическом передатчике, устанавливаемом сзади компьютера и подключаемого к ЭЛЕКТРИЧЕСКОМУ разъему (штырькам) на материнской плате? Это нормальный вариант, без каких-то "ущербностей". Но, конечно, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ для звука звуковая карта всегда имеет более высокий приоритет.

Про USB подключение немного можно почитать: http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml. В этой журнальной статье DAC MARKAN выступает как некоторый "эталон". Он подключен зерез звуковую карту, все остальные участники теста - через USB. Следует отметить, что в статье идет речь о DAC'е MARKAN где-то 2-летней давности выпуска, сейчас уже совершенно другой уровень звука.

Потихоньку резюмирую. Ориентироваться на USB интерфейс все-таки не стоит. Этот интерфейс не является специализированным для звука, лучше ориентироваться на нормальную звуковую карту.

Я всегда предлагаю потенциальным потребителям 2- недельный тестовый период техники MARKAN для оценки целесообразности включения ее в тракт. Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться.

 

Я всегда на связи и всегда с удовольствием готов поделиться любой информацией."

 

Мне больше всего понравилось:" Со своей стороны я гарантирую, что звук совремнного DAC MARKAN не даст шансов никаким возможном альтернативам - в этом очень легко убедиться."

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

Друзья!!!

Все таки не могу разобраться в том, как лучше подключать ЦАП. Одни пишут, что оптика лучше, другие коаксиал, не разберешься. На днях буду заказывать Гавану. Она к компу может подключаться через USB, оптику и коаксиал. Что же выбрать из трех? USB самый простой и дешевый вариант. Если по оптике и коаксиалу, то буду выводить через Asus Xonar. Хотя и на материнке есть Toslink выход.

Что же оптимальнее?

 

А вот когда к Вам приедет Гавана, Вы можете попробовать все входы и сказать нам что лучше.

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

Так что получается: единственный для меня выход - это снова возвращаться к вопросу по выбору CD-проигрывателя?

 

А вот когда к Вам приедет Гавана, Вы можете попробовать все входы и сказать нам что лучше.

 

Это, конечно, да. Но в данный момент у меня нет даже USB кабеля. А покупать сразу три, как-то накладно, если не покупать их, конечно, по 100р за штуку. Хотя тоже вариант для начала.

Ну оптика сама по себе тоже удовольствие не из дешевых...

 

То, что рекомендует Андрей - как раз 50% стоимости Маркана, и все через бытовой тослинк

Так что получается: единственный для меня выход - это снова возвращаться к вопросу по выбору CD-проигрывателя?

 

Я этого не говорил

А вообще все зависит от того, что слушаете: если компакты, то конечно CD-проигрыватель, ну а если все качаете через инет, то возможны варианты.

 

Все оптические шнурки из стекла высокого качества весьма недешевы.