NetRender от MSB

[SAE 1 397]

@SAE, это всё прекрасно, что про MSB можете сказать?

Сказать ничего не могу, не слышал, но тему с интересом читаю, особенно некоторые мысли способных критически мыслить. Т. к. сам критически мыслить не способен, в меру своих имеющихся способностей пытаюсь постичь и понять высоты критической мысли мне недоступные, попутно отмечая явные промахи в критическом мышлении некоторых способных мыслить особо критически. Уж извините за критику и за оффтоп.

[vlad07 619 16 Тракты]

bruno093, у меня как раз на модулях мсб. Пусть Товарисчь Linn ответит сам без адвокатов. Гут?

[vlad07 619 16 Тракты]

bruno093, адвокат это профессия. Защитник - сторона уголовного процесса. Поскольку признаков преступления в нашей дискуссии не усматривается, Ваше замечание не по теме. И,пожалуй, хоть и не люблю давать советы, когда не просят, но все же замечу, что лучше давать комменты в той области, где хотя бы слегка разбираешься. Без обид.

[Urez 2 505]

@vlad07, конечно, конечно!

только в УПК нет понятия адвокат, есть защитник.

лицо заинтересованное, особенно в MSB, Linn.

могу с полной уверенностью заявить, что Rockna RD-0 полностью разрывает - MSB Analog DAC через I2S..

ну вот кстати интересный вопрос, если рокна по i2s, то это гидра, или ее родной рендер не за скромные деньги. А вот не будет ли хуже(но точно дешевле, если он туда ставится, в analog), родной renderer от msb? Кто бы в лоб сравнил, но увы)

[himenes 194]

@vlad07, конечно, конечно!

только в УПК нет понятия адвокат, есть защитник.

лицо заинтересованное, особенно в MSB, Linn.

могу с полной уверенностью заявить, что Rockna RD-0 полностью разрывает - MSB Analog DAC через I2S..

Относительно адвоката, ИМХО, вы не совсем в теме - ст.49, 450.1 УПК РФ и т.д. Ознакомьтесь, если хотите.

Можно подробнее, каким способом Rockna полностью разрывает Analog через i2s и в чем проявляется разрыв? Вы, как юрист, знаете, что полная уверенность хорошо,но доказательства лучше.

[Бруно 5 433]

Относительно адвоката, ИМХО, вы не совсем в теме - ст.49, 450.1 УПК РФ и т.д. Ознакомьтесь, если хотите. Можно подробнее, каким способом Rockna полностью разрывает Analog через i2s и в чем проявляется разрыв? Вы, как юрист, знаете, что полная уверенность хорошо,но доказательства лучше.

там речь о спец. субъекте, вне процесса, как субъект права, но это другая история..

формула разрыва: Rockna DAC + Rockna NET

версия RD-0 + подключение по i2S (транспорт ведомый, DAC ведущий)

посмотрите даташит модулей MSB и коллег RD-0

MSB Analog DAC - это уже древняя разработка компании, с 2003 года не обновлялся..

Николай отказался от этих модулей, ибо исчерпан их ресурс, получается уже 2-я генерация модулей, ждём 3-ю

Изменено 11 мая, 2017 пользователем bruno093

[himenes 194]

Относительно адвоката, ИМХО, вы не совсем в теме - ст.49, 450.1 УПК РФ и т.д. Ознакомьтесь, если хотите. Можно подробнее, каким способом Rockna полностью разрывает Analog через i2s и в чем проявляется разрыв? Вы, как юрист, знаете, что полная уверенность хорошо,но доказательства лучше.

там речь о спец. субъекте, вне процесса, как субъект права, но это другая история..

формула разрыва: Rockna DAC + Rockna NET

версия RD-0 + подключение по i2S (транспорт ведомый, DAC ведущий)

посмотрите даташит модулей MSB и коллег RD-0

MSB Analog DAC - это уже древняя разработка компании, с 2003 года не обновлялся..

Николай отказался от этих модулей, ибо исчерпан их ресурс, получается уже 2-я генерация модулей, ждём 3-ю

Мне ничего не говорят технические подробности. В чем отличие звука Rocna от Analog? Для того, чтобы полностью разорвать звук должен здорово отличаться. Должен быть высокий уровень детализации и идеально выстроенные тембра. Я слушал Analog, Reference, DAC 5, у них высокий уровень и отличие в звучание, ИМХО, между ними на БСО не очень заметное. Значит Росkna звучит намного лучше их? Надо послушать.

[Бруно 5 433]

Мне ничего не говорят технические подробности. В чем отличие звука Rocna от Analog? Для того, чтобы полностью разорвать звук должен здорово отличаться. Должен быть высокий уровень детализации и идеально выстроенные тембра. Я слушал Analog, Reference, DAC 5, у них высокий уровень и отличие в звучание, ИМХО, между ними на БСО не очень заметное. Значит Росkna звучит намного лучше их? Надо послушать.

Rockna на 453 прошивке - звучит как 5-ка MSB.

звук на 30 к.$, поезжайте к А. Молочнику и убедитесь в этом,

вообще дождитесь 3-ю генерацию Rockna

топовый Bricasti M1 Gold - тоже не могёт.

Изменено 12 мая, 2017 пользователем bruno093

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Мнение о том, что Рокна звучит как 5-ка МСБ исходит от Молочника (дилер этой самой Рокны). А он очень любит похвалить свой товар. Особенно всякие сомнительные вещи типа дака Орфеуса.

Владельцы пятёрок обычно только посмеиваются )))

 

А почему золотой Брикасти должен "мочь"? Технически он не отличается от обычного, кроме ножек и каких-то там мелочей. Во всяком случае, в прорезях я разницы на плате не увидел, хотя вертел оба дака довольно долго. Разница в кастомных фильтрах, благодаря которым золотой Брикасти очень красиво звучит. Например, мне академическая музыка больше всего нравится ( в плане получаемых эмоций) именно на Gold среди всех цапов, которые слышал. Это как бутылка хорошего шампанского )))

 

Но высоким разрешением он не отличается. Это просто красиво звучащий цап, который хорошо подходит для некоторых стилей музыки.

P.S. Я, вроде, писал обзор про Брикасти.

Изменено 12 мая, 2017 пользователем kleymor.metal

[Бруно 5 433]

@kleymor.metal, Брикасти - 15 к.$ стоит (одна ценовая группа)

на сундуке уже много людей понабирали этих Рокн, нет ей альтернативы пока в её стоимость..

 

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=74092

 

Изменено 12 мая, 2017 пользователем bruno093

[himenes 194]

Мне ничего не говорят технические подробности. В чем отличие звука Rocna от Analog? Для того, чтобы полностью разорвать звук должен здорово отличаться. Должен быть высокий уровень детализации и идеально выстроенные тембра. Я слушал Analog, Reference, DAC 5, у них высокий уровень и отличие в звучание, ИМХО, между ними на БСО не очень заметное. Значит Росkna звучит намного лучше их? Надо послушать.

Rockna на 453 прошивке - звучит как 5-ка MSB.

звук на 30 к.$, поезжайте к А. Молочнику и убедитесь в этом,

вообще дождитесь 3-ю генерацию Rockna

топовый Bricasti M1 Gold - тоже не могёт.

Не знаю Молочника. Вы не ответили на мой вопрос. Cами сравнивали звук Rockna c Reference и DAC 5?

[PXC 450 410]

А стальные корпуса за счёт высокой магнитной проницаемости при тех же геометрических размерах обеспечивают ОТЛИЧНУЮ (в отличие от ХОРОШЕЙ у алюминиевых корпусов) экранировку, да ещё и в более широкой полосе частот, включая промышленные 50 герц, а обладая большей чем у алюминия массой ещё и более эффективно гасят вибрации, я уж не говорю про стоимость...

Ну прямо таки фонтан знаний критического свойства, наверняка полученных при критических условиях и в критическое время.

 

PXC 450, поподробней пожалуйста о разнице PCM и DSD на Рокна. И помедленее пожалуйста, буду записывать

Как товарисчь Linn товарисчу Rockna (без адвокатов и прокуроров).

Можно конечно и вообще заморозить все на месте. Тогда не только записать получится, но и детально исследовать полученные результаты, сделать анализ, выявить наличие отрицательных факторов и вплотную заняться решением проблемы. PCM на верхней Rockna (на MSB) играет пресно, блекло и бедно в тембральном плане. Ставишь DSD и слышишь буйство красок.

Молочник, кстати, потому и "тревогу" бьет сейчас на сундуке, агитируя к конвертации PCM в DSD.

 

ну вот кстати интересный вопрос, если рокна по i2s, то это гидра, или ее родной рендер не за скромные деньги. А вот не будет ли хуже(но точно дешевле, если он туда ставится, в analog), родной renderer от msb? Кто бы в лоб сравнил, но увы)

Так никто и не сравнивал. И сомневаюсь, что когда-нибудь сравнит. Вернее для себя-то может и сравнивали, но в открытые источники никто такую инфу сливать не будет. Ибо много заинтересованных лиц, как писали выше. Отсюда и все эти термины "рвет", "отсутствие конкуренции" и пр., дабы сгладить отсутствие этих самых открытых сравнений.

 

Но то что внешний транспорт (рендерер) у Rockna стоит гораздо дороже, чем встроенный у MSB - факт. И здесь у американцев преимущество.

 

Николай отказался от этих модулей, ибо исчерпан их ресурс, получается уже 2-я генерация модулей, ждём 3-ю

Совсем не факт. Может быть у него банально закончился контракт с MSB, а продлевать его он не захотел. К тому же относительно новых модулей у Rockna мнение пользователей неоднозначное. Кому-то больше по нраву их ЦАПы на "старых" MSB модулях. Так что, относительно исчерпанного ресурса прежних модулей, не факт что это правда. И то что новые прошивки перестали выпускать для ЦАПов на MSB модулях косвенным образом это подтверждает. Видимо не хотят дальше развивать их и пытаются все внимание потребителей сосредоточить на новых моделях.

 

Мнение о том, что Рокна звучит как 5-ка МСБ исходит от Молочника (дилер этой самой Рокны). А он очень любит похвалить свой товар. Особенно всякие сомнительные вещи типа дака Орфеуса.

Владельцы пятёрок обычно только посмеиваются )))

Если четно, 5-ка от MSB - это уже совсем другой уровень нежели Analog или Rockna. И в техническом, и в звуковом плане. Утверждения о том, что что-то где-то рвет, носят весьма субъективный характер. Одному нужно разрешение, другому - тембры, третьему - сцена и т. д. А уж когда ЦАП за $15 тыс. рвет другой за $30 тыс. волей неволей ищешь подвох... и находишь. А уж когда речь заходит о прошивках... Ну во-первых, румын далеко не один, кто занимается прошивками и собственно улучшением звука с помощью ПО. Те же MSB не менее активно прошивают свои ЦАПы. Вот только нету у MSB своего Молочника, чтобы нахваливать каждую новую прошивку... А, во-вторых, существенно улучшить звук с помощью ПО задача крайне сложная. Изменить - это пожалуйста, легко. Но улучшить... вон PS Audio уже не первый год бьются с новыми прошивками для своих ЦАПов - результат неоднозначный. Кому-то нравятся новые прошивки, кому-то - старые.

 

А у Молочника так и MSB Select II не особо выделяется на фоне его любимой Rockna. Да и вообще, любые ЦАПы, не имеющие к его дилерству отношения, вчистую сливают его ЦАПам. Будь то MSB, Chord, TAD, Naim или какой-другой. Rockna у него всегда "ЦАП №1". Что же потом удивляться, что владельцы Rockna воспринимают его слова за чистую монету. Им-то, ясное дело, приятнее думать, что у них тот самый "лучший ЦАП до $30 тыс.". А когда у Георгия была прослушка и Linn Klimax DSM/0 и по его, и по моему мнению превзошел Rockna, Молочник тут же дал задний ход и написал, что, видите ли, система там была неподходящая.

 

на сундуке уже много людей понабирали этих Рокн, нет ей альтернативы пока в её стоимость..

Альтернативы есть всегда. И в этом ценовом сегменте огромное количество отличных ЦАПов на любой вкус и цвет - Chord DAVE, Naim DAC с внешним БП, TAD DA1000, dCS Debussy и т. п.

И владельцев этих ЦАПов побольше будет. Вопрос только в том, кому какой ЦАП понравится.

Изменено 12 мая, 2017 пользователем PXC 450

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Относительно конвертации PCM - DSD (я про Молочника и агатацию) тут ситуация забавная. Из интересного (про пиар Рокн пропускаем) Андрей расхваливает цап

http://www.rtaudiodesign.com/w/products/dacs/pure-dsd-converter/

Собственно там никакого рсм нет в принципе (как и чипа для конвертации). - устройство обрабатывает только дсд поток. С превосходным по словам Молочника результатом.

Лично мне это любопытно и хочется проверить, тем более что входной билет на фоне Рокн и Мсб недорог. Ну и - когда на фоне самолета изобретают квадрокоптер интересно же - что и впрямь летает?

 

[PXC 450 410]

@PXC 450,

Относительно конвертации PCM - DSD (я про Молочника и агатацию) тут ситуация забавная. Из интересного (про пиар Рокн пропускаем) Андрей расхваливает цап

http://www.rtaudiode...-dsd-converter/

Собственно там никакого рсм нет в принципе (как и чипа для конвертации). - устройство обрабатывает только дсд поток. С превосходным по словам Молочника результатом.

Лично мне это любопытно и хочется проверить, тем более что входной билет на фоне Рокн и Мсб недорог. Ну и - когда на фоне самолета изобретают квадрокоптер интересно же - что и впрямь летает?

Учитывая тот факт, что производителю данного девайса не потребовалось вкладываться в PCM (подбирать чип, мутить для этого формата фильтры и пр.), то вполне возможно, что DSD он будет играть очень здорово для своего ценового диапазона.

То есть полететь то он полетит, но вот чтобы так быстро и комфортабельно как MSB и Rockna - это вряд ли.

 

Кстати, помимо ЦАПов Rockna, предпочтение формату DSD (в звуковом плане) отдает, насколько я знаю, и ЦАП от EMM Labs. Он вроде бы нативную конвертацию DSD производит. Вот он должен взлететь, причем без труда.

 

Но вот идея с конвертацией из PCM (Redbook) в DSD спорная. Если, в случае конвертации DSD->PCM(24bit), процент искажений возрастает незначительно для человеческого слуха (при использовании хорошего конвертора), то конвертация PCM(16bit)->DSD может оказаться критичной, поскольку шумы у Redbook уже сами по себе высоки и при наложении шумов DSD (которые тоже немаленькие) может получиться нехорошая картина.

Чтобы "снизить риски" конвертацию нужно производить, как минимум, в DSD256, а еще лучше в DSD512. Поскольку этот Pure DSD Conveter воспроизводит DSD256, то может быть овчинка и стоит выделки. Но вам, как владельцу Burmester 970, было бы гораздо лучше для звука, наоборот, сконвертировать интересующие DSD релизы (навряд ли их наберется так уж много) в PCM(24bit). 970-й воспроизводит 24/96 - это более чем достаточно. Я вот все пытаюсь понять (на слух конечно) какую частоту дискретизации лучше использовать для конвертации DSD - 96 или 88,2. Надо будет как-нибудь заняться этой темой поплотнее, для самообразования, так сказать.

[SharapoFF 4 602]

@PXC 450,

Хм. Интересную тему вы затронули.

Действительно, использовать два отдельных конвертора - для РСМ и DSD идея сама по себе громоздкая, удобнее чтобы все в одном флаконе. Но - уж коли многополосное усиление (в некоторых отдельно взятых системах) почти уже тренд, почему бы не провести раздел уже на уровне первоисточника. То есть - пускать сигнал DSD прямо на дсд цап ( не конвертируя его никаким програмным плеером перед воспроизведением и вообще никак не трогая) а PCM - на свой. Тем более что в рсм давно есть свои устоявшиеся стандарты и поколебать их в обозримом будущем - вряд ли (ну то есть любителей ультрааналога вы бульдозером с их точки зрения не сдвините, и Концепт Фиделити ради Рокн никто продавать не станет…)

Что технически абсолютно не сложно, тк собрать на отдельном носителе только дсд а флаки и вавики на другом - никаких трудов. И соответственно при воспроизведении одной фонотеки работает "чистый дсд" а другую - традиционная микросхема с дсд не знакомая.

Любая переконвертация форматов (увы) на пользу им не идет, что я сейчас легко проверяю с помощью рекомендованной вами программы (купил про версию, не поскупился). И если дсд еще можно перегонять в 16-44 с минимальными потерями, то обратный процесс выглядит достаточно убого (даже науровне Хорд Хуго, проверить как это выглядит на том же DCS пока не могу, он у меня в другой стране "отдыхает" (но доберусь, доберусь)).

 

[Demograf 2 550]

@PXC 450,

Относительно конвертации PCM - DSD (я про Молочника и агатацию) тут ситуация забавная. Из интересного (про пиар Рокн пропускаем) Андрей расхваливает цап

http://www.rtaudiode...-dsd-converter/

Собственно там никакого рсм нет в принципе (как и чипа для конвертации). - устройство обрабатывает только дсд поток. С превосходным по словам Молочника результатом.

Лично мне это любопытно и хочется проверить, тем более что входной билет на фоне Рокн и Мсб недорог. Ну и - когда на фоне самолета изобретают квадрокоптер интересно же - что и впрямь летает?

Учитывая тот факт, что производителю данного девайса не потребовалось вкладываться в PCM (подбирать чип, мутить для этого формата фильтры и пр.), то вполне возможно, что DSD он будет играть очень здорово для своего ценового диапазона.

То есть полететь то он полетит, но вот чтобы так быстро и комфортабельно как MSB и Rockna - это вряд ли.

 

Кстати, помимо ЦАПов Rockna, предпочтение формату DSD (в звуковом плане) отдает, насколько я знаю, и ЦАП от EMM Labs. Он вроде бы нативную конвертацию DSD производит. Вот он должен взлететь, причем без труда.

 

Но вот идея с конвертацией из PCM (Redbook) в DSD спорная. Если, в случае конвертации DSD->PCM(24bit), процент искажений возрастает незначительно для человеческого слуха (при использовании хорошего конвертора), то конвертация PCM(16bit)->DSD может оказаться критичной, поскольку шумы у Redbook уже сами по себе высоки и при наложении шумов DSD (которые тоже немаленькие) может получиться нехорошая картина.

Чтобы "снизить риски" конвертацию нужно производить, как минимум, в DSD256, а еще лучше в DSD512. Поскольку этот Pure DSD Conveter воспроизводит DSD256, то может быть овчинка и стоит выделки. Но вам, как владельцу Burmester 970, было бы гораздо лучше для звука, наоборот, сконвертировать интересующие DSD релизы (навряд ли их наберется так уж много) в PCM(24bit). 970-й воспроизводит 24/96 - это более чем достаточно. Я вот все пытаюсь понять (на слух конечно) какую частоту дискретизации лучше использовать для конвертации DSD - 96 или 88,2. Надо будет как-нибудь заняться этой темой поплотнее, для самообразования, так сказать.

Любая программная конвертация уродует звук. Более безобидная конвертация получалась из i2s в dsd на камне от филипса 7350 . Сегодня есть камень способный конвертить i2s в dsd или dsd в i2s akm4137. А с рокной теперь понятно почему у некоторых нету желания устраивать сравнительные прослушки с привлечением народа. Сказка про голого короля актуальна во все времена

[PXC 450 410]

@PXC 450,

Хм. Интересную тему вы затронули.

Действительно, использовать два отдельных конвертора - для РСМ и DSD идея сама по себе громоздкая, удобнее чтобы все в одном флаконе. Но - уж коли многополосное усиление (в некоторых отдельно взятых системах) почти уже тренд, почему бы не провести раздел уже на уровне первоисточника. То есть - пускать сигнал DSD прямо на дсд цап ( не конвертируя его никаким програмным плеером перед воспроизведением и вообще никак не трогая) а PCM - на свой. Тем более что в рсм давно есть свои устоявшиеся стандарты и поколебать их в обозримом будущем - вряд ли (ну то есть любителей ультрааналога вы бульдозером с их точки зрения не сдвините, и Концепт Фиделити ради Рокн никто продавать не станет…)

Что технически абсолютно не сложно, тк собрать на отдельном носителе только дсд а флаки и вавики на другом - никаких трудов. И соответственно при воспроизведении одной фонотеки работает "чистый дсд" а другую - традиционная микросхема с дсд не знакомая.

В принципе, такой подход правильный. Но тут конечно нужно отталкиваться от общего качественного уровня устройств. Например, если брать тот же Pure DSD Conveter, то в напарники ему следует записывать чистый PCM ЦАП близкого (или сравнимого) класса. Ну, скажем, например, хотя бы тот же Berkeley Alpha DAC.

Но, с другой стороны, сложив обе суммы за эти ЦАПы, можно присмотреться к "универсальному" PCM/DSD ЦАПу, который превзойдет оба.

 

На просторах Сети встречал пользователя, который использовал два ЦАПа: Trinity DAC для PCM и, насколько помню, dCS Vivaldi для DSD. Здесь уже конечно сложно сказать, можно ли найти универсальный ЦАП, который будет воспроизводить оба формата лучше, чем каждый из этих двух.

 

Любая переконвертация форматов (увы) на пользу им не идет, что я сейчас легко проверяю с помощью рекомендованной вами программы (купил про версию, не поскупился). И если дсд еще можно перегонять в 16-44 с минимальными потерями, то обратный процесс выглядит достаточно убого (даже науровне Хорд Хуго, проверить как это выглядит на том же DCS пока не могу, он у меня в другой стране "отдыхает" (но доберусь, доберусь)).

Вот только зачем конвертировать DSD в 16/44? Насчет повышенных частот дискретизации точно пока не скажу. Но вот конвертация в 24/44 все-таки на пользу записям идет (с т. з. того, что уровень шумов при конвертации будет ниже, а звук, соответственно, чище). А "весят" полученные файлы при этом в полтора раза больше, что, в принципе, не особо напрягает.

Я думаю, что если и 44/24 (и выше) в DSD перегонять, то результат тоже будет получше. Но тут конечно вся засада в том, что львиная доля записей представляет из себя 16/44. И для таких записей конечно лучше найти аппарат, который будет отлично справляться именно с 16-битным PCM.

 

Любая программная конвертация уродует звук. Более безобидная конвертация получалась из i2s в dsd на камне от филипса 7350 . Сегодня есть камень способный конвертить i2s в dsd или dsd в i2s akm4137. А с рокной теперь понятно почему у некоторых нету желания устраивать сравнительные прослушки с привлечением народа. Сказка про голого короля актуальна во все времена

Согласен. Но бывают и казусы. Например, каким образом Rockna (мультибитный ЦАП), производящий программную конвертацию DSD в PCM умудряется играть его более убедительно, нежели нативный PCM (который он не подвергает конвертации).

Есть и другой пример. PS Audio DirectStreamDAC, который наоборот всегда конвертирует PCM в DSD. Учитывая, что соотношение количества релизов в этих форматах явно не в пользу японского, не совсем понятна логика создателей этого ЦАПа.

 

Что касается Rockna, то если бы не такой ярый пиар с регулярными заявлениями о "лучшем ЦАПе" и пр., то король вполне мог бы быть и в одежде. Но не срослось.

В целом, ЦАП неплохой. Техничный. Но создатели попытались уйти от американского звука (MSB), добавив туда что-то свое. В итоге, они потеряли напор и мощь, присущие MSB, но при этом и той музыкальности которой славятся европейские аппараты, они тоже не смогли добиться. "Свой" звук-то у них получился. Но вот какой-то беспородистый.

Изменено 16 мая, 2017 пользователем PXC 450

[Pavel.Al 246 2 Тракты]

Любая программная конвертация уродует звук. Более безобидная конвертация получалась из i2s в dsd на камне от филипса 7350 . Сегодня есть камень способный конвертить i2s в dsd или dsd в i2s akm4137. А с рокной теперь понятно почему у некоторых нету желания устраивать сравнительные прослушки с привлечением народа. Сказка про голого короля актуальна во все времена

Согласен. Но бывают и казусы. Например, каким образом Rockna (мультибитный ЦАП), производящий программную конвертацию DSD в PCM умудряется играть его более убедительно, нежели нативный PCM (который он не подвергает конвертации).

Есть и другой пример. PS Audio DirectStreamDAC, который наоборот всегда конвертирует PCM в DSD. Учитывая, что соотношение количества релизов в этих форматах явно не в пользу японского, не совсем понятна логика создателей этого ЦАПа.

Ну рокна же производит фильтрацию pcm сигнала и достаточно агрессивную, хотя стоит ли применять простенькую фильтрацию тоже вопрос, поэтому что лучше в итоге, обработанный pcm или обработанный dsd, пропущенные через матрицы такого типа еще вопрос. А с ps audio все еще проще, это разработка еще 10 летней давности или даже больше. Но идея очень проста, фильтрация pcm применяемая в msb или рокне достаточно сильная, и она вобщем-то совпадает с требуемой фильтрацией для перевода в dsd, а дальше до dsd рукой подать, и тут уж не перейти на поле dsd и выкинуть чипы или всю эту муть на резисторах ну никак нельзя. Хотя это направление даков некоторые считают как минимум тупиком развития.

[Бруно 5 433]

@PXC 450, почему Linn систематически пропускает выставки Hi-End ?