Наконец-то собрал драйвер в кучу и произвел тестовый запуск... как для первого "блина" звук просто нет слов... слушал тупо от смартфона (Meizu Pro 5), сейчас нет нормальной аппаратуры, но и от смарта звук очень достойный, не ожидал что с первой попытки получится такой звук, и это без демпфирования и прочего, просто драйвер и амбушюра, мембрана натянута достаточно сильно по методу Игоря (Гаруспик) на стекле, опасался не самой лучшей отдачи на низах, но НЧ играет очень здорово, ну и просто невероятная сцена и объем... в общем я пока несколько в "шоке" (в хорошем смысле этого слова), от того что получилось... Конечно особенного опыта в таком звуке нет, в основном интерес был к портативным устройствам из динамических было чуть (Meze99, Philips Fidelio X1, Ultrasone Signature Pro, Audio-Technica AD-2000X), сравнивать по памяти дело не благодарное, но то что получилось (с учетом дальнейшей сборки и доработки) не хуже, а по некоторым аспектам много лучше из того что слушал...

Изменено 8 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

Сделаем допущение, что проблем с усилением нет. Усилитель нормально раскачивает любой разумный вариант.

 

1. Меньше дорожек. (толщина та же) Легче мембрана. Соответственно лучше скоростные характеристики.

2. Тоньше дорожки. (количество то же) Легче мембрана. Соответственно лучше скоростные характеристики.

 

Соответственно имеет смысл, когда хотите получить лучше скоростные характеристики и Усилитель нормально раскачивает любой разумный вариант.

 

Хочу отметить , что уменьшение и утоньшение дорожек изменит не в лучшую сторону жесткость мембраны.

 

Меньше толстых дорожек = много тонких дорожек по количеству металла.

По этому параметру - массе металла - да. Это будет эквивалентно в такой постановке вопроса. Но обрати внимание - я в посте выше уменьшал толщину дорожек ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ МЕНЯЯ. И анализировал, что изменилось.

 

Еще отдельная тема уменьшение ВЫСОТЫ дорожек. У тех же НЕ6 - толщина охохо, а высота 50 НАНОметров.

 

Конечно ты прав, в том что уменьшая толщину и высоту нельзя забывать о надежности - понятно, что она падает.

 

 

 

 

@mihapsp,

поздравляю с первым успехом!

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

Еще отдельная тема уменьшение ВЫСОТЫ дорожек. У тех же НЕ6 - толщина охохо, а высота 50 НАНОметров.

 

Обалдеть. 0,05 микрона? У меня такая пленка была. У неё были прорехи в покрытии если посмотреть на свет

 

@mihapsp, с почином!

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем Гаруспик

 

Вчера был на работе , а работаю сутками ( и надо же на современном полиграфическом комбинате, правда не технологом) поэтому не было время вникнуть в детали вашего поста - ограничился общими пожеланиями. Теперь по существу.

Все замечательно. Непонятно как в вашем методе убирается лишняя медь? Чего-то я стадию травления не увидел.

 

Насчет лаковых пленок в качестве мембран какие-нибудь ссылки не выложите? А то как-то непонятно УФ-лак это по структуре далеко не лавсан.

 

С шелкографией. Не совсем понятно как вы получаете МЕДНЫЙ рисунок?

 

И еще, извиняюсь за прямой вопрос. Но как было сказано в одном известнейшем советском фильме - "Меня терзают смутные сомнения!"

Garbuslik, Вы случаем не знакомы с господином Панариным, или Китиком Ромой с дружественного плеера?

Полиимидные пленки получают путем полива раствора (например на барабан) и последующего его запекания. Полимеризация здесь происходит при высокой температуре. У УФ-лаковой пленки полимеризация происходит под действием УФ излучения. Если в динамиках используют бумагу, то почему нельзя попробовать использовать пленку полученную из УФ лака? Главное, чтобы у такой пленки была достаточная прочность для натяжения и последующего колебания. Я не утверждаю что это будет работать 100%, пробовать нужно. Если вы работаете на полиграфическом производстве, то наверняка знаете, что УФ-лак бывает разных производителей и с десяток видов для разных задач. Пробовать нужно, наверняка можно подобрать с нужными свойствами получаемой пленки.

Стадию травления не расписывал, т.к. считал что это уже освоено многими и в пояснениях не нуждается. Травить например как травят латунные клише для горячего тиснения фольгой.

Рисунок на меди появляется так же как на офсетных пластинах после планшетного CtP аппарата.

И ничего я этого не делаю и не получаю. Написал план действий как собирался делать. Но оказывается не рентабельно это всё. Спрос не тот, чтобы все это делать. А делать чисто из любви к искусству еще не созрел.

Панарина и Китика не знаю. И здесь оказался совершенно случайно)

Усилители для наушников в абсолютном большинстве имеют структуру усилителя напряжения с отрицательной обратной связью по напряжению.

Такие усилители имеют способность исправлять ошибки напряжения на выходе усилителя, но исправляющая способность выходного тока практически мизерная.

Магнито-электро-механическая система наушника при движении мембраны генерит значительные искажения тока катушки, которые в свою очередь пропорциональны искажениям звуковой волны.

Получается для усилителей напряжения с отрицательной обратной связью по напряжению чем меньше ток в нагрузке тем меньше искажения звуковой волны.

Тонкая дорожка дает возможность получить высокое сопротивление и малый ток нагрузки, пропорционально уменьшению тока будут уменьшаться искажения тока нагрузки - соответственно уменьшатся искажения звуковой волны. При высоком сопротивлении катушки наушников значительно снижаются требования к звуковому кабелю.

Прослушивание и измерения показывают наиболее благоприятный вариант для изодинамических наушников усилитель со смешанной обратной связью по напряжению и по току, где будут исправляться ошибки напряжения на нагрузке и тока нагрузки...

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем wert13

@mihapsp, поздравляю! Корпус драйвера выглядит как заводской. Если не секрет, как изготавливали, есть фрезерный станок или еще что-то? Это окрашенный текстолит, или гетинакс?

@Morozko,

Вы мне льстите... до заводского там крайне далеко, использовал (ввиду отсутствия технической базы) самые подручные инструменты и материалы, напильник, дрель и надфиль, материалы и текстолит и гетинакс (слегка крашеный), ну и руки конечно... Кстати еще раз обращу внимание на очень мощные НЧ, просто не понятно как это получается, вроде натяжка приличная, но мне как закоренелому бассхэду не то что-бы много низов, но для открытых лупит как молотом по голове, давно такой мощи в этом диапазоне не слышал, нч фобам думаю будет многовато, хотя многое будет зависеть от тракта...

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

Еще отдельная тема уменьшение ВЫСОТЫ дорожек. У тех же НЕ6 - толщина охохо, а высота 50 НАНОметров.

 

Обалдеть. 0,05 микрона? У меня такая пленка была. У неё были прорехи в покрытии если посмотреть на свет

 

 

Да, приблизительно 0.04 микрона золота . Не смотря на огромный удельный вес -19.3 ( у алюминия 2.7) HiFiMan применил в НЕ6 именно золото. Решающими наверно были очевидные преимущества золота перед алюминием - высокая прочность и лучшая адгезия. Ну и наверно чисто маркетинговый ход.

Прорехи в алюминиевой пленке возможно избежать если приготовить ее по нормальной технологии - например осаждением в вакууме. И возможно пассивированием ее по специальной технологии - что бы оставалась прочной. К сожалению я эти процессы представляю только в целом. Другое дело , что 40 нанометров попадает в диапазон, когда пленки уже как правило нелинейно изменили свои свойства ( оптическую прозрачность, сопротивление, прочность и т п). Собственно эти 40 мкм в свое время получили тут на форуме прикидывали исходя из классической формулы сопротивления проводника, что может быть не совсем верным. Прямо указаний на толщину дорожки у НЕ6 я нигде не встречал. В любом случае там толщина должна быть или 40 мкм или больше , но не больше сотен нанометров. Т к с каких то толщин ( я не знаю это значение для золота, но для многих пленок она 100-400 нм ) сопротивление с уменьшением толщины пленки начинает расти быстрее, чем по линейному закону.

 

Добавлю еще цитату из википедии - оказывается тонкие пленки могут иметь хорошую адгезию

Объекты, имеющие столь малые размеры, в ряде случаев кардинально меняют свои свойства. Например, у столь малых объектов меняется температура плавления, степень переохлаждения и межплоскостное расстояние по сравнению с массивными объектами. Многие функциональные покрытия имеют ограничения по толщине, свыше которой теряют свои свойства либо разрушаются при нанесении.

Изменение свойств объясняется увеличением роли поверхности с уменьшением объекта, поскольку объём тела изменяется пропорционально кубу линейных размеров, а площадь поверхности — квадрату. Соответственно отношение S/V ведёт себя как 1/r. Благодаря этому силы поверхностного натяжения, которые в массивных образцах не играют существенной роли, в нанообъектах становятся существенными. А поскольку они действуют в приповерхностном слое, их действие можно уподобить приложению внешнего давления, которое, как известно, может изменить как температуру плавления, так и межплоскостные расстояния.

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

...

Полиимидные пленки получают путем полива раствора (например на барабан) и последующего его запекания. Полимеризация здесь происходит при высокой температуре. У УФ-лаковой пленки полимеризация происходит под действием УФ излучения. Если в динамиках используют бумагу, то почему нельзя попробовать использовать пленку полученную из УФ лака? Главное, чтобы у такой пленки была достаточная прочность для натяжения и последующего колебания. Я не утверждаю что это будет работать 100%, пробовать нужно. Если вы работаете на полиграфическом производстве, то наверняка знаете, что УФ-лак бывает разных производителей и с десяток видов для разных задач. Пробовать нужно, наверняка можно подобрать с нужными свойствами получаемой пленки.

Стадию травления не расписывал, т.к. считал что это уже освоено многими и в пояснениях не нуждается. Травить например как травят латунные клише для горячего тиснения фольгой.

Рисунок на меди появляется так же как на офсетных пластинах после планшетного CtP аппарата.

И ничего я этого не делаю и не получаю. Написал план действий как собирался делать. Но оказывается не рентабельно это всё. Спрос не тот, чтобы все это делать. А делать чисто из любви к искусству еще не созрел.

Панарина и Китика не знаю. И здесь оказался совершенно случайно )

 

В любом случае волну обсуждения запустили.

 

То что и там и там идет полив с сушкой - это понятно. Сомнения как раз в конечной структуре. Я не знаю есть ли у каких либо лаков так сказать нитевидные молекулы, из которых состоит бумага. Ну может такие структуры возможны и вы их будите использовать. Здесь, я так понял, что вы и сами признаете, что вопрос открытый.

Хорошо, допустим подобрали вы лак, который после полимеризации будет иметь достаточно прочную СТОЙКУЮ К РАСТЯЖЕНИЮ структуру. Вам нужно иметь кроме машины для нанесения лака ( например Colibri, причем тут то же вопрос пропустит ли она 5 мкм медную фольгу) еще и машину для нанесения фоторезиста. Я так понимаю это уже к полиграфии имеет малое отношение. Далее надо проэкспонировать в зависимости от фоторезиста. Тут вы пишите про CTP . Это по сути дела прорисовка лазером, под управлением компьютера. Опять таки машины типа того же канадского Магнуса работают только с печатными формами, по сути дела изготавливают что то наподобии фотографии на алюминиевой подложке, в полимерном слое формы образуя рисунок из зон отталкивающих воду и краску. Возможно есть машины, которые могут работать вместо печатных форм со структурами 5-7мкм отвердевшего лака+5мкм меди+полимерный фоторезист. Я таких к сожалению не знаю.Если поделитесь названием моделей подобных машин, был бы признателен - попробую про них найти материал.

 

Наверно ничего тут ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможного нет, Если есть доступ к соответствующему оборудованию и материалам. Нужно ведь и химию соответствующую в проявке после CTP иметь. Допустим в типографии, в которой я работаю эти вещи принципиально невозможны , т к все оборудование подключено к компьютерной сети и каждый шаг остается в логфайлах для контроля работников. Может у вас другие возможности.

 

Что касается спроса на мембраны - подчеркиваю на мембраны - он есть ( уже писал ранее) - и имхо будет всегда, т к мембраны выходят из строя , а производители их отдельно редко когда продают. Плюс мембраны хорошего качества открывают путь к апгрейту многих наушников - а это то же дополнительный спрос.

 

]Насчет Панарина, если не знаете его - забудьте про этот вопрос . Просто случайная ассоциация - уж больно похоже было на плеере - военный пенсионер - моряк - производство корпусов из дуба и бука для изодинамов - экономическое обоснование и т п.]

Изменено 7 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

Tralfamadorin, у вас на производстве есть участок шелкотрафарета? Там фотоэмульсию на сетку наносят либо вручную, либо с помощью специального оборудования. Вручную одинаковую толщину по всей плоскости получить нереально, но теоретически возможно.

Если УФ-лакировка трафаретная (открытки там всякие с глитером и прочими эффектами), то нанести слой лака на полуавтоматическом станке на фольгу (предварительно зафиксированную на стекле, например, или листе акрила) одинаковой толщины по всей плоскости элементарно (зависит от квалификации печатника, но здесь и далее будем считать квалификацию печатника самою высокую). Если нет на производстве автоматического оборудования для нанесения эмульсии, то в этом случае эмульсию на фольгу можно нанести с помощью печатной формы на том же полуавтомате (например в ночную смену, чтобы ее не засветить). Понятно, что нужно обладать соответствующими полномочиями на все эти эксперименты и быть с руководством в близких отношениях )

Как вы правильно написали, СТР - это компьютер ту форма - т.е. изображение с компьютера переносится непосредственно на форму с помощью лазера минуя устаревший процесс экспонирования через пленку. Вы наверное имеете дело только с офсетом и не знаете, что CtP технологию сейчас используют и для изготовления флексографских пластин, и там оборудование позволяет экспонировать не такие тонкие пластины как в офсете. snorry, как я понял из его описания экспонирования его изделий использует по сути эту технологию в кустарных условиях.

Здесь, я считаю, достаточно рукастых энтузиастов, которым по силам такие эксперименты)

@Garbuslik,

Да, у нас в типографии только офсетная печать - шелкографии нет, и я с ней можно сказать не знаком. Печатные машины концерна MAN ROLAND ( Германия - города Плауэн и Аусбург) Uniset, Rotoman,Lihtoman .Обложки - Roland( у них есть лаковые секции) и отдельная лакировочная машина Colibri. Брошюровка - практически все швейцарское Muller Martini. Участок CTP - канадские Magnus - производят печатные формы только на пластинах определенных фирм. Производство то современное - выпускаем разный глянец, Вокруг света, Наука и жизнь, часто тиража Семь дней. и многое многое. Поэтому у меня и вопросы возникают. Интересно будет если у вас получится. У китайцев есть поговорка - дословно не помню - но смысл такой - заведи себе хобби и ты никогда не будешь голодным. Так что , мне кажется надо продумывать и минимизировать расходы -- и пробовать. Успехов!

 

Всех , и Вас лично поздравляю с Праздником пасхи! Всего самого лучшего.

Слепил по быстрому кабелек и прослушал драйвера в паре... звук получился очень интересным, в основном все отыгрывает на должном уровне, появилось много деталей которые не слышны были ранее на уже знакомых композициях, так же появилось очень много послезвучий, но достаточно чувствительны к качеству материала, если плохое сведение хорошо это слышно... единственное что сложно пока отыгрывает это скоростной металл, не хватает скорости мембраны видимо (либо сам источник не тянет), играет не плохо, но иногда срывается в бубнеж и своего рода клиппинг, при всем том, что остальные жанры от классики, попсы и рока играет просто феноменально (для меня лично, как не очень искушенного пользователя), если сравнить с динамическими вариантами, изодинамы просто на голову выше по сцене, объему и детальности... На счет дальнейшего демпфирования пока не знаю нужно ли оно, при частичном закрытии наружной части драйвера сцена и звук становится сильно "плоским", но это нужно экспериментировать с материалом и прочее... Пока вот такие первые впечатления...

Изменено 8 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

Ооо, Mihapsp - геймер-металлюга? (журнал Шпиль на фото). Знаете что попробуйте для демпфера - 2мм легко продуваемый войлок. Есть такие импортные войлоки для поделок.

Уже не геймер... как-то времени на все это не хватает, а раньше было дело (и Шпиль и GamePlay и т.д.), а вот "металлюга" есть такое, пробовал прослушать Fleshgod Apocalypse и Graveworm сложно отыгрывает, огромная сцена здесь играет в минус, а вот Jinjer, ETHS или Dark Portrait не плохо, как то выборочно получается по тяжу, что-то играет не плохо, а что-то совсем не очень, а вот остальные жанры типа Queen, Rainbow, Deep Purple или похожее играет бесподобно... спасибо за совет, теперь главное найти подобный материал...

Изменено 9 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

mihapsp, почему у вас на фото не ровные края дорожек, а "пилой"? Для экспонирования вы используете пленку с фотовывода или распечатанную на принтере? И чем светите и как?

Распечатанную на принтере... качество пока действительно оставляет желать лучшего, но это пока "проба пера" для выявления, так сказать, потенциала "самоделки", и скажу я вам потенциал очень большой, не смотря на такую мало качественную мембрану, звук выдает очень солидный, пока лучшее что слышал исходя из своего скромного опыта... Конечно в дальнейшем нужно искать более качественные компоненты (если использовать технологию фоторезиста), а именно многое зависит от качества самого шаблона, засветка обычной уф лампой ( см. фото), расстояние 10 - 15 см, время зависит от используемого фоторезиста, на обычный китайский от 5 - 7 минут мой оптимум, 10 минут уже много, шаблон прижимаю обычным стеклом. Чем плотнее будет маска шаблона (черный цвет) тем по идее ровнее будут дорожки, так же (если делать на принтере), чем выше разрешение печати принтера, тем соответственно качество шаблона будет выше, на хорошем струйном принтере должно лучше получаться (маска имеет более плотную черную структуру), но нужна пленка под него, в наличии только для лазерного, в идеале делать все это в хорошей типографии, но пока до нее не дошел... в общем в технологии использования фоторезиста очень много вводных для достижения идеального результата, и мои технические ограничения пока не позволяют соблюсти все эти вводные, пока есть то что есть, но конечно нужно искать возможности для достижения лучшего результата... хотя в общем ровные края дорожек это скорее визуальная составляющая и тут скорее важна одинаковая ширина всех дорожек, нежели их ровность, это касаемо отношения к звуку, хотя конечно если дорожки будут более ровными это в какой-то мере должно и на звуке отразится, в лучшую сторону, в плане уменьшения искажений, на одинаковости сопротивления пары мембран (у меня разница в 0.1 Ом, на слух не слышно) и проч., но думаю не кардинально...

Изменено 10 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

А сопротивление на всех мембранах у вас одинаковое получается после травления? И если есть разбег, то в каких пределах?

Я написал выше, разбег - 0.1 Ом, на тех что играют сейчас на одном - 11.2 Ом, на втором - 11.3 Ом... при моей, пока, не совершенной технологии разбег неизбежен и 0.1 Ом это еще более-менее, а вот в 0.5 Ом уже существеннее будет, как вариант делать сразу несколько комплектов мембран (не забывая делать парами и левые и правые), потом подбирать самые близкие по сопротивлению...

Изменено 10 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

Вам нужно искать типографию где есть фотовывод или просто репроцентр, где выводят пленки для офсета. Достаточно по тел. прозвонить в несколько типографий и узнать выводят они пленки у себя или где-то на стороне, ну и тел. номер попросить того места, где выводят пленки. Обычно этой информацией легко делятся. Вот может здесь поинтерсуйтесь: О62.3115921; О62.3116646

Разные УФ эмульсии и фоторезисты экспонируются в диапазоне от 240 нм до 340 нм. обычно в описании к фоторезисту должно быть написано оптимальная длина уф волн. В домашних условиях гарантированный результат дает внутренняя лампа ДРЛ-ки (если разбить наружную колбу, то внутри будет еще одна колба со ртутью). В интернете полно описания как извлечь УФ-лампу из ДРЛ-ки.

Чем больше расстояние от лампы до фоторезиста, тем четче будут линии. Если для квадрата 10 см на 10 см - расстояние должно быть сантиметров 50, не меньше. Тогда будут получаться гарантированно четкие и ровные края.

Фотошаблон на пленке нужно класть эмульсией к фоторезисту и зажимать этот бутерброд между двумя стеклами, чтобы прилегание было максимальным.Все это нужно положить на что-нибудь черное матовое, чтобы не было отражения с низу УФ лучей.

Ну и о технике безопасности нужно помнить всегда, уф излучение опасно для глаз и кожи.

ПЭТ пленки используют для ламинирования и каширования. Эффект достигается за счет расплавления прилегающего слоя пленки и прилипания его к ламинируемой или кашируемой поверхности. Т.е. если взять фольгу и ПЭТ пленку и пропустить через ламинатор, то произойдет спаивание этих материалом между собой. Для наиболее качественного результата нужно подбирать оптимальную температуру валов и скорость их вращения.

По этому же принципу и горячее тиснение фольгой можно делать на пленке. Главное подобрать оптимальное давление клише на материал и температуру нагрева клише. Фольгу я думаю нужно брать не полиграфическую. А например какую-нибудь медную электроосажденную.

Когда-то принес с работы фольги разной для тиснения, внуки делали тиснение на самодельных открытках. Распечатывали сначала на принтере лазерном рисунок и затем эту фольгу через бумагу приглаживали утюгом. Что не приклеилось к тонеру, отрывалось. На бумаге получался красивый "оттиск". Так вот отыскал я эту фольгу и тщательно рассмотрел. Это обыкновенная пленка, типа той, что окна от солнца закрывают. И на ней напыление такое тонкое, что на просвет не плотное. Попробовал я щупами тестера поелозить по этому напылению - нифига не прозванивается. И в полиграфии при тиснении металлическое напыление прилегает к изделию, а пленка оказывается сверху.

Вот поэтому и не получился этот эксперимент с тиснением у тех кто пытался получить мембрану, заказав такое тиснение в типографии. Тиснить нужно было не типографской фольгой.

Слегка собрал свои "прототипы" (фото ниже), звук очень не плохой получился, легкий демпфер из подручного материала чуть под собрал сцену и басы, звук стал более точным и не таким "разбросанным" по пространству, наушники получились очень тяжелыми (наверное не меньше Одинов), оголовье не доделано и вся нагрузка идет на макушку, что только усугубляет и так не малый вес наушников, но это все дело времени, впрочем на данном этапе вес наушников не учитывался, больше как отработка технологии и спортивный интерес... в общем как-то так...

Изменено 12 апреля, 20188 г пользователем mihapsp

оголовье не доделано и вся нагрузка идет на макушку, что только усугубляет и так не малый вес наушников.

пользовал лсд - 3, там все как бы доделано. но через час, вес наушников напрягает в районе макушки, да и шея начинает побаливать, в итоге продал. пользую эс, как говориться, это же другое дело.....

Игорь начал с очень важного - минимизации веса

.

Изменено 12 апреля, 20188 г пользователем micon

Не только с минимизации, но и с распределения. На самую верхнюю точку голову давление вообще не должно прикладываться. Поэтому у меня к голове прилегают очень пухлые подушечки, а строчка ровно по середине. Чтобы макушка как бы обнималась этими подушечками по бокам. Я когда первый раз сделал наушники просто с кожаной полоской офигел от того насколько это неудобно получилось.

Еще вопрос к уважаемому сообществу. Если изготавливать просто мембраны, то каков должен быть ассортимент? Мембраны в каких наушниках выходят из строя наиболее часто, а заменить оригиналом не так просто, по причине дефицита (или высокой цены).

И если изготавливать мембраны для замены пришедших в негодность оригинальных, то как я понимаю нужно делать копии максимально близкие по параметрам к оригиналу. Не будет ли это расценено производителем как подделка, со всеми вытекающими из этого последствиями?