Персональный компьютер как идеальный транспорт.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

 

блин мне вот интересно, сравнрил бы кто дак, как ЦАП с каким нибудь дорогим ЦАПом, только не предвзято т.е. со стороны...

А как ты их сравнишь? Я сравнивал цап дака+line out и цап Пионера SACD + line out. Пионер играл лучше.

Как на Levz так и на Архипове.

С Пионера шел coaxial VDH на Дак.

[invasion 9]

а ты сравнивал 2 дака в лоб?

не в лоб, но разница будет незаметна разве что глухому.

[SPU 0]

В стандарте IEC 60958-3 от 2006 года предусмотрена работа с частотами семплирования до 768 кГц.

[Khronos 1 003]

а ты сравнивал 2 дака в лоб?

не в лоб, но разница будет незаметна разве что глухому.

Об этом и вопрос, сравнения по памяти фигня. Только в лоб, можно что-то определенно сказать и быть реально уверенным. я тоже когда поменял лампы у архипова сразу услышал большую разницу, а потом когда дело дошло до измерений я с удивлением заметил, что при том же значении регулитора громкости, выходная мощность с разными лампами разная, и когда я уровнял громкости (сделал пометки по RMAA), разница стала уже не столь очевидной. На даке так отградуировать сложнее, у него дерьмовее регулятор (я бы даже сказа вообще дерьмовый) и менее плавный, иногда чуть двинешь на 5 дБ прыгает, а иногда и на 1 дБ всего при таком же движении. У моего лаконика такой же говняный регулятор... Вот у архипова, вообще супер, плавный, точный, просто супер. Очень легко разные наушники сравнивать благодаря этому.

А вообще я не спорю, что разница есть, я лишь говорю о том, что для того чтобы это категорично утверждать, не мешало бы лобовое сравнение.

[invasion 9]

Об этом и вопрос, сравнения по памяти фигня. Только в лоб, можно что-то определенно сказать и быть реально уверенным.

ну чтож, сравните в лоб. мне прямое сравнение не понадобилось.

[2417700 1]

Приношу извинения за качество снимков, они сделаны мобильником.

Уважаемый 2417700, извольте отправиться в ванну, по самые уши

И оттуда расскажете нам о двукратном апсемплинге в цифровых фильтрах, невозможности передачи 24/192 по оптике, разновидностях стандартов для их передачи и неудобопроизносимости их названий, а также о википедии и алчных маркетологах

 

да, каюсь, посыпаю голову пепплом и из под кучи пепла признаю свою неправоту и безграмотность в этом вопросе Вы были правы я искал подвох там где его нет, и не выучил матчасть.

 

однако макретологам все равно не верю , просто теперь буду внимательнее изучать интересующую меня область.

[2417700 1]

таак, чтобы больше не сидеть в луже, и действительно внести ясность в ситуацию, попробую изложить скорректированную точку зрения

для начала, я запутался в терминах. Toslink - spdif - coaxial

чтобы больше никто не вводился в заблуждение как я, распишем:

 

Toslink - это способ передачи данных по светопроводящему волокну, это НЕ протокол низкого или высокого уровня, следуюя информации с сайта Toshiba, такой транспорт может применятся в любой области, но тем не менее имеет сравнительно скромную пропускную способность, максимальная скорость передачи явно нигде не указана и очевидно зависит от качества передатчика-волокна-приемника (зато чертовски удобно)

 

Coaxial - применительно к нашей теме, бывает разный по сопротивлению (75,100,110 ом ) и по форме разьемов.

BNC - это тонкий штырек(в роли штырька может выступать центральная жила самого кабеля ) в середине, и резьбовое или незнаю как назвать.... "защелочное" соединение вилки с розеткой. Второй вариант - это классический "тюльпан". Третий вариант - трехштырьковый XLR разьем. Coaxial, также как и Toslink это просто способ передачи данных, это НЕ протокол.

 

Теперь самое интересное SPDIF - Вот это низкоуровневый протокол передачи данных. именно он позволяет устройствам "договориться" и определяет возможности соединения (при условии что способ соединения устройств не вносит своих ограничений) Cам SPDIF это молочный ломтик от "Старшего брата" AES/EBU. Основные отличия заключаются в отсутствии в SPDIF почти всех дополнительних возможностей, не относящихся в передаче непосредственно звука. Также "родным" разрешением AES является 24 бита, против 20 у SPDIF, но этот недостаток SPDIF производители аппаратуры обошли путем отказа от служебной информации в потоке, и используют "освободившиеся" биты под звуковой поток. таким, "условно недокументированным" образом разрешение у них можно считать одинаковым.

по частоте(клоку) передаваемого сигнала оба стандарта не лимитированы в принципе, но, насколько я понимаю есть некие так сказать "стандартные" частоты это 32,39,44.1,48,96,192 Кгц (пишу по памяти, что-то еще конечно пропустил, по-моему производные от 44.1).

основное мое заблуждение было в том-что сам стандарт органичен, по как показывает жизнь - это были органичения способа передачи, но не протокола. именно по этой причине я был уверен что максимальная частота вывода из звуковой карты или КПД не модет превышать 92Кгц.

 

исходя из вышенаписанного получается вот что:

надписи на приборе типа "Toslink, Coaxial, XLR" указывают на тип физического соединения одного прибора с другим.

надпись "SPDIF, AES/EBU, I2S" и т.д. указывают на то, что, по физическому проводнику взаимодействие будет происходить в данном конкретном протоколе.

И дополнительно к протоколу, получается обязательно должны быть указаны параметры, (поддерживаемые частоты и разрядности сигналов)

так как сам протокол сам ничего ровным счетом не гарантирует.

 

насчет гарантий - насколько я понимаю есть некие "стандарты" типа "DAT, S/MUX, CD-A, DVD-A" которые как раз гарантируют поддержку какой-либо конкретной задачи. но вэ том я еще плаваю.

 

если что не так поправьте, но теперь надеюсь все верно.

 

а вот по ходу пьесы возник вопрос: Где используется частота дискретизации 24/192. я имею ввиду можноли пойти в магазин и купить запись с такой частотой?

Например "44/16" это аудио сиди, "48/16" это ADAT кассета, 24/96 это дивиди аудио.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

SACD

[vitamir 3]

Toslink - это способ передачи данных по светопроводящему волокну, это НЕ протокол низкого или высокого уровня, следуюя информации с сайта Toshiba, такой транспорт может применятся в любой области, но тем не менее имеет сравнительно скромную пропускную способность, максимальная скорость передачи явно нигде не указана и очевидно зависит от качества передатчика-волокна-приемника (зато чертовски удобно).

Скорее, это вид разъема для межблочного соединения с помощью оптоволокна, предложенный в свое время фирмой Toshiba. Максимальная скорость передачи ограничена физически возможностями приемника/передатчика.

Разные их типы рассчитаны на разные максимальные скорости.

 

Coaxial - применительно к нашей теме, бывает разный по сопротивлению (75,100,110 ом ) и по форме разьемов.

BNC - это тонкий штырек(в роли штырька может выступать центральная жила самого кабеля ) в середине, и резьбовое или незнаю как назвать.... "защелочное" соединение вилки с розеткой. Второй вариант - это классический "тюльпан". Третий вариант - трехштырьковый XLR разьем. Coaxial, также как и Toslink это просто способ передачи данных, это НЕ протокол.).

Coaxial это технология изготовления кабеля. Волновое сопротивление зависит от конструкции и 75 Ом для RCA, 50 Ом для BNC. 100 Ом, 110 Ом это не коаксиальный кабель, а витая пара, разъем XLR. Разъем классический "тюльпан" называют RCA. "Защелочное" соединение вилки с розеткой называют байонетным.

по частоте(клоку) передаваемого сигнала оба стандарта не лимитированы в принципе, но, насколько я понимаю есть некие так сказать "стандартные" частоты это 32,39,44.1,48,96,192 Кгц (пишу по памяти, что-то еще конечно пропустил, по-моему производные от 44.1).

Стандартные частоты начинаются килогерц с восьми, но не суть, нам интересны 44.1, 48, 96, 192 как принятые стандартными в распространенных форматах источников качественной музыки.

[Khronos 1 003]

SACD

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

для SACD не существует такого понятия как 24/192 - это удел DVD-Audio.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Покажи мне DVD-Audio 24/192

[Khronos 1 003]

Покажи мне DVD-Audio 24/192

о у меня есть Steven Wilson - INSURGENTES, собственно изначально и предполагалось, что dvd-adio стерео будет только в 24/192, а многоканалка в 24.96 - это сейчас наклепали стерео в 24/96, потому что и этого хватает или им просто лень, так взял все тупо сдаунмиксил и порядок. А так нужно отдельную дорожку писать...

[SPU 0]

На специализированных торрентах вполне хватает исошек DVD-Audio 24/192.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Каких именно трекерах? Обычно это трекеры с фильмами и там кот наплакал музыки.

[SPU 0]

К сожалению не могу просветить в этом вопросе, человек, который регулярно скачивал DVD-A ушел из нашей сети.

Думаю, что стоит поискать по разным хабам DC++. Там можно встретить много всего интересного, т.к. из торрентов все рано или поздно попадает в "файлообменники" вроде DC++.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Вообще то наоборот. Со сценовых трекеров и приватных ftp попадает на другие ресурсы.

[Yukkor 0]

Доброго времени всем!

Хочу развернуть обсуждение к практической составляющей, прошу помощи.

Имеются наушники Пионер А1000 (первые из качественных, но думаю не последнее мое приобретение). Препочтения отдаю классической музыке, джазу и т.п. Встал вопрос выбора источника звучания. Просмотром тематических форумов определил для себя два варианта построения системы:

1. внутренная звуковая карта + внешний усилитель.

Присмотрелся к картам Ему 1212 или джулия (в порядке предпочтения). С усилителем вопрос открытый, выбираю брать только для наушников или полноценный. Как вариант усилитель для наушников - Laconic Lunch BOX HA-06 PRO, полноценный Кембридж 640й в2 или один из НАДов

2. внешняя звуковая карта / ЦАП со втроенным усилителем.

Остановился на iBasso D10 или Др.Дак2 (понять что лучше пока не смог, но второго в продаже на прострах РФ не нашел). Альтернативой смотрел Цап от кэмбриджа, но отзывы по нему не однозначны и часто рекламируемый в сети Пегас (проблема - не однозначные отзывы и отсутствие возможности прослушать живьем).

 

Прошу знающих критиковать выбор. Акцент делаю на получении качественного источника звука, т.е. принципиально именно какой из двух вариантов даст более высокий уровень звучания. Вопрос усиления сигнала считаю второй составляющей, решать ее буду исходя из выбора источника.

Пока больше склоняюсь к варианту Ему 1212 (джулия по отзывам вроде звучит чуть проще) + Лаконик или Ибассо д10. Т.е. вопрос в выборе Ему или Ибассо?

 

P.S. Если вопрос задан не в ту тему, прошу модераторов переместить.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Пионер А1000 давольно таки простые и недорогие наушники. Которые сам производитель позицианирует как наушники для телевизора и муз центра.

Для классики или джаза конечно стоит обратить внимание на другие. Например AKG 601/701. А вот тут то как раз требуется серъезное усиление и источник.

Очень хороший вариант это приобретение ЗК Asus Essence STX или ST. Это самая качественная на сегодня ЗК для прослушивания музыки с PC. На борту отличный ушной усилок, который без проблем справится с подобными Пионерами. Цифровой и аналоговый выход, для подключения ресивера/усилителя.

В дальнейшем, если планируется покупка серьезных, дорогих наушников. Можно будет к аналогу ЗК подключить внешний усилитель. И чем лучше наушники тем лучше должен быть усилитель. Laconic Lunch BOX HA-06 PRO это компромис и он не со всеми наушниками работает. Лучше смотреть на старшую модель.

Juli и правда звучит уже как прошлый век. E-mu тоже.

Насчет Ibasso D10. Хорошее устойство. Но оно в первую очередь расчитано на портатив и работу с ноутбуком. Серъезные наушники он не прокачает.

Тоже самое касается и DrDac2. Это устройство все-в-одном с отличной (лучшей) коммутацией на сегодня. Но увы большиснтво обладателей морочат себе голову как изменить звук в лучшую сторону.

Цап от кембриджа не плох. У него есть и минусы и плюсы в коммутации.

По звуку и ценовой категории что DrDac что кембридж что пегас, если сверять по line out (ушной усь есть только в DrDac) они находятся в одной категории.

Уверенный среднячек. Различия в звуке незначительны. И разницу между ними в определенном окрасе звука или нюансах можно заметить только при одновременном сравнении все этих устройств. Никакого разительного отличия в качестве между подобными устройствами нет.

Так что мой совет. Если есть наушники Пионер А1000 и неизвестно когда появятся другие, гораздо качественнее - берите ЗК от Asus.

[Yukkor 0]

Пионер взят по случаю и ради понимания разумности использования качественных наушников как альтернативы напольной акустике. Просто по финансовым соображениям вкладываться сегодня в качественную акустику возможности нет.

Суть вопроса на сегодня сводится именно к выбору направления. Пока не решил для себя остановиться на прослушивание записей только через наушники или формировать комплект для напольной акустики (соображения исключительно финансовые). Склоняюсь к наушной ориентации, потому думаю эти пионеры станут лишь первым шагом.

Можно чуть подробней по Ибакко и Асусу? Если дистанцироваться от мощности встроенного усилителя, по качеству и чистоте звучания какой источник будет предпочтительней? На ихбите множество пространных обсуждений на тему предпочтительности внешних звуковых устройств. Основным доводом приводится отсутствие наводок (ИМХО спорное утверждение).

[2417700 1]

Yukkor

 

акустика, по качеству звука не уступающая средним ушам, стоит на порядок дороже, пусть более опытные "братья" уточнят какой именно порядок, НО.

мои колонки, полноценный 5.1 (фронты - напольники) с ресивером стоящие больше полтинника, ПО КАЧЕСТВУ рядом не валялись с ушами и усилом за 30 тр. общей стоимостью.

Но правда у них и задачи совсем разные, наушниками не озвучишь вечерину, и кино с друзьями не посмортишь.

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Тогда лучше остановиться на ЗК Asus и вкладываться в полноценную акустику.

Наушники дома - это в основном от безвыходной ситуации.

[invasion 9]

Пионер А1000 давольно таки простые и недорогие наушники.

В каком смысле "простые"? они несколько лет назад стоили 199 у.е. а в цене упали из-за того, что сняты с производства.

[Khronos 1 003]

Yukkor

 

акустика, по качеству звука не уступающая средним ушам, стоит на порядок дороже, пусть более опытные "братья" уточнят какой именно порядок, НО.

мои колонки, полноценный 5.1 (фронты - напольники) с ресивером стоящие больше полтинника, ПО КАЧЕСТВУ рядом не валялись с ушами и усилом за 30 тр. общей стоимостью.

Но правда у них и задачи совсем разные, наушниками не озвучишь вечерину, и кино с друзьями не посмортишь.

 

Эх... дело в том, что все это очень расплывчато. У наушников есть понятие качественного насыщения, когда уже более дорогие наушнки прироста качества не дают, а дают просто другой звук, который больше нравится. Как правило дорогие наушники ориентированны на народ ценящий музыку, а такой народ слушает классику, джаз, инструментальную музыку. Поэтому и возникает иллюзия роста качества, а на самом деле просто заточка под разные категории людей, что в каком-то смысле даже правильно, не правильно только, то что переплачивать приходится всего лишь за более подходящий тональный баланс, а не за улучшение объективных параметоров, как детальность, артикуляция и разрешение . А так ценовая планка примерно 10 000р (бывают исключения). Дальше можно не ждать каких-то откровений.

С колонками все намного интереснее, там гораздо больше полета для фантазии и за каждый сантиметр качества идет настоящая войны. Из чего сделать корпус, какой формы, как сделать АС фазолинейными, как качественно свести полосы. Различные конструкции динамиков. Поэтому часто более дорогие колонки звучат действительно лучше.

Так что нет никакого соотвествия, есть просто хорошо звучащие колонки, а есть наушники, а есть еще самое главное - мне нравится вот это, а остальное нет, и это решающее слово в любом выборе.

Я знаю какие мне колонки нравятся по звуку, но лучше куплю новую машину, а на сдачу похожие по впечатлениям наушники

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

Пионер А1000 давольно таки простые и недорогие наушники.

В каком смысле "простые"? они несколько лет назад стоили 199 у.е. а в цене упали из-за того, что сняты с производства.

Цена не меняет их предназначения о котором честно пишет Пионер. Да и Пионер не силен в наушниках.

К тому же у них проблемы с посадкой на человеческую голову. Наушники для слонов. И проблема с басом.

Играют они ровно на свои деньги, которые за них просят в Эльдорадо.

[Khronos 1 003]

Нормальные наушники в целом, но я не согласен с таким тональным балансом на НЧ, и после прогрева прорезались иногда противные ВЧ, что для меня было практически шоком , так как многие их очень хвалят, причем у многих, есть далеко не одни наушники, и далеко не дешевые, хотя на самом деле мое мнение они уровень HD650, но с другими косяками тоналки, и с более артикулированным басом.

Поэтому думаю есть смысл вначале озаботится источником и усилителем. Вообще если у Вас богатый опыт общение с хорошим звуком. Т.е. колонки приличного уровня, то можно сразу купить все по максимуму на что бюджета хватит. Если же нет, то вкус тоже нужно развивать и лучше начать с низов и постепенно. А иначе получится как у меня, вначале HD590, а потом сразу же HD650, с которыми я просидел кучу времени, считал их супер эталоном, а на форумах еще и одобряли. А на самом деле мне нравится вообще другой звук, и никакой HD650 не эталон, а так средней паршивости игрушка.