,

понятно... проверять не буду, - не претендую на "музыкальность" моего слуха.

Теперь при покупке оборудования буду требовать от продавца пройти тест и предоставить сертификат о его прохождении... Спасибо!

Дорогой друг,изготовитель-я

Ищешь потаенный смысл в моих словах? - Напрасно, насколько помню, нападок на твои кабели от меня не было,

Речь про тебя и только? ... Не знал, что уже и "железяки" делаешь

 

PS. Кстати да, как определяете "музыкальный слух"? Образование музыкальное... соглашусь (сам баловался в детстве,но так и не закончил), а слух...

RLS-50й родился после многочисленных экспериментов.Я десятки раз перепаивал проводники ,менял конструкцию с последущей прослушкой.Без музыкального слуха ничего бы не получилось

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем sergst

<p>

<br />Без музыкального слуха ничего бы не получилось <br />

<br /></p>

Так у вас абсолютный или относительный?

RLS-50й родился после многочисленных экспериментов

И... единственный поставщик оборудования автору поста? У тебя, хоть, можно бумажку потребовать о прохождении теста выше... как быть со всем остальным или у нас всё на кабелях основано?

http://jakemandell.com/tonedeaf/

Вам будут предложены 36 пар музыкальных фрагментов...

Недавно вспоминал, как бы найти этот ресурс, но ещё и вот по какой причине.

Мне кажется, что ресурс по задумке хорош, но по исполнению мало кому подходит.

Часто ли встретишь ПК с хай-энд звуковой картой и наушниками?

Я, например, если надо что-то послушать из интернета, вынужден подключать Sennheiser HD 598 к дырке монитора, и там звук не очень.

800-е вообще похрипывают от этой дырки, естественно. Можно отодвинуть стол, залезть сзади системного блока, найти там куда воткнуть, так сказать... Но не уверен, что встроенный чип настолько хорош, как пишут в рекламных проспектах для широких масс. Уверен, что у большинства посещающих упомянутый ресурс ситуация не лучше.

Вот если бы то же самое можно было бы как-то придумать со скаченными файлами...

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем vis

<p>

<br />Без музыкального слуха ничего бы не получилось <br />

<br /></p>

Так у вас абсолютный или относительный?

Достаточный для того чтоб производить кабели которые представлены были на серьезных аудио выставках и которые люди ставят в свои сетапы и остаются довольны

богатство тембральных красок чем измерить? Палитрой? Литрой?

@sergst,

Блин, просто поинтересовался насчет того какой тип музыкального слуха у вас... Уж больно редко встречаю абсолютников, а говорят их 2% ..

Так что вы в будущем не все вопросы в штыки Встречайте, нефиг всюду видеть какие-то подковырки...

Опять бас ищете?

 

@Александр Карелин,

 

 

у меня абсолютный слух с рождения. К сожалению, потом я его испортил. Когда я учился в музыкальной школе, у меня дома было старое фортепиано, которое не держало строй и его спустили сперва на полтона, а потом на тон. Из-за этой путаницы с тонами у меня внутренние ориентиры высоты звука сбились. Сейчас я по прежнему почти всегда могу правильно определить отдельную ноту на слух по "внутреннему камертону". Но вот когда я слышаю музыку, меня все время психологически сбивает в тональность с меньшим количеством знаков при ключе. То есть, например, я и соль-диез минор, и си-бемоль минор начинаю воспринимать как ля-минор. Видимо так мозгу проще ориентироваться. В детстве этого дефекта восприятия не было, пока не началась эта чехарда с настройкой инструмента. Впрочем, должен сказать, что потерю абсолютного слуха я воспринял не слишком болезненно, главное что относительный остался. То есть при игре, когда я настраиваюсь на определенную тональность, меня уже не сносит. В принципе и при прослушивании если сильно постараюсь, могу усилием воли держать в голове нужную тональность, но тогда прослушивание превращется в пытку.

 

 

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем Nifrigel

Кстати, померил 10 000 Гц по той же методике.

Сравнил всего один раз, сейчас день, в тишине 38Дб, поэтому плюнул на воспроизводимость.

 

RLS-50й выдал 59 Дб.

Штатный - 58 Дб.

Вот это точно в пределах погрешности!

А 7 Дб не могут быть объяснены одной лишь погрешностью при трёх сходимых измерениях!

Даже если мерятся искажения, то это искажения, созданные звуковым давлением на данной частоте.

 

Строгий вывод может быть такой:

RLS-50 по сравнению со штатным кабелем на низких частотах создаёт звуковое давление, определяемое смартфонным шумометром как более интенсивное.

На частоте 10кГц разница находится в пределах погрешности измерения (учитывая, что тишина варьируется на ~ 1-3Дб).

 

Отсюда, кстати, следует ещё один интересный вывод, который требует критического обсуждения, кому интересно.

Мы конечно, не знаем, есть ли у RLS-50 существенные провалы на АЧХ по (!) сравнению со штатным. Но если нет, то получается, что

в среднем кабель RLS-50 звучит громче штатного.

Кстати говоря, мне именно так и показалось вначале. Допускаю, что лишь показалось.

С точки зрения дошкольной физики это невозможно, так как сопротивление обоих проводников не должно различаться настолько существенно, чтобы прям вот аж громкость менялась.

Да, сопротивление постоянного тока должно быть практически одинаковым.

Но мы говорим о токе разных частот в электрически единой системе диафрагма+кабель, это более сложный случай.

С точки зрения дошкольной физики это невозможно, так как сопротивление обоих проводников не должно различаться настолько существенно, чтобы прям вот аж громкость менялась.

Да кроме сопротивления у кабеля есть ещё и емкость с индуктивностью, т.е. - это фильтр, со всеми вытекающими. Фазовая неравномерность одна из них, ну а раз существеут фазовая неравномерность, то существует и ГВЗ, т.е. разные частоты достигают нашего слуха в "разное время". А значит будет "выделение" одних частот относительно других, а есть ещё и импульсно-переходные заморочки, наводки от РЧ шумов и много чего "приятного" ещё. Так что изменение тонального баланса кабелем - это вполне закономерно, по другому просто и быть не может, проблема только в том, чтобы подобрать нужные искажения под конкретную систему.

И никакой эзотерики

 

ЗЫ К стати, кабели от системы к системе могут и "характер" свой несколько изменять

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем pollar

,

 

А что нам, бывшим инженерАм !!!

По этому тесту 77,8.

Жаль, не посмотрел (есть ли там такая возможность?) на чем проколы.

Так-с, а грудь-то можно хоть немного выпятить? Или ушами похлопать?

pollar, естественно. Всё вместе - от источника до мембраны и даже до слушателя - одна система. Пусть, с разной проходимостью для разных эффектов в обоих направлениях, но одна система.

Поэтому-то аудиофилия это такая сложная алхимия индивидуального, не смотря на то, что опирается на конкретные физические объекты.

Это познание техники через слияние её с собой.

 

Что же до музыкального аспекта сравнения RLS-50 со штатным кабелем пока могу точно сказать одно.

По сравнению с RLS-50 штатный звучит шершаво.

Мне очень нравится детальность штатника на моей системе. За всё время у меня не было ни одного звука, который бы я не смог разглядеть, как он сделан.

Однако была куча записей, которые мне не нравились. Теперь таких записей не осталось, кажется. Специально переслушал всё, что не нравилось.

Со штатным кабелем понимаешь как это сделано. А с кабелем RLS-50 понимаешь, как режиссёр хотел бы, чтобы это звучало.

Как будто меня одели в смокинг, посадили в партер и сказали: "А теперь послушай, чувак, как это звучало на самом деле".

А с кабелем RLS-50 понимаешь, как режиссёр хотел бы, чтобы это звучало.

А как вы знаете ,что он хотел ?

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем mik01

К сожалению, ни один кабель не дает 800-м самого нижнего баса. Может кому подчеркивания мидбаса и достаточно....

 

Инфро-баса в них нет. А слышимого - хоть отбавляй. Но для многих и этого достаточно. так что....

<p>

<br />А с кабелем RLS-50 понимаешь, как режиссёр хотел бы, чтобы это звучало.<br />

<br /></p>

С кабелем вы становитесь экстрасенсом если звукорежиссер жив или медиумом если звукорежиссер помер... Экий магический кабель - мысли режиссеров читает и вам в мозг транслирует.

 

<p>

<br />Инфро-баса<br />

<br /></p>

Это вообще что-то новенькое..."инфрО" -это ифернальное что-то?

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем Александр Карелин

Был у меня этот кабель (http://www.artisansi...-upgrade-cables), сравнивал с эндорфином моментальным перетыком. Ни в чем не проиграл легенде, ни тембрами ни деталью. Только верхов поболе у него, тогда как эндорфин прилично срезает вч. Продал именно из за этого, я люблю темный звук с мягким не ярким верхом. ..различия в тембрах есть конечно, артизан же серебро, зндорфин медь. Характерный призвук серебра чувствуется, но при этом тембры достаточно богатые, но они другие чем у меди. Что же до стока, то при перетыкании на него возникало ощущение схематичности, как будьто это не сама музыка, а только ее костяк, без мяса, что после эндорфина, что после артизана.

 

Судя по всему, мне как раз серебряный Артизан подошел бы очень хорошо. У моего №12636 ВЧ явно не хватает (баса, увы, тоже), да и вообще со стоком звучание не слишком богатое и с грязью. Но я уже слушал свои с серебряным Токсиком - это совсем другое дело, появляется и бас и ВЧ, сцена становится глубже, звучание чище, и вообще уровень приближается к более поздней ревизии №31ххх с тем же Токсиком. Очень бы хотелось сравнить на своем тракте Артизан, Токсик и RLS-50 от sergst.

Вопрос к москвичам!

Есть ли у кого из Вас Артизан для HD800-х, дать мне на прослушку дня так на три. Остальные два кабеля я достану.

Изменено 30 июля, 201610 г пользователем borlebsin

<p>

<br />А с кабелем RLS-50 понимаешь, как режиссёр хотел бы, чтобы это звучало.<br />

<br /></p>

С кабелем вы становитесь экстрасенсом если звукорежиссер жив или медиумом если звукорежиссер помер... Экий магический кабель - мысли режиссеров читает и вам в мозг транслирует.

 

<p>

<br />Инфро-баса<br />

<br /></p>

Это вообще что-то новенькое..."инфрО" -это ифернальное что-то?

 

Инфрааааа - бас.........

А с кабелем RLS-50 понимаешь, как режиссёр хотел бы, чтобы это звучало.

А как вы знаете ,что он хотел ?

Очень просто понимаю, до безобразия.

Поскольку речь идёт о субъективном опыте то просто верю или не верю.

Мне почему-то кажется, что почти все звукорежиссёры, за микроскопическими исключениями, хотели бы сделать свою работу целостной, слушабельной и по-возможности гармоничной.

Редко кто из них, наверное, ставил целью сделать что-то неприятное на слух.

Так вот, со штатным кабелем некоторые записи слышатся как неприятные, хотя казалось бы не должны. А с 50-м кабелем - всё нормально насколько, что начинаешь верить.

 

У меня подобная ситуация была, когда я выбирал ЦАП. Вначале был иного производителя. Звучал красиво, но что-то мне не давало покоя. Что-то я недопонимал в звуке.

Заменил на свой текущий - и всё встало на свои места. Вы когда смотрите на реальный объект, вам не хочется протереть глаза, проверить, нет ли стеклянной грязной перегородки.

Вы верите, что это и есть реальность. Вот так и здесь.

Только с ЦАПом я добивался детальности и точной передачи информации, а с кабелем ищу музыкальность.

... Как-то так примерно.

@vis,

Экая у вас буйная фантазия

Да, буянит иногда в эмоционально-зависимых областях реальности.

@vis,

И валерьянка вам уже не помогает )))

@vis,

И валерьянка вам уже не помогает )))

да ладно, а то мы все здесь абсолютно "здоровы"

тем не менее в очереди у доктора-х все сидят с разными болезнями, чай не грипп