Конверторы и все что с ними связано. Мои эксперименты.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Бывал на концертах, черноты не видел и не слышал... к чему бы это

[OlegSA 1 516]

Продолжим наши беседы о выводе звука на компьютерном источнике.

 

Наш новый герой , обладатель серебряной медали

 

 

Режим вывода звука WASAPI (Windows Audio Session API)

 

 

В Майкрософт тоже сидят не совсем уж любители плохого звука и , начиная с Висты, появился режим WASAPI который должен был заменить необходимость в ASIO поддержке для простых пользователей ( и улучшенным по звуку вариантом режима KS в WINXP) .

Коротко - это специальный метод вывода звука, поддерживающий побитовое воспроизведение (что важно) и выключение всех остальных звуков в среде Windows Vista и Windows 7 (что не менее важно). Кроме того для производителя оборудования (а значит и драйверов - куда без них ) оставили возможность использования двух режимов WASAPI (Общий режим) и Wasapi Exclusive Mode (Монопольный режим) - между ними есть не только отличия в приоритетах и использовании (утилизации) процессора.

Для нас важно , что при использовании WASAPI (нормальный режим) динамический диапазон сужается на 3 дБ ( по отношению к 90 дБ полного диапазона ,для примера).

Кроме того у WASAPI еще существует два отдельных способа использования алгоритма буфферизации (вспомните как это важно по аналогии с ASIO) — Event и Push.

Event предназначен для решения проблем совместимости с USB устройствами и отличается щадящим алгоритмом буферизации . Основным и рекомендованным считается Push - вот такое характерное решение головной боли топором...

Если посмотреть на все это громадье вариантов - становится ясно что это все не просто так сделано и усложнено . Собака порылась вот где - WASAPI Exclusive - прямой вывод звука только на одно - уникальное устройство, все остальное игнорируется.Этот режим поддерживают не все плееры. При воспроизведении через WASAPI Exclusive звуковой поток обходит и не использует ни микшер , ни ресемплер ОС (основной гадящий компонент WIN7) .Получается это не всегда - и не на всех платформах.

Все для фронта - все для победы так сказать приводит к потерям. Этот режим , несмотря на подводные камни в использовании ресурсов, очень высокого приоритета загрузки процессора по звуку теоретически может приближаться к ASIO на многих устройствах (но по опыту за совместимость расплата - именно худший звук).

Какие минусы всего этого? Большая сложность управления всем этим хозяйством, нет такой прямой "управляемости " как в ASIO . который уже кажется простым и родным после всего этого буйства вариантов. Ну и конечно полное отсутствие "профессиональных" корней - со всеми вытекающими последствиями по звуку ( драйверы более унифицированные и "безликие" , ограничены жестким АПИ от Майкрософт и скорее предназначенные для транспортировки звука из точки А в точку Б через дебри ОС, обходя ее хребты и горы чем получение звука высокой верности.

Мое мнение - использование логично , если нет поддержки нативного ASIO .

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Вот по поводу Event и Push. Вот здесь например написано что нужно применять Event mode. Странно.

 

http://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24

 

 

Обратите внимание: у WASAPI exclusive существует два режима буферизации — Event и Push. Первый режим является технически более совершенным и лучше совместим с USB устройствами. Однако, режим event поддерживается не всеми звуковыми картами. Таким образом, предпочтительным является режим event. Если же воспроизведение в нем работать отказывается, необходимо переключиться на режим push.

[Мольфар 66]

Вот тут то свобода творчества - устройство обязательно отреагирует на "пришпоривание" или "отпускание поводьев" разницей в звуке.

 

Вопрос от чайника: так что лучше - увеличивать или уменшать буфер?

[Floater 51]

OlegSA,

 

Отличный обзор, спасибо!

[dvoynik 63 2 Тракты]

Вот по поводу Event и Push. Вот здесь например написано что нужно применять Event mode. Странно.

Использую WASAPI exclusive Event (Asio у меня не поддерживается). На мой слух Event немного лучше чем Push.

[OlegSA 1 516]

Вопрос с режимами обработки буферов WASAPI (event и push ) - это прежде всего подбор совместимости в оборудованием. Грубый , но подбор. Отсюда и рекомендации - одних производителей против других. Это еще один недостаток работы WASAPI - на мой взгляд нужен был бы один режим , с возможностью широкого варьирования его значения , а не два разных алгоритма.

[falkenbakh 57 1 Тракты]

@OlegSA, спасибо за обзор по WASAPI. Вы в точности описали все кошмары, которые я испытал на себе. К моему цапу есть только WASAPI драйвер, со всеми вытекающими последствиями. И глюки, и загрузка мощного процессора под 100%, и дроп звука, и синий экран смерти, и гадкий утомительный звук, от которого начинались мигрени... Я после этого кошмара сказки о том, что wassapi и asio - это панацея от всех бед, воспринимаю как шутку дилетантов. Комп нужно готовить под музыку не только по железу, но и по ОС. Тщательно готовить. А чтобы готовить, нужно понимать процесс воспроизведения от момента извлечения аудиопотока из флака и до момента передачи оного в приёмник цапа или конвертера.

[nikitosss 59]

Посмотрел на сайте сотм нашел dX-USB HD и батарею к нему, а что такое superclock так и не понял. Может объяснит кто-нибудь? Это отдельная какая-то плата?

 

И еще, обязательно ли покупать батарею внешнюю для него или при условии подключения к ноуту с АКБ можно будет без батареи норм?

Изменено 4 июля, 2014 пользователем nikitosss

[gccfd 51]

@nikitosss, Сотм можно питать от USB компа, если не установлена superclock-плата, иначе потребуется внешний блок питания или аккумулятор. Если SOTM питается от батареи, питание от USB компа не требуется, Superclock - отдельная плата, которая ставится внутрь коробочки, и там более высокоточный генератор тактовой частоты.

Изменено 4 июля, 2014 пользователем gccfd

[nikitosss 59]

А что дает этот суперклок? Лучше звучит с ним или просто поддержка выше 192kHz?

И еще, DSD файлы через сотм пропускать нельзя я так понимаю (т.е. чтоб он работал в паре с дсд-поддерживающим цапом)

[gccfd 51]

ну суперклок дает более точное тактирование работы конвертера, как сердце в организме, если начинаются перебои в работе сердца, организм реагирует болезненно или неправильно, так и здесь, говорят, что улучшается звук, видимо уменьшается джиттер. Про DSD не знаю, там вроде до 192/24 можно.

[damakg 100 4 Тракты]

И еще, DSD файлы через сотм пропускать нельзя я так понимаю (т.е. чтоб он работал в паре с дсд-поддерживающим цапом)

Можно, если ваш цап поддерживает DoP DSD на цифровых входах.

Вот тут есть перечень таких: DSD DACs

Изменено 4 июля, 2014 пользователем damakg

[nikitosss 59]

Поддерживает. Но непонятно как он (сотм) пропустит через себя частоту большую чем 192khz ведь это максимум что он поддерживает, а DSD - это гораздо выше, 2.8 и 5.6Mhz

[damakg 100 4 Тракты]

Поддерживает. Но непонятно как он (сотм) пропустит через себя частоту большую чем 192khz ведь это максимум что он поддерживает, а DSD - это гораздо выше, 2.8 и 5.6Mhz

Что не понятно? Он просто пропускает, проверено многократно. Или вам важен не сам факт пропускания, а как именно он это делает. Тогда можно почитать про стандарт DoP DSD.

Изменено 4 июля, 2014 пользователем damakg

[nikitosss 59]

Понял. Спасибо.

[falkenbakh 57 1 Тракты]

Поддерживает. Но непонятно как он (сотм) пропустит через себя частоту большую чем 192khz ведь это максимум что он поддерживает, а DSD - это гораздо выше, 2.8 и 5.6Mhz

192 - максимум для РСМ. DSD использует не РСМ, а РDM.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Сравнение USB конвертора Wavelength WaveLink 24/192 и встроенного конвертора NAD

 

Пост 120 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24936&st=100

[OlegSA 1 516]

Спасибо за отличное сравнение. Рад появлению таких интересных опытов , еще и замечательно изложенных . Жду продолжения с большим удовольствием.

 

Добавлю несколько своих комментариев (как уже имевшего , и имеющего ) опыт с Вейвленс USB.

 

1 Я всегда сравнивал конвертор с конвертором. Это значит что условия изначально равные. Сравнение встроенного конвертора (USB входа) неминуемо выводят систему из равновесия. Причина - непонятное качество с точки зрения внешнего SPDIF входа у ЦАПа. В этом случае добавление даже такого замечательного конвертора как Беркли USB - не даст особого прироста. Но это не вина Беркли. Необходимо иметь ЦАП БЕЗ других вариантов для сравнения качества именно конверторов и их параметров.

 

2 Вейвленс USB - не имеет внешнего питания (то есть всецело зависит от питания с шины источника). Со всеми вытекающими. При наличии такой разницы между USB3 и USB2 в источнике я бы не стал говорить что Вейвленс плох на USB2 - скорее всего USB2 источника плох для Вейвленса.

 

3 Сравнивая Вейвленс с конверторами заведомо высшей лиги (и это уже проверено практически где угодно - Беркли USB для примера можно смело брать за эталон ) пока ни один из "питающихся по шине" конверторов не смог составить Вейвленсу конкуренцию. Учитывая его прирост с ифи (а об этом я еще напишу в обзоре Гидры) - я бы не стал говорить о 15 тысячах рублей красной цене этого устройства. Это в корне неверно - мое мнение что выводы такого плана должны подкрепляться чем-то более весомым, чем сравнение с внутренним USB (даже такого удачного как NAD , стоит заметить). Это к вопросу о ценовых измерениях - коих я всегда избегаю насколько возможно.

 

Мое мнение по замечательному (мне понравилось - я это еще раз повторю) сравнению простое. Сравнивался не конвертор Вейвленс USB как таковой - а взаимодействие его и NAD - поэтому мне трудно сказать что помешало услышать то , что я уже слышал и в домашнем (и выездном не раз) прослушивании. Стоит для примера взять ЦАП Беркли второй версии и посравнивать Беркли USB - Стелло U3 - Вейвленс USB. Совсем недавно я это сделал (не у себя в сетапе кстати ). Результат от моего домашнего отличался не принципиально - это еще раз подтвердило мои выводы.

 

 

PS Прошу прощения по поводу затягивания выкладывания новых обзоров - жуткий цейтнот на работе, просто нет времени сосредоточиться и нормально все изложить - а материала очень много.

Изменено 14 июля, 2014 пользователем OlegSA

[Gleb 2 660 7 Тракты]

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24936&st=100 пост 122. Продолжение теста конверторов в 2-х частях

[OlegSA 1 516]

Почитал вторую часть - вопросов стало еще больше (cо многим не согласен - но это уже детали) . Прочитал с не меньшим удовольствием. Спасибо.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Почитал вторую часть - вопросов стало еще больше (cо многим не согласен - но это уже детали) . Прочитал с не меньшим удовольствием. Спасибо.

 

Пожжержу себя мнением с сундука http://soundex.ru/index.php?showtopic=36826&page=60#entry968018

[OlegSA 1 516]

Я лично не оспариваю результаты прослушивания (думаю что все как было - так примерно и слышно именно в этом составе) . Я буду четко ставить как обычно пункты, которые для меня , к сожалению, снижают общую результативность. Нисколько не уменьшают и не занижают труд @Gleb, и Юрия Волобуева.

 

В общем мое короткое не критическое, но резюме. В основном касается Вейвленса (коим я доволен по-прежнему) и причиной его такого для меня неожиданного (хотя ниже я объясню некоторые аспекты). Болеро и жули для меня менее интересны.

 

 

1 Неподготовленность и спонтанность прослушивания. Не было предварительно проведено качественной пристрелки , чтобы не пытаться соединять тот же Вейвленс обычным кабелем USB от принтера (что потеря времени - не более того) . Это конвертор с питанием по шине - со всеми вытекающими условиями, внимание к кабелям по экранированию и источнику удвоенное. Устройства пошли с "корабля на бал" - без подбора их оптимума, без прогрева и спокойного предварительного анализа.

 

2 Временной цейтнот - переключения быстрые, схема их для меня не ясна. Кабельный сет интересен - но очень пестр. В такой ситуации требуется несколько дней для "устаканивания" результата и его осмысления - но никак не вечер.

 

 

3 ИСТОЧНИК - Тини для Вейвленс не предпочтительный источник. И по питанию я думаю не все гладко (ну на Атомном-то точно) . И драйверы под ASIO написаны очень ТОЧНО и именно под винду - никак не под Тини и линуксоидов.

 

 

Результат в итоге становится более ясным. То что он от "быстрой прослушки" для меня скорее минус, чем плюс. Но это мое ИМХО.

Я еще раз подчеркиваю - это не критика, это мои мысли по этому поводу - только лишь и всего.

 

 

PS Если бы я в таком темпе провел тест той же Гидры - не пытался с ней поработать по-полной, не стал изучать ее предпочтения а затратил на нее пару вечеров, думаю что это было бы совсем не то что я хочу получить в итоге.

[OlegSA 1 516]

Еще один небольшой эксперимент с конверторами в интерьере.

 

Итак , небольшая повесть о маленькой черной коробочке произведенной (а это можно говорить спокойно , изделие обладает всеми признаками мелкосерийного производства, описанием, упаковкой и вполне приемлемым исполнением корпуса и внешней отделки ).

LevZ DAC-S-15F

Знакомьтесь, кто еще не слышал о таком изделии, несмотря на то, что оно уже довольно давно выпускается, совершенствуется и распостранятеся среди желающих пользоваться его возможностями за скромное вознаграждение его производителям, скажем так "меньше двадцати тысяч рублей".

Вот что пишет про него сам автор

В моём ЦАПе есть несколько принципиальных решений не применяемых пока никем:

-"квазикенотронное" выпрямление;

-ФНЧ выполнен по схеме исключающей возникновение искусственных динамических искажений;

-сетевой фильтр с переводом ВЧ наводок в тепло;

-выходные провода распаяны по схеме, компенсирующей влияние их изоляции.

А, также, схема ФНЧ выполнена на дискретных элементах и не имеет разделительных конденсаторов, т.е. выполнена по схеме УПТ.

 

Основа его микросхемы серии CS4398 - это достаточно спорное на мой взгляд решение , но автору виднее почему выбор пал именно на них ,и в дальнейшем я не буду поднимать вопрос "а почему не ....". Ну если только в самом конце и аккуратно.

Сейчас я уже почти услышал реплики читающих это форумчан - есть полно обзоров этого устройства, зачем городить новый и вообще плавали-знаем. Я могу возразить только то что я не имел возможности лично протестировать это устройство во-первых. Мне всегда интересно что могут сделать наши производители - это во-вторых. И , учитывая, что версия прибора самая свежая - с пылу с жару так сказать (после модернизации системной платы) , я думаю что они могут просто для общего развития почитать (или пройти мимо в самом крайнем случае).

Я опущу всю историю с приездом ЦАПа и прочие не принципиальные детали до его появления в сетапе. Представим что он телепортировался сразу в стойку и встал на прогрев.

Его автор , насколько я понял, не сильно настаивает на необходимость прогрева этого устройства - но я ,по сложившейся традиции, все-таки это сделал. Как обычно трое суток ЦАП трудился в сетапе под сигналом, не завис, не перегрелся и вообще вел себя вполне адекватно.

Начало его прослушивания я провел с конвертором Вейвленс USB , для понимания, что потом даст подъем в гору к Беркли USB и Сотму. Кабельный сет впервые был настолько дороже самого устройства, что читатели могут меня упрекнуть в нежелении подобрать к нему в начале и простую кабельную обвязку. А вот и неправда Ваша - я потом отдавал на несколько дней ЦАП своим друзьям, чтобы он был прослушан без меня, в другом сетапе, при этом кабельная обвязка была проще и демократичнее - это найдет свое отражение в обзоре в свое время.

По прошествии трех суток , я первый раз начал "пристрелку" и "свободную охоту" для понимания общего плана подачи этого устройства.

Привычка не делать быстрых выводов, почти всегда приводит к улучшению итогового результата. Поэтому я сначала оценил ЦАП на "легких" жанрах и попытался найти его звуку аналогии в других протестированных устройствах.

1 Построение сцены и расположение инструментов было для меня несколько необычным. Было ощущение несоответствия размера некоторых инструментов их естественному и что еще необычнее, я не смог уловить в этом логической цепочки или предпочтений.

Вроде бы все присутствует на своих местах, но контрабас в этой композиции должен не "выпирать" , а поддерживать основную линию. Тем более трек наслушан и имеет уже ,на многочисленных устройствах, подтверждение этой концепции. В свою очередь линия ударных притемнена и имеет сглаживание в своем ритмическом рисунке. Но внезапно тарелки выделяются своей летящей звонкостью и прорезают картину вспышкой. Довольно эффектно - но такого на "эталонных" устройствах я не наблюдал.

Закрались мысли о таком звуковом почерке устройства - но с другой стороны достаточно хорошая проработка инструментов по-отдельности ставила в тупик.

Количество вариантов попытки влиять на это было несколько, от необходимости смены сетевого кабеля, до подбора цифровых и межблочных в индивидуальном порядке, перехода к другим конверторам и еще много чего. Переход к более сложным жанрам и композициям мог привести к углублению концепции и потере линейности и предсказуемости в тесте из за бОльшего количества объектов и потери концентрации на отдельных ключевых моментах.

Поэтому я просто сменил конвертор и решил посмотреть что будет происходить в этом случае. Следующим на очереди был Сотм - он вышел на сцену раньше положенного, но в таких условиях у меня небыло другого выбора.

Ситуация изменилась - не в том смысле что все это исчезло и появилась идеальная гармония, а в том что в дополнение к ровной и точной подаче Вейвленса USB , Сотм еще и очень любит динамику, умело ставит на ней акценты, не забывая о всех остальных аспектах. Сотм очень точно располагает объекты в пространстве, и зная его скурпулезность в этом плане можно понять откуда растут "ноги " такой подаче самого ЦАПа.

Стало лучше, или скажем так - меньше бросалось в глаза некоторое несоответствие. Но после перехода к трекам со сложным вокалом я константировал верную общую подачу женского вокала, но и попытку чуть добавить сухости в голос певицы. Из за этого периодически музыка выходила на первый план, там где это было не нужным. Создавалось впечатление необходимости форсирования голосовой составляющей.

А инструменты стали меньше "выбиваться" - но сам эффект не исчез. Просто нужно было теперь сконцентрироваться , уйти от "вовлекатора" и услышать его.

Я решил сделать паузу , покурить форумы и почитать было ли подобное у кого-либо или это мой частный случай.

В какой-то момент я стал полагать что слишком высоко поднял планку требований для устройства. Форумы ничего вразумительного не предоставили - были , как обычно и почитатели ,и сравниватели, и хулители.

Я даже переключил на вход 2 от безысходности (у устройства два входа с переключателем сзади в виде тумблера). Эффект от переключения был незначительным. Точнее отсутствовал на слух.

Перейдя на конвертор Беркли USB , я затем вернулся обратно на Сотм . Именно Сотм стал самым синергичным с этим ЦАПом .

Поменял кабельный сет от цифры до межблочных с конвертора. Попробовал разные смешанные варианты - благо есть из чего выбрать на сегодня из собственной коллекции. Самые главные мои претензии не снялись - были задрапированы в той или иной мере, но тем не менее остались. Реакция на кабели была довольно вялой и я остался недоволен как всем ходом тестирования, так и результатом.

Но обнаружил интересный нюанс - при переключении я , разумеется выключаю устройство, и в один раз я пошел попить кофе и ЦАП остался обесточенным почти на час (позвонили по работе и пришлось отвлечься надолго). По возвращению я включил на последнем кабельном сете и услышал явное улучшение в звуковой картине. ЦАП был холодным - может быть именно его нагрев тому причиной? Я изъял его из стойки и поместил на конусы для лучшей вентиляции.

Претензий у меня стало меньше (но и ЦАП стал ощутимо холоднее). Нет - совсем все не ушло и я вылавливал нестыковки , но это стало уже не так легко , как в начале.

2 Серъезные жанры и впечатления от сложных композиций.

Найдя оптимальные пареметры для устройства , обнаружив его нелюбовь к работе при высоких температурах и скомпоновав кабельный сет ,я наконец-то перешел к основной программе. БСО ,опера, тяжелые жанры, электроника.

БСО - по моей шкале примерных оценок это тройка. То есть удовлетворительно (приемлимо) - к сожалению при всех плюсах его довольно комфортной подачи именно скрипки и тарелки, струнные вообще довольно сильно снижали оценку. Музыка имела свойства терять и снова находить свое течение. На тех местах где требовалась точная проработка в напряженных местах все упрощалось и возвращалось на спокойных промежутках. Для меня это уже пристрастие к легкой симфонической музыке.

Опера - та же тройка. Те же нюансы - единственно что женские голоса были явно слышнее мужских. Они были прописаны лучше. Оркестровка на этом фоне была иногда с потерей информативности.

Тяжелые жанры - четверка. Да - вполне можно слушать (не мультибит конечно и нет того безраздельного энергетического порыва) но лучше чем классика и опера.

Электроника - тройка. За пространство , которое не играло космической феерией. За отсутствие звуков, которые хочется руками поймать в пространстве. С диапазоном все достаточно неплохо, переходы громко-тихо отыгрываются. Но нет чего-то такого чтобы цепляло, не отпускало.

Олдскулл-Рок. - четверка. Вальяжно , довольно правильно и слушабельно. Без перегрузки от гитар, довольно неплохо с вокалом. Не понравилась подача ударных - нет ощущения "живого" ударника, отзвуков от его работы по установке. Как-то достаточно усредненно что-ли.

 

Окончание и выводы.

 

Как я и упоминал, я отдал устройство на неделю в сетап моих друзей. У них "каменный" сетап , хорошая акустика (Монтаны) и легкое пренебрежение к кабельному сету (нет у них все в порядке, китая и прочих непонятных шнурков не водится) - но они однажды взяли первый XLO и так на этой фирме и остановились.

Это их выбор - я считаю средние XLO не самым лучшим вариантом (ИМХО).

ЦАП пробыл у них неделю, в выходные я их посетил и послушал сам , выслушал их мнение и резюме. Учитывая , что они отдыхали в отпуске , а я работал всю неделю , то выглядело это как двое активных и отдохнувших (отец и сын) против меня уставшего в пятницу.

Мнения совпали почти полностью. Редкий случай когда не было принципиально полярных мнений о приборе.

Они были более снисходительны к огрехам прибора, но в целом все было едино.

 

Мое резюме (ИМХО и не более того)

ЦАП стоит своих денег. ЦАП может быть в определенных жанровых условиях достаточным выбором.

Достаточно не критичен к обвязке, требует вентилируемого пространства (либо конструкторам нужно переделать систему его вентиляции).

Я считаю что все , что я указал выше в особенностях ЦАПа - это еще и особенности сета его микросхем.

Спасибо за предоставленную возможность ознакомиться с интересным устройством его авторам и производителям. Прошу не обижаться на меня за мое мнение и учитывать субъективность моей оценки. Избалованность приборами другого ценового диапазона дает о себе знать и , возможно, мое мнение слишком критическое.

Спасибо что дочитали до конца, вопросы приветствуются.

OlegSA

[damakg 100 4 Тракты]

Олег, спасибо! Как всегда интересный обзор