О усилителях "Levz".

[invasion 9]

О усилителях "Levz". Levz HA-S-029

 

Внешний вид Levz HA-S-029 и внешнего цапа Dr.Dac2 на фотографии (прошу извинить за качество фотографий):

 

Корпус у Levz металлический черного цвета с резиновыми ножками, по бокам есть отверстия для вентиляции. по весу ощутимо тяжелее дака.

 

На передней панели в центре находятся регулятор громкости и по углам - два выхода на наушники. Регулятор громкости поворачивается мягко, плавно и без шумов.

 

На задней панели находится выключатель питания, IEC-разъем для подключения сетевого кабеля и входные разъемы RCA. В обычной комплектации нет сетевого шнура.

 

Для оценки качества звучания аппарат подключался по аналогу к следующим источникам: звуковые карты Audigy 4(sb0610), M-Audio Audiophile 192 и внешний цап Dr.Dac2(3*2134) с наушниками: AKG K271Studio/K601, Beyerdynamic DT880(2003) и Pioneer SE-A1000. Прослушивались аудиозаписи несжатых форматов.

 

Описание звучания:

Звучание усилителя по-транзисторному жесткое и ровное. хорошо передает индивидуальный почерк наушников, микро- и макродинамики, микро- и макродетальности, а также ширину и глубину сцен источника. Но поскольку Levz-029 чувствителен к источнику и межблочнику, то общий характер звучания задает источник, поэтому многое будет зависеть от него. Нежелателен тракт с плоским и жестким звуком, чтобы не было разочарования в покупке.

Соответственно, если источник жесткий, то на выходе также скорее всего получится жесткий звук. Тоже самое касается и других параметров звучания, типа: яркости или мягкости звучания, ширины и глубины сцены, а также количество и качество баса.

 

В случае сочетания современного яркого источника и ярких наушников, типа Grado - советую перед покупкой предварительное прослушивание. Если сравнивать звук Levz-029 с Lehmann Audio Black Cube Linear, то у последнего более мягкое и комфортное звучание. У Levz средние и верхние частоты по подаче более жесткие и агрессивные.

 

Если сравнивать звучания Дака и Левз с подключением к M-Audio Audiophile 192 по аналоговому межблочнику, то звучание у обоих аппаратов похожее, мне трудно найти отличия, кроме того, что у левз немного шире сцена. Вполне возможно, что кто-то другой с более музыкальным слухом заметит больше нюансов. Или же на каких-то других наушниках разница в звучании будет более заметной.

 

Если сравнивать звучания Дак+Левз и Пегас с реклоком, то у последнего более близкое и "жирное" звучание, похожее на звучание 6-го лаконика. И которое, соответственно, многими воспринимается как более теплое и эмоциональное. пегас хуже передает индивидуальный почерк наушников, баса немного больше, а высокие менее протяженные.

 

P.S: впечатления сугубо субъективные, и не претендуют на истину в последней инстанции.

 

Выражаю благодарность интернет-магазину DoctorHead.ru за предоставленную возможность прослушивания усилителя Levz HA-S-029.

[swbor 1]

Спасибо за обзор! Получилось информативно и объективно.

[invasion 9]

swbor

Спасибо за отзыв.

[v@deus 1]

Внесу свои "пять копеек". Версия у меня, правда, предыдущая (026), 029 вроде бы ещё круче. Сравниваю с "паравозиком", который Про.

У Левз-а, по-моему, звучание более жёсткое, детальное, сцена более широкая (Баеры 880 (05) на Левз-е по сцене приблизились к АКГ 601-ым ). ПМСМ, звук передается более натурально, всё-таки, Лаконик красит звуки. Отлично раскачивает низкоомные наушники, опять же у "паравозика" с этим некоторые проблемы. На Левз-е прекрасно слушаются "тяжелые" стили, всякая электронщина, "паравозик" предпочитаю при прослушивании вокального джаза, акустики (на нём звучание более тёплое, "интимное").

Моё мнение - Левз отлично дополнил Лаконик в моей системе .

[cergei82 8]

invasion, спасибо за интересный обзорчик!

[cergei82 8]

"паравозик" предпочитаю при прослушивании вокального джаза, акустики (на нём звучание более тёплое, "интимное").

Внесу дополнение: но в тоже время оно и "напористое". Для рока очень даже подходит! ИМХО.

[swbor 1]

На Левз-е прекрасно слушаются "тяжелые" стили, всякая электронщина, "паравозик" предпочитаю при прослушивании вокального джаза, акустики (на нём звучание более тёплое, "интимное").

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

[v@deus 1]

Внесу дополнение: но в тоже время оно и "напористое". Для рока очень даже подходит! ИМХО.

Так никто и не оспаривает, что рок прекрасно на Лаконике идёт, просто мне больше понравилось его слушать на Левз-е, более жесткое, напористое звучание. Левз, ПМСМ, звучит более "драйвово".

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

Нет, не намного. Просто, всё познаётся в сравнении.

[cergei82 8]

Внесу дополнение: но в тоже время оно и "напористое". Для рока очень даже подходит! ИМХО.

Так никто и не оспаривает, что рок прекрасно на Лаконике идёт, просто мне больше понравилось его слушать на Левз-е, более жесткое, напористое звучание. Левз, ПМСМ, звучит более "драйвово".

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

Нет, не намного. Просто, всё познаётся в сравнении.

Ясно. Спасибо! Может еще Levz приобрести?

[swbor 1]

Внесу дополнение: но в тоже время оно и "напористое". Для рока очень даже подходит! ИМХО.

Так никто и не оспаривает, что рок прекрасно на Лаконике идёт, просто мне больше понравилось его слушать на Левз-е, более жесткое, напористое звучание. Левз, ПМСМ, звучит более "драйвово".

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

Нет, не намного. Просто, всё познаётся в сравнении.

Понятно, как и думал пока мне и одного усилителя хватит. А потом когда нибудь может и ещё один куплю, причём почему то душа лежит к Rega Ear, сравнил бы её кто-нибудь хотя бы с одним из этих усилков.

[invasion 9]

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

на мой взгляд, лаконик не хуже. это просто другая подача музыки - более эмоциональная, динамичная и мягкая. ланчбокс по глубине сцены и мягкости средних частот немного даже превосходит леман.

[cergei82 8]

Внесу дополнение: но в тоже время оно и "напористое". Для рока очень даже подходит! ИМХО.

Так никто и не оспаривает, что рок прекрасно на Лаконике идёт, просто мне больше понравилось его слушать на Левз-е, более жесткое, напористое звучание. Левз, ПМСМ, звучит более "драйвово".

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

Нет, не намного. Просто, всё познаётся в сравнении.

Понятно, как и думал пока мне и одного усилителя хватит. А потом когда нибудь может и ещё один куплю, причём почему то душа лежит к Rega Ear, сравнил бы её кто-нибудь хотя бы с одним из этих усилков.

Да, Регу я изначально хотел взять, но его долгое время не было в наличии. А когда появился, цена на него стала кусаться. Поэтому взял Лаконик. Хотя совсем не жалею!

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Если сравнивать звук Levz-029 с Lehmann Audio Black Cube Linear, то у последнего более мягкое и комфортное звучание. У Levz средние и верхние частоты по подаче более жесткие и агрессивные.

После этих слов я уже почти не сомневаюсь, что буду покупать именно Levz HA-S-029. Разработчик этого усилителя утверждал, что его задача - воспроизводить сигнал без видоизменений. Теперь я вижу, что это не пустые слова. По крайней мере, судя по вашему обзору, Levz передал характерные недостатки вашего источника (жесткая подача ВЧ) лучше, чем такой высококлассный транзисторный усилитель как BCL.

 

Вся возня со звуком сводится к тому, чтобы компенсировать недостатки одного компонента аудио тракта, недостатками другого, получая на выходе нужное звучание.

[swbor 1]

На много ли Лаконик хуже на тяжёлых стилях?

на мой взгляд, лаконик не хуже. это просто другая подача музыки - более эмоциональная, динамичная и мягкая. ланчбокс по глубине сцены и мягкости средних частот немного даже превосходит леман.

Вот поэтому я и купил его, ну если не считать того, что на что-то другое бюджета не хватало .

[invasion 9]

Вся возня со звуком сводится к тому, чтобы компенсировать недостатки одного компонента аудио тракта, недостатками другого, получая на выходе нужное звучание.

согласен. поэтому трудновато описывать звучание усилителя, которое во многом зависит от личных предпочтений, типа мягкая или же более жесткая подача музыки. а также зависимость от характера звучания других компонентов аудио, как то: источник, наушники и межблочник.

[clubnewmen 3 318 2 Тракты]

Ближайшие 3 дня жестко тестирую DrDac/Levz 029/Arkhipov Melo.

Ждите моих дополнений в этой теме.

[invasion 9]

Ближайшие 3 дня жестко тестирую DrDac/Levz 029/Arkhipov Melo.

Ждите моих дополнений в этой теме.

будет интересно почитать.

[LevZ 32]

Небольшой обзор усилителя

 

Для оценки качества звучания аппарат подключался по аналогу к следующим источникам: звуковые карты Audigy 4(sb0610), M-Audio Audiophile 192 и внешний цап Dr.Dac2(3*2134) с наушниками: AKG K271Studio/K601, Beyerdynamic DT880(2003) и Pioneer SE-A1000. Прослушивались аудиозаписи несжатых форматов.

 

Описание звучания:

Звучание усилителя по-транзисторному жесткое и ровное. хорошо передает индивидуальный почерк наушников, микро- и макродинамики, микро- и макродетальности, а также ширину и глубину сцен источника. Но поскольку Levz-029 чувствителен к источнику и межблочнику, то общий характер звучания задает источник, поэтому многое будет зависеть от него. Нежелателен тракт с плоским и жестким звуком, чтобы не было разочарования в покупке.

Соответственно, если источник жесткий, то на выходе также скорее всего получится жесткий звук. Тоже самое касается и других параметров звучания, типа: яркости или мягкости звучания, ширины и глубины сцены, а также количество и качество баса.

 

В случае сочетания современного яркого источника и ярких наушников, типа Grado - советую перед покупкой предварительное прослушивание. Если сравнивать звук Levz-029 с Lehmann Audio Black Cube Linear, то у последнего более мягкое и комфортное звучание. У Levz средние и верхние частоты по подаче более жесткие и агрессивные.

 

Если сравнивать звучания Дака и Левз с подключением к M-Audio Audiophile 192 по аналоговому межблочнику, то звучание у обоих аппаратов похожее, мне трудно найти отличия, кроме того, что у левз немного шире сцена. Вполне возможно, что кто-то другой с более музыкальным слухом заметит больше нюансов. Или же на каких-то других наушниках разница в звучании будет более заметной.

 

Если сравнивать звучания Дак+Левз и Пегас с реклоком, то у последнего более близкое и "жирное" звучание, похожее на звучание 6-го лаконика. И которое, соответственно, многими воспринимается как более теплое и эмоциональное. пегас хуже передает индивидуальный почерк наушников, баса немного больше, а высокие менее протяженные.

 

P.S: впечатления сугубо субъективные, и не претендуют на истину в последней инстанции.

 

Выражаю благодарность интернет-магазину DoctorHead.ru за предоставленную возможность прослушивания усилителя Levz HA-S-029.

Благодарю за внимание к моей разработке!

Честно говоря, большего оскорбления, чем обвинение HA-S-029 в жесткости и транзисторности звучания не может быть. Это означает впустую затраченные годы труда. Но, при повторном прочтении стало понятно откуда " ноги растут" - во всех перечисленных Вами источниках фильтры нижних частот выполнены на Операционных Усилителях, Например, в Dr.Dac2 под ОУ даже стоят панельки, т.е. есть возможность подобрать опер с нужными и нравящимися Вам искажениями. Поэтому вместе с агрегатом "Выбирайка" ( для сравнения ЦАПов, усилителей для наушников и наушников) мы выслали в Doctorhead и ЦАП DAC-H-014, в котором фильтры выполнены на дискретных элементах. Более того, сигнал S\P DIF с компьютера следует брать из-под программ, которые выведены из-под регулировок Windows, например, Foobar в режимах ASIO или Kernel Streaming.

Теперь немного лирики.

Можно рассмотреть две основные концепции звукоусиления: "бархатная" и "силовая"."Силовая" -максимально усилить сигнал невзирая на искажения, возникающие при этом, а затем выставить нужное усиление; "бархатная" - только необходимое усиление при максимально бережном отношении к сигналу, что достигается минимизацией количества каскадов при максимальной их линеаризации. Любой усилитель с ОУ - "силовик", а вот "бархатных" - "Лаконик", "Creek" и "HA-S-029"(других пока не попадалось). Они все содержат всего по два каскада усиления, работающих в режиме класса А: первые два - усилитель напряжения, повторитель напряжения(усилитель тока); третий - два усилителя напряжения. Правда первые два аппарата переворачивают фазу входного сигнала на 180 градусов, что вообще-то является искажением изначального сигнала, а третий (LevZ) - её не переворачивает, сохраняя сигнал в первозданном виде.

[invasion 9]

Но, при повторном прочтении стало понятно откуда " ноги растут" - во всех перечисленных Вами источниках фильтры нижних частот выполнены на Операционных Усилителях,

оценивалась подача музыки, а как усилители - Дак2, Левз029, Лаконик06про и Леман Куб играли с одних и тех же источников и находились в равных условиях. кроме того, мной было отмечено, что многое будет зависеть от характера звучания источника.

 

- у Леман Куб и Лаконик06про мягкое звучание, подходящее под определение "бархатное".

- у Дак2 и Левз029 транзисторное звучание, более жесткое.

[derbanner 605]

LevZ, а какой Creek имеется ввиду? obh-11? ведь obh-21 это уже несколько другой аппарат.

[LevZ 32]

Но, при повторном прочтении стало понятно откуда " ноги растут" - во всех перечисленных Вами источниках фильтры нижних частот выполнены на Операционных Усилителях,

оценивалась подача музыки, а как усилители - Дак2, Левз029, Лаконик06про и Леман Куб играли с одних и тех же источников и находились в равных условиях. кроме того, мной было отмечено, что многое будет зависеть от характера звучания источника.

 

- у Леман Куб и Лаконик06про мягкое звучание, подходящее под определение "бархатное".

- у Дак2 и Левз029 транзисторное звучание, более жесткое.

Почему бы не взять тогда в качестве источника граммофон? Тогда может быть и канализационная труба составит конкуренцию любому усилителю. Вы думаете, почему мне пришлось разрабатывать ЦАП? Да, потому, что даже ЦАП в EMU-1212 не удовлетворял в качестве источника сигнала. В Ваших же испытаниях ЦАПы делают транзисторное звучание, а уж потом усилители или просто передают правду или приукрашивают её, при этом превращаясь в музыкальный инструмент. Вообще-то не лучше ли оценивать качество работы аппаратов по "проявлению" каких-либо звуков в фонограмме, по продолжительности послезвучия, что Вы и отметили, по "ясности" звуков и т.д.

Благодарю за внимание.

[LevZ 32]

LevZ, а какой Creek имеется ввиду? obh-11? ведь obh-21 это уже несколько другой аппарат.

Всего один раз попадалась схема. Скорее obh-11. С удовольствием посмотрел бы на современную схему. Мы же всё-таки концептуальные союзники. В той схеме первый каскад выполнен по схеме с ОЭ с резистивной нагрузкой на землю и источником тока в коллекторе и эмиттерным повторителем на выходе с источником тока или динамической нагрузкой в эмиттере.

[invasion 9]

Вообще-то не лучше ли оценивать качество работы аппаратов по "проявлению" каких-либо звуков в фонограмме, по продолжительности послезвучия, что Вы и отметили, по "ясности" звуков и т.д.

в сравнении левз029 с дак2 как усилителем с подключением по аналогу, я не заметил существенных отличий, типа дополнительных звуков в фонограмме, послезвучий и ясности образов.

 

кроме того, впечатления сугубо субъективные, и не претендуют на истину в последней инстанции.

[clubnewmen 3 318 2 Тракты]

День первый

Часов 5 сегодня скурпулезно занимался прослушкой.

Источником был SACD/DVD-A плеер Pioneer 868 avi. Довольно неплохой плеер, который несколько лет назад наделал много шуму на выставках Hi-Fi show.

Межблочники Oehlhbach (медь-серебро); Klotz ADR2 Reference line.; Van Den Hul.

Усилители:

Levz 029;

DrDac2 (для честного сравнения ОУ не менял);

Arkhipov Melo (лампово-полупроводниковый гибридник).

Подключение по аналогу. У Pioneer`a очень неплохой ЦАП. Но сегодня я работал только с аналоговым подключением.

Музыкальный материал порядка 30 разноплановых родных дисков.

В процессе прослушивания стояла задача так же выснить какой межблочник лучше. В ближайшие дни у меня появятся еще модель Klotz и Atlas Voyager All/Cu.

Наушники: German Maestro (MB Quart 400); Beyerdynamic 990 pro; AT M50.

------------

В середине тестирования подключив наушники AT M50 с сопротивлением 38 ОМ к Levz 029 я вдруг услышал неприятный гул. o.O

Гул независим от уровня громкости. Но сделав максимальную громкость я еще и сильный треск услышал.

При подключении Beyerdynamic треска нету, но тихий гул также присутствует. Он слышан только в полной тишине.

Оказалось что треск издает включенный CD плеер.

При этом ни DrDac2 ни Arkhipov Melo никакой гул или терск не издают.

Замена стокового силового кабеля у Levz 029 и смена сетевого фильтра на APC от гула не избавила.

Если отключить от усилителя CD плеер то гул все равно остается.

Так же выяснилось что у Levz 029 слегка смещен баланс на одно-два деления в право. Это заметно только при сравнении с другими усилителями.

------------

В процессе прослушивания решено было оставить только кабель Klotz.

Мне показалось что он чуть чище и точнее играет.

Стоит так же заметить что в магазине тоже используется эта модель для соединения того же Laconic/Arkhipov.

------------

Диски с агрессивной музыкой где баса очень много заставляют снять Beyerdynamic с головы.

Тем не менее Beyerdynamic очень хорошо показывают у какого усилителя баса больше или меньше.

------------

У усилителя Arkhipov Melo больше всего запаса по мощности.

Я думаю к нему можно даже подключить полочники с очень высокой чувствительностью и он их озвучит.

Самые требовательные к усилению German Maestro легко раскачиваются любым усилителем на половине мощности. (12 часов)

Arkhipov Melo (10часов)

PS Стоит отметить что мой DrDac2 через USB не может адекватно раскачать German Maestro на полной громкости.

------------

Бас.

У всех усилителей он немножко различается.

У DrDac2 на стоковых операционниках он показался слегка размытым.

Levz 029 показал более собранный бас.

Arkhipov Melo показал самый лучший бас. Он хорошо отличим от других усилителей. Он более собранный, артикулированный.

Он звучит чуть погромче чем у DrDac и Levz 029. Но не создает впечатление задранности.

Просто он хорошо разделяет бас гитару, бочку и прочие звуки нижнего регистра. Их приятно слушать и они не в куче.

Тогда как DrDac их безбожно мажет, а Levz 029 играет четко но чуть тише чем хотелось бы.

Самую низкую границу баса я определял по диску "Гости из будущего - Через сотни лет". Это спокойна релаксирующая музыка эмбиант-космос направления.

Нижний регистр уходит ниже 20 гц.

На Beyerdynamic невозможно слушать, так как ощущается забивание нижнего регистра и искажение.

На German Maestro DrDac2 дает хилый размазанный бас.

Levz 029 уже лучше но все равно баса как то не много.

Arkhipov Melo дает прекрасный бас без искажений.

-----------------------

Середина и ВЧ.

DrDac2 тут тоже оказался в хвосте. Немного мутновато. Даже в Beyerdynamic я не слышу никакой задраности в области ВЧ.

У меня даже возникает желание прибавить ВЧ. Очевидно это из за небольшого провала по середине.

Levz 029 отыгрывает чуть чище. Но достаточно что бы при дестикратном прослушивание одного и того же фрагмента услышить отличие в пользу Levz 029.

Arkhipov Melo. Тут ВЧ еще лучше чем у DrDac2 и Levz 029.

----------------------

Сцена:

DrDac2 показывает самую узкую и мутную сцену. Особенно заметно это в Beyerdynamic. Это лечится сменой стоковых операционников на другой комплект.

Levz 029 Разница заметна. Сцена шире чем у DrDac2 и общий диапазон ВЧ при этом становится приятнее. У Levz 029 он помягче на самом верху.

Arkhipov Melo. Вот где самая широкая сцена размером с Тихий океан!

Я представляю какой звук будет на Melo с наушниками Grado. Просто сказка!

Это заметно практически на любом музыкальном материале.

----------------------

Все усилители сильно греются. Особенно сильно перегревался DrDac2 стараясь хоть в чем то не отставать от конкурентов.

 

PS Впереди еще компьютер и форматы 24/192 Оставайтесь на нашем телеканале!

[Felistar Lay 0]

Вся возня со звуком сводится к тому, чтобы компенсировать недостатки одного компонента аудио тракта, недостатками другого, получая на выходе нужное звучание.

Да, часто можно встретить как люди идут этим порочным путём. Но дело не только в этом. Ситуация усугубляется тем, что многие пытаются оценить тракт на синтетической музыке. Но даже слушая акустические инструменты, сравнение зачастую происходит не с их натуральным звучанием, а с тем, как воспроизводит другая "железка". В результате всё сводится к банальному "нравится-не нравится" на фоне, мягко говоря, скромного опыта прослушивания, и выводы получаются крайне далёкими от объективных.

 

В связи с этим у меня три вопроса к invasion:

1) Какой музыкальный материал использовался при сравнении?

2) Когда автор обзора в последний раз был в консерватории или в камерном зале, и бывал ли он там вообще?

3) Что за странный "мурзилочный" термин "подача музыки" используется применительно к усилителю, чья задача усиливать и больше ничего?

 

что Вы и отметили, по "ясности" звуков

Это отмечал не invasion, а я. Кстати, попытался проанализировать данное явление (умозрительно, конечно). Ясность повышается, в частности, по причине отсутствия маскировки одного сигнала другим, и вообще отсутствия их сколь нибудь заметного взаимного влияния (громкого на тихий, НЧ на ВЧ и т.п.). Это, как я понимаю, говорит о крайне низких фазовых и интермодуляционных искажениях.

 

Почему бы не взять тогда в качестве источника граммофон?

Вот тут рекомендация: "Такой усилитель можно использовать совместно с проигрывателем грампластинок или даже с патефоном, заменив в нем мембрану на звукосниматель."

Это, конечно, шутка. Просто в 1966-ом году, когда публиковалась статья, в Советском Союзе никакого Хай-Фая не было. А схема, говорят, удачная. Модифицированный вариант применяют и сейчас.