Oppo PM-1 / PM-2 / PM-3

[Revolution 738]

 

 

COV

Спасибо, приобщился.

С фостексами слушаю масштабный, действительно многослойный звук с мельчайшими деталями.

А "мясо" меня не интересует, самое тяжелое это ELO который слушаю сейчас.

Тяжелыми жанрами не увлекался еще с 80-х.

 

 

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем Revolution

[Ганс 59]

Так я тоже без тяжелого, но мясо имелось ввиду плоть музыки, когда ушами чувствуется плотность произведения) к 800 очень тяжело слушать попсу например, бсо или джаз другое дело, но я не могу причислить к универсальным, хотя играют они детальней. Души то нет, безтелесно, сравнивал на на-1, не думаю что класса усилка не достает.

[RuAlex 9 976]

В общем и целом, рм-1 и намт-1 - изодинамика и гибрид с амт - это совсем разные наушники по всем параметрам.

 

Сложно их сравнивать в категории - лучше\хуже.

скажу одно - обе концепции мне нравятся, каждая по- своему, но в общем-то, так и задумывалось - зачем иметь уши, похожие по звуку друг на друга...

 

рм-1 -

великолепно-правильный и ровный тональный баланс, каждая деталька хорошо прорисована и хорошо слышна, без эффекта эквалайзера, ничего не выпирает, ничего не провалено, за счет ровной середины, деталей на среднем диапазоне слышится, или кажется, что слышится - намного больше, чем с другими наушниками.

Высоких, кстати - более, чем достаточно. даже привыкание не требуется. (амбуши - только альтернативные показаны)

Сцена, при этом, не то, чтобы достаточно широка, но и не узка, всего в меру, и относительно приближена, несмотря на открытость конструкции.

"Стадиона" - нет, но ощущение, что он в этом месте и не нужен совсем.

Все рядом

Все здесь и сейчас.

 

намт-1

ну ничего правильного, на первый взгляд.

вроде - как включили эквалайзер, но при этом - без малейших искажений,

Верх - вне конкуренции, уровень - недосягаем, все разлетелось на мельчайшие подробности, и как бы, просто в пределы восприятия человеческого уха...

При этом - настолько прозрачно и легко, словно под-надули переливающихся пузырьков...

 

Низ тоже ушел в более животную часть спектра, не могу с уверенностью утверждать, что обязательно нужно было туда и уходить...

На некоторых записях, слегка превалирует над нижней серединой, но поскольку возможность тюнинга есть - можно слегка подправить.

 

Середина, - чиста, прозрачна, но после отличной середины рм-1 - менее полновесна, на уровне ощущений, и возможно чуть менее детальна, хотя деталей, если вслушаться - даже больше, но они слегка замаскированы эффектнейшим басом и еще более уносящимися ввысь верхами...

 

А вот сцена, несмотря на полностью закрытую конструкцию - расширена, как бы полукругом, вперед, ну или вглубь, если это верное выражение...

Не стадион, но и не рядом.

близко, - но не дотянуться, примерно на равном расстоянии по кругу.

 

Итог -

Одна и та же запись звучит совершенно по разному на этих, очень хороших, но с разным характером, ушах.

Абсолютно самодостаточны, даже нельзя сказать, что дополняют друг друга, а достойно конкурируют.

 

пс

Все имхо, пока только на джазе и инструментальном лаунже,

На классике - характерные черты и достоинства сохраняются, но НЕ-5 - нравятся больше...

 

 

 

 

.

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем KoAlex777

[Ганс 59]

2 алекс: не забывайте, что пм-1 все же не референсные по звуку при любых амбушюрах они изначально добавляют больше телесности в музыку, поэтому середина и получается на слух такая плотная

 

2 физика: если Вы думаете , Андрей, что я не слушал уши на стационаре, то Вы ошибаетемь, просто для меня стационар виолектрик или на-1, не дают изменение на уровне небо-земля, так что уровень ушей и подачи я могу оценить. Да деталей будет больше, но тут дело не в самих деталях, а в их разрешении.

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем Ганс

[Volonter 8 348]

, скажите пожалуйста, что это за такие наушники - намт-1?

 

Интересно описали.

[Ганс 59]

, скажите пожалуйста, что это за такие наушники - намт-1?

 

Интересно описали.

а там верхи не как у фостексов?? Перешарпленные?

[RuAlex 9 976]

Stymax oBravo HAMT-1

http://www.obravoaudio.com/

 

а там верхи не как у фостексов?? Перешарпленные?

ничего похожего на динамический верх.

даже верх изодинамики моих не-5, звучит погрубее, в сравнении...

АМТ драйвер, скорее всего, уникален по звучанию.

 

Но повторюсь, они очень капризны в настройке и зависимы от вкуса и особенностей тракта.

В стоке можно получить несбалансированный в области низа саунд из за огромного 56 мм драйвера.

но при этом, он весьма детальный и совсем не рыхлый. Но превалирует над серединой.

для него, предусмотрен тюнинг, при чем он весьма эффективен.

 

 

Изменено 13 декабря, 2015 пользователем KoAlex777

[Ганс 59]

Да серьезная заморочка, Тиля не поймешь когда стебеться) но я понял не готов я к таким ушам Уши должны быть красивыми и не только играть хорошо, а тут еще такой тюнинг, не знаю, не хочу пока точно, особенно с моими скромными запросами

[Ганс 59]

2 ник: а Вы 600/900 фостексы слушали?

[Chandler 148]

Не было такой возможности.

[Ганс 59]

Не было такой возможности.

попробуйте, при возможности, Вам может подойти...

[Chandler 148]

Хм... а зачем?

[Ганс 59]

Хм... а зачем?

ну пм-3 не полностью устраивают, если мне память не изменяет, я вообще удивляюсь что Вы так долго с ними не расстаетесь, вон кабелек все на посеребренку менять хотели, у 600/900 это есть и без рекабелинга.

[Chandler 148]

Мне были нужны охватывающие портативные наушники небольшого размера. Это явно не Fostex 600/900.

[Ганс 59]

Мне были нужны охватывающие портативные наушники небольшого размера. Это явно не Fostex 600/900.

600 не такие большие, зря вы так.

[Chandler 148]

Хорошо... объясню иначе...

 

Это размеры Fostex THx00 и Denon Dx000. Как видите, 1 к 1. Денон для портатива не годятся абсолютно (большие, нескладные, звукоизоляция посредственная, тяжелые, сидят свободно, шнуром можно обмотаться пару раз). Соответственно, Фостекс тоже. И им нужен более серьезный источник, нежели портативные кирпичики.

[Ганс 59]

Не знаю по мне легкие, там проблемы с оголовьем, но пм-3 и пм-1 не маленькие) пм-3 не перышки 330, пм-1 -390... Мои портативы весят200 грамм)

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Ганс

[Chandler 148]

Для меня важнейшим фактором были размеры. Denon велики и из-за слабого прижима давят на макушку (поэтому тяжелыми я их и назвал). Орро же еще и сжимают голову, тем самым перераспределяя вес, они не ощущаются на 330 гр. Я ранее тут уже писал, почему выбрал именно РМ-3. Пока по совокупности параметров чего-то лучше я не нашел.

[Ганс 59]

Для меня важнейшим фактором были размеры. Denon велики и из-за слабого прижима давят на макушку (поэтому тяжелыми я их и назвал). Орро же еще и сжимают голову, тем самым перераспределяя вес, они не ощущаются на 330 гр. Я ранее тут уже писал, почему выбрал именно РМ-3. Пока по совокупности параметров чего-то лучше я не нашел.

возможно, но вот моденные 900 вообще жестко сидят, нет так воздушно как оригинал. Не знаю, мне кажется что как портатив в условиях столицы пм-3 не работают все равно будете в столице заехайте на арбат в дх послушайте. А у вас звучание за полгода так и не поменялось? Сцену как они строят? У меня она сейчас отодвинулась немного вглубь, тут слушал в магазине очередные пм-3, там она была ближе, не так как в пм-1, но и баса панчевого не было.

[Chandler 148]

При возможности, конечно, заеду в ДХ, тем более давно хотел послушать 600/900.

Какие-то изменения в звуке были N недель назад. Что-то стало играть лучше, но конкретнее сказать не могу. Сцену мне сложно судить, так как сравнить с непрогретыми возможностей нет, да и приехали они ко мне уже поработавши некоторое время. Я ее сравнивал с Denon, что несколько неправильно. По мне, она всё такая же узкая, почти как в мотиках. Нет, понять глубину можно (это и в мотиках слышится), а вот ширины и воздуха не хватает. Издержки конструкции, тут прогрев мембраны не увеличит объем и формы стенок камеры.

А вот кабель - изменит. Поэтому в планах он.

Изменено 14 декабря, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Ганс 59]

При возможности, конечно, заеду в ДХ, тем более давно хотел послушать 600/900.

Какие-то изменения в звуке были N недель назад. Что-то стало играть лучше, но конкретнее сказать не могу. Сцену мне сложно судить, так как сравнить с непрогретыми возможностей нет, да и приехали они ко мне уже поработавши некоторое время. Я ее сравнивал с Denon, что несколько неправильно. По мне, она всё такая же узкая, почти как в мотиках. Нет, понять глубину можно (это и в мотиках слышится), а вот ширины и воздуха не хватает. Издержки конструкции, тут прогрев мембраны не увеличит объем и формы стенок камеры.

А вот кабель - изменит. Поэтому в планах он.

то что она узкая понятно пм-1 тоже не широко играют, тут вопрос как бы в том где звук локализуется в голове, там конечно и от записи зависит, но вот мне кажется что и амбушки в разных партиях разные, те что в черных по тверже моих на первый взгляд) и пм-3 обычно так удаленно все наигрывают, ну для сравнения 900 играют более приближенно и менее завуалированно.

[Ганс 59]

Нашел тут пару фоток на достаточно известных ресурсах, тоже проплачивали?

[Ганс 59]

2 Ник: а будет возможность сходите послушайте пм-3 от макбука, не знаю как айр играет, у меня прошка очень нравиться ) О чем писал ранее просто тащюсь Там немного быстроты на низах не хватает, но в целом очень не плохо, все очень сбалансированно и круто Звук очень мягко подается и нужной детальностью, без отсебятины ЦАПов

Изменено 19 декабря, 2015 пользователем Ганс

[Chandler 148]

Прошка у меня есть, ради интереса послушаю, конечно, но я и без этого уверен, что его циррус сольёт айбассовской сабре.

Подобную уверенность мне даёт опыт сравнения порошки с е17 от fiio и odac от jds labs.

[Ганс 59]

Я не про детальность виду речь, а про то как уши играют) не надо ловить там глубину сцены или детальность подачи без этих аудиофильских вещей))