AKG K812 - новый флагман

[immozart 985]

Для меня грязь на ВЧ в данном случае выглядит как некий "дребезг" или "размытость" или "неустойчивость" на ВЧ,

как постоянная примесь чего-то явно несуществующего. Ни у TH900, ни у HD800 такого нет.

Опять же я не противник АКГ, я их сам покупал, прости господи, аж два раза и потом продавал - просто любопытно соотнести свой опыт с опытом других.

[Melsig 1 080]

да, этот термин довольно расплывчатый, особенно в применении к топовым наушникам, а не усилителю или цапу. у которых встречаются и разные там наводки, шумы, артефакты цифровой фильтрации, и прочее. Я бы говорил о повышенной контрастности в районе примерно от 5 кгц и выше.

[OWL 500]

Да какая уж тут расплывчатость, либо можно слушать либо физически невыносимо,

вч на любой технике в первую очередь дискомфорт вызывают.

[immozart 985]

Я бы говорил о повышенной контрастности в районе примерно от 5 кгц и выше.

Очень культурная формулировка. Как говорится, "красота в глазах смотрящего".

Изменено 5 октября, 2015 пользователем immozart

[Melsig 1 080]

ну ведь я так и слышу уж на что сложный ВЧ спектр у сольной скрипки, а я прямо после концерта Карминьолы в Архангельском, с интервалом в несколько часов, послушал несколько версий Пассакальи Бибера (жаль, с тем же Карминьолой записи не нашел) и в 812 она мне показалась наиболее близкой к тому камерному концерту с небольшим расстоянием до скрипача, никакого дискомфорта не отмечал. Вот на Т1 я скрипку слушаю с трудом, хотя вообще мне их пик редко когда жить мешает.

 

в ближайший четверг, кстати, будет концерт Дюместра в малом зале консы, очень удобно в тамошней отличной акустике послушать целый ряд струнных инструментов, как раз и посравниваю.

[ДокторЗло 14 462]

@immozart

Я не спорю. Просто констатирую факт. 812 как раз самые комфортные наушники из всех. Это для меня. Они иногда показывают огрехи записи, но это их точность и их плюс. На то и мониторные. Не везде высокие оптимальны. 800, например перемалывают много огрехов, превращая их во что-то не такое негативное за счет своего пространства и подачи. А с 812ми это не проходит.

Изменено 5 октября, 2015 пользователем prod67

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Так я их и не послушал. Но, судя по отзывам, ничего хорошего для меня ждать от них не приходится.

В ДХ они сейчас есть, ребят?

[ДокторЗло 14 462]

,

да да да. "Эксперты" знают - что говорят)))

Я так от Т1 бегал и кривился пока сам не послушал)))

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

, при чем здесь эксперты?) Здесь есть уважаемые мной люди к мнению которых я прислушиваюсь. И которых знаю лично. А интересуюсь я не для приобретения, а все го лишь для ознакомления с этим чудо-девайсом.

[ravich1984 513 1 Тракты]

Если так тупо доверять другим отзывам, то не одни наушники себе не подберешь. Всегда где-то будет недостаток и если сам тракт его не устраняет, то он преумножается и получается недовольство. Как там на сундуке кто-то цитату вставил.. заблуждение не перестает быть таковым, даже если его поддерживает большинство.

[immozart 985]

,

Лучшее - враг хорошего. Лучше их, конечно, в слепую не покупать, особенно, имея TH900.

Но можно, вероятно, у кого-нибудь попросить послушать.

[ДокторЗло 14 462]

,

И потом это реально дело вкуса. 900е я с удовольствием продал.

А на счет уважения - это хорошо, но к звуку имеет параллельное отношение...

А то может получится как в анекдоте - ежики плакали, кололись, но не переставали есть кактус)))

Надо слушать и слушать своими ушами. Я и половину того, что меня радует по отзывам не взял бы.

 

Будет время - заезжайте - послушаете.

Изменено 5 октября, 2015 пользователем prod67

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

@immozart, Вадим, это понятно. По-моему я предельно ясно сформулировал свои мысли относительно покупки и интереса послушать.))

 

, да продавать надо вообще с удовольствием. Чтобы потом чего то новое узнать.)

[iow 1 809 1 Тракты]

Для меня грязь на ВЧ в данном случае выглядит как некий "дребезг" или "размытость" или "неустойчивость" на ВЧ,

как постоянная примесь чего-то явно несуществующего. Ни у TH900, ни у HD800 такого нет.

Опять же я не противник АКГ, я их сам покупал, прости господи, аж два раза и потом продавал - просто любопытно соотнести свой опыт с опытом других.

У меня есть устоявшееся впечатление о том, как звучит "грязь" на ВЧ в АГКшках. Можно взять какой-нибудь недорогой китайский ЦАП на сабре и что-то по-настоящему серьёзное (не секрет, что сам я люблю dCS Debussy) - эта разница всегда бросается в уши людям, которые имели относительно продолжительный опыт знакомства с хорошими DAC'ами. Между 812-ми и теми же 900-ми я очень явственно чувствую примерно такую же разницу в этом частотном диапазоне, хотя допускаю, что могут быть виноваты и тракт, и особенности моего личного восприятия. Например, 911-е и те же 900-е при определённых условиях дают "кислоту" на ВЧ. Да, и если пытаться анализировать своё личное восприятие, взглянув на себя и свой опыт со стороны, то придётся признать, что я люблю "подслащенные ВЧ", как в тех же 911-х или 900-х, но уже в подходящих для них трактах. Баеры рановато уходят в искажения - на фортиссимо как раз вполне может появляться грязь, на пиано всё отлично; фостексы устойчивее в этом плане.

 

Провод стоковый действительно портит ВЧ. На мой взгляд. Так же и у хешек стоковый провод неадекватен на высоких, медные много лучше, но круче всего на ВЧ звучит хорошее серебро (слушал RAL Melsig'a). Думаю, можно тут экспериментировать при желании, но наушники - это совокупность факторов, даже не столько голая сумма, сколько взаимовлияние всех фишек и недостатков. Например, я не разделяю мнения, что 900-е - это технически крутые наушники, разрешение-то у них значительно хуже, чем в электростатах, НЧ просто смехотворны своими искажениями на фоне изодинамики и тех же стаксов, но я надеваю их на голову и тащусь, ничего не анализируя в звуке.

[borlebsin 2 186]

Шутки шутками, но на самом деле это так и есть. Потому как никто из форумчан, которые слушали 812е у меня никакой грязи не нашли...

 

Я у себя тоже слышу грязь разве только на грязных записях. У 009-х ВЧ не столько чище, сколько богаче живее и шире, такой свбодной волной изливаются - особенно на высоких скрипках слышно. Но это уже скорость электростатов!

Кстати, стоковый шнур, ихмо, лучше передает ВЧ, те же высшие скрипки. RLS19 их немного срезает и упрощает, хотя шнур, безусловно, хороший во всем остальном и я его уже купил.

 

Я не спорю. Просто констатирую факт. 812 как раз самые комфортные наушники из всех. Это для меня. Они иногда показывают огрехи записи, но это их точность и их плюс. На то и мониторные. Не везде высокие оптимальны. 800, например перемалывают много огрехов, превращая их во что-то не такое негативное за счет своего пространства и подачи. А с 812ми это не проходит.

 

+ + + !!!

[borlebsin 2 186]

ну ведь я так и слышу уж на что сложный ВЧ спектр у сольной скрипки, а я прямо после концерта Карминьолы в Архангельском, с интервалом в несколько часов, послушал несколько версий Пассакальи Бибера (жаль, с тем же Карминьолой записи не нашел) и в 812 она мне показалась наиболее близкой к тому камерному концерту с небольшим расстоянием до скрипача, никакого дискомфорта не отмечал.

 

По мне 812 просто более широкополосные и насыщенные по звучанию. 800-е что-то недодают, частично срезают всю полноту высокочастотной информации, отсюда их мнимая "чистота", порой на грани стерильности. Я не говоря про самую последнюю версию, её слышал очень мало и понравилась определённо. Но мне показалось у Михаила, что и она чуть подкрашивает и наводит хоть немного эдакой воздушной разряженности. К812 полнозвучнее и честнее.

[borlebsin 2 186]

Например, я не разделяю мнения, что 900-е - это технически крутые наушники, разрешение-то у них значительно хуже, чем в электростатах, НЧ просто смехотворны своими искажениями на фоне изодинамики и тех же стаксов, но я надеваю их на голову и тащусь, ничего не анализируя в звуке.

 

Это у Фостексов НЧ смехотворны??

По мне они в изначальном виде просто избыточны и грубоваты. Но поробуйте уменьшить цифровой поток, идущий на Цап децибел эдак на 8 - 10, и 900-е превращаются в утонченные наушники, а их бас конкурирует с самими Орфеями с родным усилением, где встроенная тонокомпенсация. Он настолько объемный и диффиренцированный, что порой слышны отдельные контрабасы и виолончели в плотной массе низких струнных БСО, а это что нибудь до значит. Одновременно пропадает и пресловутый пик на высоких, и только небольшой крас отается, но зато какой благородный и аристакротический!!

[mebius 212 9 Тракты]

Но поробуйте уменьшить цифровой поток, идущий на Цап децибел эдак на 8 - 10

Борис, а как вы это делаете?

[ДокторЗло 14 462]

У Бориса на цапе есть вариатор. У него это просто.

[mebius 212 9 Тракты]

аа, понятно

[giclee 71]

Но поробуйте уменьшить цифровой поток, идущий на Цап децибел эдак на 8 - 10

 

А что значит уменьшить цифровой поток? Не могли бы объяснить?

[borlebsin 2 186]

Сгнал в цифре, которй идет на Цап, в Мытищах я посылаю с карты Lynx L22, где есть возможность уменьшать его по целым децебелам (по каждому каналу) -1dB, -2dB, -4dB, -5dB и так далее. В Королеве, без всякой звуковухи, есть возможность уменьшать его прямо к компа, причем на дробные числа -0.1, -0.2, -0.4, -0.6 и т. д. - там есть кооксиальный выход прямо с процессора, его мне сделал Сергей-Sankutzo вмесие с самим компом.

[giclee 71]

То есть вы уменьшаете уровень сигнала цифрового потока, а не цифровой поток. Или вы отсекаете часть НЧ, которую Фостексы не могут хорошо воспроизвести?

[borlebsin 2 186]

У Бориса на цапе есть вариатор. У него это просто.

 

Аналоговый сигнал с Цапа тоже легулируется, обычной ручкой грамкости.

Когда слушал с HA2002, уровень цифрового сигнала был -9dB, ручка громкости Цапа чуть выше среднего положения, менее 2-х часов точно. В таком раскладе Фостексы просто размазали по стенке все остальные наушники (включая CD3000, W5000 и W2002) и только 812 оказали им некоторое сопротивление, тоже не очень-то сильное. В 812-х всё-таки было ясно слышно, что это запись, а в Фостексах полный эффект присутствия, несмотря на благородный подкрас. И даже в ВЧ Фостексы не уступили - просто каждые из наушников подавали их немного по-разному.

А вот без такой подготовки в Фостексах не просто избыток баса, но он сам какой-то грубоватый и не слишком объёмный, да и резковатый пик на высоких доставал!

[borlebsin 2 186]

То есть вы уменьшаете уровень сигнала цифрового потока, а не цифровой поток. Или вы отсекаете часть НЧ, которую Фостексы не могут хорошо воспроизвести?

 

При такой подготовке избыток баса преображается следующим образом. Незкий инфра превращается в нечто подобное дорогому Сабу, которого почти и не слышно, но но везде присутствует в сиде суббасовой подкладки. Верхний и средний бас становится запредельно прозрачным и объёмным, и в результате основой звучания становиться божественная середина, а верхний пик просто выравнивается - высоких много, но они очень ровные и совсем не резкие.

НЧ фостексы способны воспроизвести ВСЕ, причем просто дивно!!

Изменено 15 октября, 2015 пользователем borlebsin