@Volonter, любое звучание естественного исполнения на музинструменте является настоящим. нроавится оно или нет. Насчет как есть не соглашусь... как есть это как его задумали выполнил изобретатель\изготовитель музинструмента. а процесс сотворения большинства музинструментов проходил вдали от полей и безэховых камер

 

оргАн вытащенный в чистое поле прозвучит как набор паровозных свистков....

Изменено 2 августа, 201511 г пользователем Александр Карелин

Лучше всего, конечно, инстурменты звучат в лесу. Своеобразное эхо есть, но оно естественное, не отсебятина помещения. Раньше частенько играл на флейте в лесу, ой как круто звук "летит и льется" по прострам леса...

 

В этом что-то есть. К примеру, молодая А. Неждонова любила петь, гуляя по альпийским лугам. Но све-таки это скорее исключение, чем правило.

Бесспорно, бсо и орган - не могут адекватно звучать в поле. Особенно орган, это даже физически нереально. Акустика, резонансы помещения тут является неотъемлемой частью звучания. А вот маленькие инструментальные составы, этническая музыка - вполне органично будет звучать.

А как оценить о, что почти каждый инструмент звучит по-разному. Живой я имею ввиду.

А в студийных записях в подавлюющем большинстве стилей вообще после протекания звука через пульт и разнообразные обработки вообще нет ничего живого. Буквально. Все. Касается классики и некоторых видов джаза. Остальное? В остальном нет реальных тембров. То есть они не дошли до записи и были изменены. Это касается голоса в той же степени, что и инструментов. И это знает любой, кто хоть раз был на записи и свидении. Тут как быть с подкрасом? А этих стилей больше всего из того, что слушают люди. Я уважаю классику и иногда тоже ее слушаю. Но. Кто скажет окрас даже в классике - это наушники или правка звукорежиссера во врем записи. У него свой вкус и свои уши. И он решительно точно крутит ручки вовремя записи. Конечно некоторые наушники красят намного меньше, чем другие. А 812 меньше в его и тех, которые слушал. Но чудес не бываеь. Это все не живое. А лишь максимально приближенное к живому. )))

 

Ну и под конец. Со стороны как в школе на перемене. У всех гармоны роста прямо брызжут. Тема - у кого коки больше. Кто больше всех знает и кто кого изощренней опустит. Блин. Большинство-то взрослые люди. А все чаще и чаще тут как на фейсбуке. И я тоже велся на эту тему. Но самое правильное на себя иногда со стороны смотреть. Отрезвляет. Оно надо? Вот лично от меня больше не дождетесь. Хотя всем это пофиг.

Изменено 2 августа, 201511 г пользователем prod67

бсо и орган - не могут адекватно звучать в поле.

ага, ну раз БСО, то значит как минимум несколько десятков видов музинструментов референсно звучат вовсе не в поле и не в безэховой ....

да-да, а йодлем голосить по феншую исключительно в горах.

Поставил свои 812-е на длительный прогрев сегодня в 16 часов, записал шум на диске и поставил свою Ямаху CDX396 в режим повтора. В следующий черверг в 16 часов посмотрю, какие произошли изменения в звуке. Полная неделя без единого перерыва - получается 168 часов!

Заодно поставил на прогрев свои старые W1000 Soveren - им это тоже не поврдит.

Изменено 13 августа, 201511 г пользователем borlebsin

Мечта)))

Поеду на две недели в Грецию - тоже так сделаю)))

Михаил, с компа это можно делать, а вот на месте Бориса я бы поостерегся, сможет ли СД плеер работать в таких экстремальных условия.

А какая разница - что с компа, что с диска?? К тому же комп нужен часто мне самому, а вот Ямаха CDX396, думаю, своё отслужила, но диск еще способна воспроизводить, что там записано, конечно, без аудиофильских наворотов и меломанских тонкостей. Для прогрева сойдет.

Борис, если плеер не жалко тогда грейте, я бы свои плееры-транспорты в такие условия не поставил, мне лично комп менее жалко, но у каждого свои приоритеты.

Точно не очень жалко, у меня вот винтажный Денон DCD3000, и то хотел его использовать для прогрева, хотя он впятеро дороже Ямахи. Но он, зараза, не читает диск с шумом. Так что всё к лучшему! А слушаю и работаю сейчас исключительно с компа.

@borlebsin,

Можно перенарезать диск через комп. Или просто дать на него сигнал с самого компа, предварительно залив туда диск. Мне кажется так будет разумно. А для прогрева это не очень важно.

Можно перенарезать диск через комп.

 

да перенарезал несколько раз - всё равно Денон не видит. А вот Ямаха - без проблем.

Сейчас 18:10. Завтра в то же время у моих 812-х набежит более 170 часов непрерывного прогрева, так же, как и у W1000 Soveren, которые прогреваются с ними в паре. А вот W5000 присоединились к ним позднее, у них набегает 120 часов.

Короче, через сутки прерываю прогрев - посмотрим, какие будут изменения в звучании?!

borlebsin,

 

что скажете о сравнении звука 812-ых и LCD-X?

LCD-X пока не довелось послушать, хотя их очень хвалят. Хотя Одиссеи вообше не мой звук, поскольку слушаю поти исключительно классику. Но джаз в LCD-3, например, мне определенно понравился, вот с органом у них похуже получилось.

LCD-X пока не довелось послушать, хотя их очень хвалят. Хотя Одиссеи вообше не мой звук, поскольку слушаю поти исключительно классику. Но джаз в LCD-3, например, мне определенно понравился, вот с органом у них похуже получилось.

 

а кто сравнивал 812 и LCD-X, поделитесь мнением!

Я сравнивал только 812 и LCD-3...

А "Х" - странное сочетание для сравнения...

Михаил, LCDX-это тоже открытые, так что сравнивать правомерно. Закрытые - это XS.

Очень меня поразли в Стаксах высокие скрипки, которые изливались необычайно широкой полнозвучной волной, недоступной 812-м!

Но Стаксов отличает необычайная широта, протяжность и певучесть + живая целостная подача, хотя звучание у них несколько более мягкое и лёгкое (не путать с лёгковесностью!!)

После прогрева изменения очень зачительны, не сразу их и не осознаешь!

По сравнению с прежним вариантом мои 812-е теперь требуютсовсем иных настроек Цапа и компа. Осветленность моего экземпляра с прогреврм не ушла, но появились плюсы, которые это компенситуют:

1/ Очень мягкая, нефорсированная, я бы сказал, интеллигентная подача звука. Жесткости и пустоты почти исчезли!

2/ Удивительная широта, протяженность и пространственность, которая мне тогда так понравилась в 009-х.

3/ Скрипки теперь тоже хороши, может и не дотягивают до Стаксов, но их волна тоже удиительно целостная ,широкая и полнозвучная. Например в том де Па-де-де из Щелкунчика, к котором Стаксы тогда наголову переиграли. Пои этом детальность заметно повысилась, но выражается не в выпячивании отдельных моментов, а в общем богатстве звучания.

4/ Глубина басов и красочность сохранились, но не бросаются в глаза, не выпячиваются нарочито. К примеру, глубокий бас больше окрашен высшими обертонами и не отделяется от середины. И красочность осталась, но не форсированная, не подчеркнутая, более тонкая, что опять видно в Па-де-де.

Короче, теперь подача приблизилась к Стаксам, по крайней мере пропасть между ними граздо меньше, чем было раньше! Сейчас достижимо более органичное и натуральное звучание ,действительно более близкое к натуре, чем к обычной типичной записи.

Михаил, LCDX-это тоже открытые, так что сравнивать правомерно. Закрытые - это XS.

 

Я не про то. Я про класс.

А разве Х ниже классом, чем LCD-3? Я их не слышал, но вроде бы нахваливают до небес как раз для джаза!? Долько усиление у них вроде Фостексов слишком низкоомное, 25 Ом, кажется, и не всякий усилитель их раскроет. В этом случае Вашему Марку III и карты в руки!

 

Кстати, после прогрева моих 812 вмешительство эквалайзера больше портит, чем помгает, что было и с девятками!

Изменено 21 августа, 201511 г пользователем borlebsin

У меня были LCD-X. У них 22 Ома и моему усилителю они не очень подошли. Но по памяти Х чуть хуже чем LCD-3, детальность низкая, воздуха очень мало. Классика на них вообще не пошла, но на роке хороши были, да. Самое главное их достоинство - характерная для всех Одиссеев глубина звука, голографичность, объемность образов. Динамические наушники так не могут.

Вот-вот. Единственное, что есть в LCD-X это характерный для изодинамики звуковой почерк. В остальном посредственные довольно наушники. Очно их не сравнивал с 812, но по памяти - однозначно предпочел бы 812.