конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

[Уроборос 2 707]

Только что, Trest сказал:

Судя по количеству откликнувшихся "проблема" довольно надуманная и интереса не представляет.

Так нет никакой проблемы.

Выше же написано как почему для чего.

Не читали или не поняли?

 

ЗЫ. Это 2 предложения даже с учетом подколки выше.

[Trest 434]

1 минуту назад, Уроборос сказал:

Так нет никакой проблемы.

Ну вы же тест прошли, поделились результатами. На вашем тракте есть разница. Видимо вам не повезло.

Остальных эта разница вообще не волнует - или с трактом всё хорошо или слушают музыку, а не звуки.

[Уроборос 2 707]

30 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Ну вот, только что, не слушая тыкал, на планшете, с первого же захода - четыре из шести попаданий:

Врать нехорошо.

Вероятность такого события 0,08.

 

А если и вправду получилось то бегом в казино с такой то удачей!

 

 

30 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Ну да ладно - найду, покажу, как нужно слепые тесты демонстрировать, чтобы народ вам действительно поверил.

Вы так и не смогли прочитать для чего опубликовано, пятый раз:

никто никого не в чем не собирается убеждать, просто курьез с учетом разрешения "системы", но да при прослушивании материала бросилось в уши.

 

Покажите, только без напоминаний ОК?

 

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Уроборос

[Rastaman 1 346]

15 минут назад, Уроборос сказал:

Так нет никакой проблемы.

Выше же написано как почему для чего.

Не читали или не поняли?

 

ЗЫ. Это 2 предложения даже с учетом подколки выше.

Так проблема в вас и в том что мозги людям на пустом месте парите давно. Кто слышит - разжимает записи в WAV, кто не слышит - тот счастливый человек и живет нормально с записями FLAC и ничего не теряет из музыкальной информации при этом. Что еще обсуждать, доказывать, если уши и мозги у каждого свои???

  Хотя вполне можно допустить что в каких то портативных плеерах будет ну очень незначительно лучше в WAV, но лично мне даже бы запариваться было лень и не досуг.

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Rastaman

[Уроборос 2 707]

4 минуты назад, Trest сказал:

или с трактом всё хорошо или слушают музыку, а не звуки.

Вы не читаете из принципа или не понимаете прочитанное?

 

Слушал WAV ки (готовые прислали такие) - те музыку , обратил внимание что отличается звучание от FLAC.

 

Провел опыт, подтвердивший разницу.

 

Опубликовал результат, расписав что даже на таком убогом тракте есть разница, если взять тракт выше качеством, то будет еще лучше слышно.

 

Выводы.

В разнице повинен источник, артефакты преобразования передаются в канале данных.

 

ЗЫ. Что Вы и иже с Вами увидели в данной публикации, в меру своей испорченности, и на что пошла рефлексия мне неведомо.

 

 

[Уроборос 2 707]

2 минуты назад, Rastaman сказал:

Что еще обсуждать, доказывать, если уши и мозги у каждого свои???

Читайте пост выше.

[Уроборос 2 707]

 упс

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Уроборос

[Уроборос 2 707]

18 минут назад, Trest сказал:

Остальных эта разница вообще не волнует

Если Вас это не волнует, то что Вы тут пытаетесь обсуждать и зачем?

[Trest 434]

28 минут назад, Уроборос сказал:

Опубликовал результат, расписав что даже на таком убогом тракте есть разница, если взять тракт выше качеством, то будет еще лучше слышно.

Совсем не факт, что на другом тракте будет более ощутимая разница. Может быть её вообще не будет.

Хорошо, у вас есть разница. И что? При перекодировании в WAV "старые" записи зазвучали иначе? Открылись с новой стороны? Чего ради конвертировать в WAV?

Мой личный опыт (именно личный, не навязываю) говорит о первичности качества записи. Если артисты и звукорежиссёр хорошо сделали свою работу, то запись и в МP3 будет достойно звучать. А вот если запись паршивая, то её не спасут ни тракт ни формат. 

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Trest

[Trest 434]

Только что, Уроборос сказал:

Если Вас это не волнует, то что Вы тут пытаетесь обсуждать и зачем?

Так форум публичный, имею право.

[Уроборос 2 707]

Только что, Trest сказал:

Так форум публичный, имею право.

Так никто и не оспаривает право вопрос был ЗАЧЕМ?

 

1 минуту назад, Trest сказал:

Мой личный (именно личный, не навязываю) говорит о первичности качества записи. Если артисты и звукорежиссёр хорошо сделали свою работу, то запись и в МP3 будет достойно звучать. А вот если запись паршивая, то её не спасут ни тракт ни формат. 

Ну вот уже яснее.

Да все правильно Вы пишите, согласен и не оспариваю, но вопрос был как ранее разъяснено тут

 

в различии звучания одной и той же записи.

И к чему тут Ваше утверждение о приоритете качества записи над форматом которое и никто и не оспаривает?

 

 

 

[Trest 434]

7 минут назад, Уроборос сказал:

Да все правильно Вы пишите, согласен и не оспариваю, но вопрос был как ранее разъяснено тут

 

в различии звучания одной и той же записи.

И что? Сильно вас распирает от этой разницы? Много единомышленников обнаружилось?

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Trest

[Уроборос 2 707]

Только что, Trest сказал:

И что? Сильно вас распирает от этой разницы?

Нет. Уже даже ссылку дал на пост, полагаю на телефоне листать неудобно.

Что там непонятно. Замечено= небольшое различие и далее расписано в чем выражается, не смогли прочитать или и не открывали?

 

19 минут назад, Trest сказал:

Хорошо, у вас есть разница. И что? При перекодировании в WAV "старые" записи зазвучали иначе? Открылись с новой стороны? Чего ради конвертировать в WAV?

Не ради чего, сам не конвертирую.

Изначально , пятый раз пишу, был "аттракцион слуха", по приколу, курьез.

кроме того цитирую от туда же

 

ЗЫ2. Тесты не самоцель, это средство, как разбивание твердых предметов в карате. 100% аналогия. 

Не являясь основной целью карате, тамэсивари, тем не менее, очень важно, поскольку является индикатором развития силы и техники в боевом искусстве[1], позволяет развить мощность удара. Тамэсивари требует исключительного чувства равновесия, техники, спокойствия и концентрации силы духа, кроме того, что важно для спортсменов, повышает самооценку и веру в свои сил

 

Вам какие слова не ясны ?

 

 

[Trest 434]

Хорошо, будем считать аттракцион состоялся, все посмотрели, аплодисменты сорваны. И?

[Уроборос 2 707]

3 минуты назад, Trest сказал:

Хорошо, будем считать аттракцион состоялся, все посмотрели, аплодисменты сорваны. И?

Дядя Петя ты .....?

Далее текст известен полагаю?

 

Цитирую пост по ссылке

Результат опубликован для тех кому интересно повторить/обсудить, или для расширения кругозора любопытствующих от нечего делать :).

 

Дополнительным бонусом подобных упражнений являются развитие тонкости слуха и периодическая проверка его состояния.:) 

 

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Уроборос

[Уроборос 2 707]

Trest 

Вы считаете смешным занятия по развитию слуха и расширение кругозора?

[Здоровый пофигист 334]

42 минуты назад, Уроборос сказал:

Опубликовал результат, расписав что даже на таком убогом тракте есть разница, если взять тракт выше качеством, то будет еще лучше слышно.

 

Выводы.

В разнице повинен источник, артефакты преобразования передаются в канале данных.

Что-то не тот вывод вы делаете.

Скорее наоборот - чем "убожистее" тракт - тем слышнее эта...эммм...разница (если вообще это слышно).


Но, судя по всему, это мнимое "слышанье" вами этих разниц - лишь ваши придумки.

Так как вы не можете подтвердить своё "слышанье" разницы между mp3 и wav (пройти безошибочно предложенный тест форматов), то уж извините - поверить в то, что вы там "слышите" у себя - разницу между flac и wav, не представляется возможным.

[Уроборос 2 707]

Здоровый пофигист 

Чел пять раз написано, не  понять?

Это не соревнование, ничего никому не доказываю.

 

Результат опубликован для тех кому интересно повторить/обсудить, или для расширения кругозора любопытствующих от нечего делать :).

 

Дополнительным бонусом подобных упражнений являются развитие тонкости слуха и периодическая проверка его состояния.:) 

[Trest 434]

5 минут назад, Уроборос сказал:

Trest 

Вы считаете смешным занятия по развитию слуха и расширение кругозора?

То, что вы озвучили, лишь частный случай. Не более. Обсуждение темы показало, что это практически ни для кого не представляет интереса, т.е. не было нужды выносить это в публичное пространство. Хотя дело хозяйское. Ну вынесли и вынесли.

С другой стороны для вас ещё одно расширение кругозора - тема тухлая, интереса не вызывает.

Изменено 23 декабря, 2024 пользователем Trest

[Здоровый пофигист 334]

Только что, Уроборос сказал:

Чел пять раз написано, не  понять?

Это не соревнование, ничего никому не доказываю.

Как же не доказываете?

А что вы десять битых страниц тут делаете-то???

[Уроборос 2 707]

1 минуту назад, Trest сказал:

Хотя дело хозяйское. Ну вынесли и вынесли.

Почти неделю доходило, но лучше поздно чем никогда  

[Trest 434]

2 минуты назад, Уроборос сказал:

Почти неделю доходило, но лучше поздно чем никогда  

Если вы хотите, чтобы вас правильно поняли, то вам стоит правильно формулировать мысль. Считать остальных тупыми проще всего.

[Уроборос 2 707]

1 минуту назад, Здоровый пофигист сказал:

Как же не доказываете?

А что вы десять битых страниц тут делаете-то???

10 раз пишу одно и то же разными словами, развиваю навыки слепой печати

стебусь над слабыми умами,

заинтересованному мемберу предложил методу измерения разниц.

 

Заметьте это все промежду делом , при прослушивании больших объемов музыкального материала

Совмещаю приятное с полезным  

 

А Вы что подумали?

 

 

[Уроборос 2 707]

1 минуту назад, Trest сказал:

Если вы хотите, чтобы вас правильно поняли

Чудак, кому было адресовано поняли правильно.

 

До остальных мне фиолетово.

Это как мертвого лечить.

[Trest 434]

1 минуту назад, Уроборос сказал:

Чудак, кому было адресовано поняли правильно.