19 минут назад, daniilphotos сказал:

goblin77777 было бы интересно, если бы кроме "я не слышу" вы приводили какие-то технические аргументы.

Тогда вы приведите железобетонные технические аргументы. Вы даже слушать не пытались, занимаетесь софистикой.

 

7 минут назад, goblin77777 сказал:

Тогда вы приведите железобетонные технические аргументы

Да еклмн... Вы издеваетесь?

 

Я с вами не спорю и ничего вам не доказываю, чтобы приводить железобетонные аргументы.

Я веду с вами дискуссию, по результату которой я либо останусь при своем мнении, либо поменяю его.

Единственное, о чем я с вами поспорю - только о том, что вы логикой назвали субъективное безосновательное мнение. И вот вам доказательство, послушайте себя сами:  

2 часа назад, goblin77777 сказал:

Все теории проверяются практикой. Если несостоятельны - в корзину.

4 часа назад, goblin77777 сказал:

АСИО физически невозможно подключить

2 часа назад, goblin77777 сказал:

Разница в звуке флаков и вавок, имхо, у людей в голове от богатой фантазии и буйного воображения.

1 час назад, goblin77777 сказал:

Я говорю тоже про логику

Вы убедились в отсутствии разницы сугубо для себя, исходя из собственного слуха и системы в целом.

 

А я (заметьте!) не писал, что эта разница есть. Я писал только то, что теория указывает на это (можете перелопатить нашу переписку). Но разница может быть настолько невелика, что ее действительно может быть не слышно. Но ни я, ни вы этого не знаем. Я пытаюсь в этом разобраться, и почему вам кажется, что я с вами спорю, мне не понятно. Фантазер...

24 минуты назад, daniilphotos сказал:

Вы издеваетесь?

Да.

 

25 минут назад, daniilphotos сказал:

А я (заметьте!) не писал, что эта разница есть. Я писал только то, что теория указывает на это

Теории на много что указывают. Сама тема для пустопорожней болтовни. Чем и занимаемся.

 

Если бы кто-нибудь действительно озаботился, измерил бы уровень искажений при воспроизведении флаков и вавок ПК. А потом обратил внимание на возможности человеческого слуха слышать процент искажений.

Но бесполезное исследование никому не нужно.

1 минуту назад, goblin77777 сказал:

Но бесполезное исследование никому не нужно.

Никому не нужно, значит и вам должно быть тоже, но вы зачем-то обсуждаете.

А мне вот интересно. Но я пытаюсь отсюда извлечь другую пользу, косвенную. А именно - мне интересна тема помех в этом обсуждении. А выбирать какой конкретно формат слушать я не планирую, слушаю то, что попадается.

 

9 минут назад, goblin77777 сказал:

Если бы кто-нибудь действительно озаботился, измерил бы уровень искажений при воспроизведении флаков и вавок ПК.

Измерения на уровне цифры тут ничего не дадут - результат на обоих форматах будет идентичный. Нужно делать замеры непосредственно в аналоге, то есть на выходе. И еще дополнительно было бы неплохо замерить звук с самих наушников, но тут нужно высокочувствительное оборудование. Было бы интересно посмотреть результаты.

 

29 минут назад, goblin77777 сказал:

А потом обратил внимание на возможности человеческого слуха слышать процент искажений.

Есть такое понятие, как совокупность факторов. Если учесть каждую незначительную деталь, можно добиться значительных изменений.

 

14 минут назад, goblin77777 сказал:

Но бесполезное исследование никому не нужно.

Вы проводили опрос?

8 минут назад, daniilphotos сказал:

Никому не нужно, значит и вам должно быть тоже, но вы зачем-то обсуждаете.

Я трепло, люблю поболтать.

9 минут назад, daniilphotos сказал:

Измерения на уровне цифры тут ничего не дадут - результат на обоих форматах будет идентичный. Нужно делать замеры непосредственно в аналоге, то есть на выходе.

Вы уверены, что измерения на уроне цифры ничего не дадут? Если не дадут, то с какой стати должна быть разница на аналоге?

11 минут назад, daniilphotos сказал:

Вы проводили опрос?

Если до сих пор не проведено, значит вменяемым не интересно.

 

30 минут назад, goblin77777 сказал:

Я трепло, люблю поболтать.

А еще вы невнимаельный.

 

6 минут назад, goblin77777 сказал:

Вы уверены, что измерения на уроне цифры ничего не дадут? Если не дадут, то с какой стати должна быть разница на аналоге?

Это называется "Смотрю в книгу - вижу фигу"... Ответ находится в самом первом моем сообщении вам в этой ветке. А я тут распинаюсь, думая, что вы хотя бы читаете, что я вам пишу.

 

31 минуту назад, goblin77777 сказал:

значит вменяемым не интересно

Перечитайте внимательно, вменяемый Вы наш:

Спойлер

В 19.12.2024 в 15:34, Константин Мусатов сказал:

Классический wav - это просто сырые данные для преобразования. Т.е. это данные без кодека. Flac, ape и другие кодеки без потерь хранять не прямы данные. Что бы получить из них исходные данные бит в бит, нужна достаточно серьезная работа процессора по программе. Аппаратура не идеальная и помехи от работы процессора и памяти могут влиять на подсистему вывода данных. Это влияние выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета, поскольку нагрузка при декодировании аудио зависит от декодируемого сигнала. Наличие корреляции между помехами и полезным сигналом значительно повышают заметность помех.

Из данного комментария Константина вы вырвали данный кусок:

В 20.12.2024 в 05:29, goblin77777 сказал:

. Это влияние выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета, поскольку нагрузка при декодировании аудио зависит от декодируемого сигнала.

А без остального текста он полностью поменял смысл. Изначально речь шла про помехи. Но вы зачем-то решили обсудить производительность. Но она тут просто сбоку-припёку - товарищ совершенно не имел виду то, что вы решили опровергнуть:

В 20.12.2024 в 05:29, goblin77777 сказал:

Нагрузка... Бросовый копеечный портативный плеер Digma Z4 BT на аудиочипе вполне справляется с раскодированием флаков. ЦП современного ПК эту "нагрузку" даже не заметит.

 Я вас поправил, и думал, что вы меня поняли:

11 часов назад, daniilphotos сказал:

Вы цитировали пол мысли вырванной из контекста, вырезав главную ее суть, в результате чего оспариваете то, чего Константин даже не имел ввиду. 

11 часов назад, daniilphotos сказал:

Помех действительно добавляется при большей нагрузке процессора. То есть, если процессор загружен на 2%, то от его работы будет создаваться больше помех, чем если он будет загружен на 1%. Это потому что при 2% нагрузки он будет больше потреблять энергии и, соответственно, больше гадить помехами в аудио-тракт.

 

Но в любом случае процессор будет одинаково кодировать FLAC без потерь и напрямую не будет влиять на качество его воспроизведение. Влияние тут только косвенное.

Я думаю, откуда в вас столько упрямства. Оказалось - от невнимательности.

Так вот - я вам все это время про помехи, а вы мне про производительность!

goblin77777   

2 минуты назад, daniilphotos сказал:

Это влияние выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета

Имелось ввиду - влияние от помех выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета.

Дошло?

14 минут назад, daniilphotos сказал:

goblin77777   

Имелось ввиду - влияние от помех выше, чем нагрузка на процессор от просмотра интернета.

Дошло?

Интернет упомянут непонятно зачем.

Господин Мусатов пишет, что при раскодировании флаков ЦП возникают помехи. Чего нет при проигрывании вавок.

При монструозности современных ЦП, и их общей "шумности", помехи от раскодировки флаков просто теряются.

Дошло?

Wav не закодирован, его процессор воспроизводит сразу. А при раскодировании flac на лету на процессор ложится дополнительная нагрузка. Она не высокая, но этого уже достаточно, чтобы создавать дополнительные помехи (больше нагрузка на процессор - сильнее помехи). Далее эти помехи попадают в аналоговый звуковой тракт, и мы их слышим в виде искажений.

 

Поэтому в цифровой части wav и flac идентичны, а в аналоговой из-за влияния дополнительных помех мы слышим дополнительные искажения на flac, которых нет на wav.

 

Вот.

Только что, goblin77777 сказал:

Интернет упомянут непонятно зачем.

Я так полагаю, гипотетический пример. Если не интернет, то работа в Word, как вариант -)

 

1 минуту назад, goblin77777 сказал:

Господин Мусатов пишет, что при раскодировании флаков ЦП возникают помехи. Чего нет при проигрывании вавок.

Вот!

 

1 минуту назад, goblin77777 сказал:

При монструозности современных ЦП, и их общей "шумности", помехи от раскодировки флаков просто теряются.

Дошло?

Так до меня-то это сразу дошло. Я именно это вам и написал. И производительность сама по себе тут не при чем. Ее хватает в любом случае.

8 минут назад, daniilphotos сказал:

Поэтому в цифровой части wav и flac идентичны, а в аналоговой из-за влияния дополнительных помех мы слышим дополнительные искажения на flac, которых нет на wav.

Кто это "мы слышим"?

Если бы провели измерения и выложили для развлечения публики, было бы любопытно посмотреть.

1 минуту назад, goblin77777 сказал:

Кто это "мы слышим"?

Вы еще и к обормотам речи придираетесь?

 

 

Вот вам, выше, пример полезности дискуссий. Споров - если вам так угодно. Аргументированных, конечно же, а не в стиле "на микшере Windows я не слышу разницы, а значит это чья-то там богатая фантазия". Результат - до вас дошло. А вот я с вами только время потратил.

Я больше чем уверен, что все разницы в звуке, которых в теории цифры не должно быть слышно, люди слышат из-за влияния помех, а не из-за:  

4 часа назад, goblin77777 сказал:

Разница в звуке флаков и вавок, имхо, у людей в голове от богатой фантазии и буйного воображения.

 

8 минут назад, daniilphotos сказал:

Вы еще и к обормотам речи придираетесь?

Да. Люблю конкретику.

6 минут назад, daniilphotos сказал:

Я больше чем уверен, что все разницы в звуке, которых в теории цифры не должно быть слышно, люди слышат из-за влияния помех, а не из-за: 

Будем каждый свою уверенность носить на здоровье, пока не появятся результаты измерений.

2 часа назад, daniilphotos сказал:

Wav не закодирован, его процессор воспроизводит сразу. А при раскодировании flac на лету на процессор ложится дополнительная нагрузка. Она не высокая, но этого уже достаточно, чтобы создавать дополнительные помехи (больше нагрузка на процессор - сильнее помехи). Далее эти помехи попадают в аналоговый звуковой тракт, и мы их слышим в виде искажений.

Теоретически помехи не должны попадать в аналоговый тракт. Цифра идет асинхронно в цап. Там собирается. И цап уже делает аналог.

 

Но в реале разница есть даже в звучании разных программных плееров.

 

Что странно ибо все же через ASIO драйвер идет "как есть". 

Изменено 21 декабря, 20241 г пользователем iBUTCHER

4 часа назад, benAdam сказал:

Intel(R) Core(TM) i9-14900KF я на таком, слушаю музыку) ещё 96 гб оперы, двумя плашками, бп бомба асус 1000, всё нулёвое, от и до, самый кайф корпус, чикануться дорогой, corsar 7000D full atx

Смешно конечно. Мощность для музона избыточная. Мне хватает ноута на i5 12го поколения. Слушаю в режиме от аккумулятора. Пробовал с мощного десктопа(имеется) звук однозначно хуже.

4 часа назад, benAdam сказал:

очень нра как поёт мамка, широко, подробно, низы тектонические, кабута метеориты на землю падают, высокие вообще не пилят

Вы от "дырки" в материнке слушаете музыку или это все очень неумелый троллинг??

1 минуту назад, benAdam сказал:

а да, конечно, просто дырка из мамки и всё, единственный компонент задуман, это метровый качественный, сверхжёстко заэкранированный кабель, чтобы вывести мой акустический шнур от наушников, подальше от наводок страшных) а так да слушаю мамку и очень даже) мамка asus prime z790-a

 

21 минуту назад, benAdam сказал:

потом ещё один поставлю жёсткий на 14тр, вавки на него распаковывать буду, 24 бит, 32, играться буду по страшному

Комбайн(цап+усилитель для наушников) вам купить надо барин. Тогда после звука Realtek ALC S1220A на материнке будет мегаприход.

4 минуты назад, benAdam сказал:

прикол мамка то играет будь здоров

Это до первого сравнения с нормальным аудиодевайсом.

Какие вещества, Бро?

Изменено 21 декабря, 20241 г пользователем iBUTCHER

9 часов назад, daniilphotos сказал:

Есть такое понятие, как совокупность факторов. Если учесть каждую незначительную деталь, можно добиться значительных изменений.

Это так ! Сумма малозначимых мелочей  - больше чем каждая мелочь в отдельности.

Тут уже можно говорить о заметных на слух изменениях

 А если еще точнее об осознаваемых изменениях ,которые можно сформулировать.

 Но бывают изменения для которых не находится слов , просто так нравится  больше ,а так - меньше.

Почему ? А фиг его знает. Не все можно формализовать. Да и не нужно,  мы же не патологоанатомы.

 

8 часов назад, daniilphotos сказал:

Wav не закодирован, его процессор воспроизводит сразу. А при раскодировании flac на лету на процессор ложится дополнительная нагрузка.

Да тут уже  дело не в нагрузке ( не только в ней) , а в дополнительном процессе преобразования.

Дополнительное преобразование  ( или восстановление данных до удобоваримого) -это лишний процесс !

По заветам Хай Энд - чем короче путь сигнала ,тем лучше. 

А тут сначала пакуем Wav ,потом распаковываем - не кошерно это!

 

6 часов назад, iBUTCHER сказал:

Слушаю в режиме от аккумулятора.

Зависит от Ноута. У меня был (есть ) ноут для мобильного использования (таскать с собой)

Вот там  при питании от сети -конкретно слышно  ухудшение.

Купил другой ноут 17 дюймов для домашнего использования . Помех не слышу. Даже если они есть,

то я их не ощущаю. В общем зависит от реализации питания.

Кошерно конечно, вообще не обращаться к компьютеру. Иметь специализированное устройство для музыки.

CD проигрыватель  или цифровой транспорт .

Тот же V 6 например.

5 часов назад, iBUTCHER сказал:

Комбайн(цап+усилитель для наушников) вам купить надо барин.

Да ,но не всякий.

Много комбайнов в которых " ножкой топ -топ" убрали за ненадобностью., а 

вместо этого - свет в лицо , больничные бинты  и  полная  дезинфекция .