Audio valve eartube mark 2

[Genn 441 1 Тракты]

Ваша задача получить не свое звучание, а именно то звучание, которое создали в студии профессионалы.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Ваша задача получить не свое звучание, а именно то звучание, которое создали в студии профессионалы.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели.

Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд?

Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать?

[seryj 1 000 6 Тракты]

Вот разработал усилитель для наушников, у которого THD=0,000 06% на частоте 20кГц (порог слышимости THD=0,000 2%), а на частоте 1кГц они в 10 раз ниже и думаю, а зачем он нужен?

Разработал усилитель у которого искажение еще в 100!!! раз ниже, думаю, этот вообще не в тему. Кто оценит?

Андрей, я оцениваю вот уже два месяца звук твего усилителя, сравнивая его с эартубом. Однако это очень непросто оказалось. Оба усилителя имеют одинаковую концепцию: максимальная точность в передаче сигнала, но звук совсем разный по характеру. Что тут оценивать? С какими критериями подходить? Я в затруднении.

 

Могу сказать что в целом звук эартуба более жесткий, и звуки воспринимаются как бы более раздельно, от этого возникает ощущение особой ясности и проработанности каждой детали. Но в то же время эта жесткость на высоких громкостях может становиться невыносимой, чего не бывает с PR 02smd, его звук всегда в пределах комфорта.

 

Баланс низких, средних и высоких у этих усилителей совпадает практически полностью.

[Genn 441 1 Тракты]

Ваша задача получить не свое звучание, а именно то звучание, которое создали в студии профессионалы.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели.

Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд?

Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать?

У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Ваша задача получить не свое звучание, а именно то звучание, которое создали в студии профессионалы.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели.

Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд?

Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать?

У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

Это общие слова.

Конкретезирую вопрос. Должен ли усилитель обогащать сигнал собственными гармониками, или должен строго передать усиленный сигнал без вмешательства в характер звука?

 

И кстати, выражение идеи имеет очень слабую зависимость от красоты и реалистичности звука. Всякие там послезвучия и тембральное богатство не очень то важны для выражения идеи.

[александр шумилов 428]

 

Могу сказать что в целом звук эартуба более жесткий, и звуки воспринимаются как бы более раздельно, от этого возникает ощущение особой ясности и проработанности каждой детали. Но в то же время эта жесткость на высоких громкостях может становиться невыносимой, чего не бывает с PR 02smd, его звук всегда в пределах комфорта.

 

Баланс низких, средних и высоких у этих усилителей совпадает практически полностью.

Марк два каюсь, слушать не приходилось,но вот обычный http://nota.ru/catalog/headphone_amplif ... er-chrome/ запомнился своей певучестью,плавной подачей без мыла,нормальный такой типичный ламповичок.

[seryj 1 000 6 Тракты]

 

Могу сказать что в целом звук эартуба более жесткий, и звуки воспринимаются как бы более раздельно, от этого возникает ощущение особой ясности и проработанности каждой детали. Но в то же время эта жесткость на высоких громкостях может становиться невыносимой, чего не бывает с PR 02smd, его звук всегда в пределах комфорта.

 

Баланс низких, средних и высоких у этих усилителей совпадает практически полностью.

Марк два каюсь, слушать не приходилось,но вот обычный http://nota.ru/catalog/headphone_amplif ... er-chrome/ запомнился своей певучестью,плавной подачей без мыла,нормальный такой типичный ламповичок.

А скакими ушами Вы слушали? Я описываю впечатления от связки Марк2 и сенх800. На 911х например эта жесткость пропадает, вместе с детализацией естс-но.

[StaS 16 3 Тракты]

Могу сказать что в целом звук эартуба более жесткий, и звуки воспринимаются как бы более раздельно, от этого возникает ощущение особой ясности и проработанности каждой детали. Но в то же время эта жесткость на высоких громкостях может становиться невыносимой

Попробуй поиграться лампами Серж, ну и межблоки типа Кимбер что у тебя есть на мой взгляд слабо подходят.

Я сегодня разговаривал с Хельмутом, пару нюансов обсуждали, но об этом отпишусь в своей ветке.

Лучше бы конечно если Модератор объеденил бы обе ветки в одну. Так было бы проще и удобней.

[StaS 16 3 Тракты]

StaS

Так на здоровье. Только зачем выбирать заведомо более дорогой вариант. Можно сочетать усилитель без искажений с оборудованием, создающим любое звучание, любую окраску, за более скромные средства.

 

В принципе наверное тоже вариант Андрей

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Лучше бы конечно если Модератор объеденил бы обе ветки в одну. Так было бы проще и удобней.

если такая функция здесь вообще есть =)

[александр шумилов 428]

А скакими ушами Вы слушали? Я описываю впечатления от связки Марк2 и сенх800. На 911х например эта жесткость пропадает, вместе с детализацией естс-но.

LSD-2/grado rs-1

[seryj 1 000 6 Тракты]

Лучше бы конечно если Модератор объеденил бы обе ветки в одну. Так было бы проще и удобней.

если такая функция здесь вообще есть =)

Помню мы как то завели в ветке про цапы беседу о конвертерах и модератор тут же выделил эту беседу в отдельную ветку. По аналогии можно предположить, что если можно разделить ветку, то можно и объединить.

[Genn 441 1 Тракты]

Ваша задача получить не свое звучание, а именно то звучание, которое создали в студии профессионалы.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели.

Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд?

Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать?

У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

Это общие слова.

.

Это вполне конкретная, явная и прямая постановка цели.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Попробуй поиграться лампами Серж, ну и межблоки типа Кимбер что у тебя есть на мой взгляд слабо подходят.

Стас, во мне борются два противоположных желания. Конечно хочется мягкого, комфортного звука, но не хочу потерять ни одной даже маленькой детали и способности усилителя к разделению инструментов и динамике. Поэтому использую максимально прозрачные межблоки. Лампы жду, буду пробовать конечно.

[VVK 465]

Попробуй поиграться лампами Серж, ну и межблоки типа Кимбер что у тебя есть на мой взгляд слабо подходят.

Стас, во мне борются два противоположных желания. Конечно хочется мягкого, комфортного звука, но не хочу потерять ни одной даже маленькой детали и способности усилителя к разделению инструментов и динамике. Поэтому использую максимально прозрачные межблоки. Лампы жду, буду пробовать конечно.

Не потеряете, не переживайте!

WE396A хоть и темнее и пожирнее, но деталей, разрешения в целом меньше не становится.

А с кабелями я бы поигрался....

[StaS 16 3 Тракты]

seryj

 

Да ну эти детали, когда резкость становится невыносимой... а с межблоками бы я поигрался. А лампы ты какие заказал? Если ещё не заказал, то достаточно две, третья по словам Хельмута на звук особо влиять не должна.

[seryj 1 000 6 Тракты]

seryj

 

Да ну эти детали, когда резкость становится невыносимой... а с межблоками бы я поигрался. А лампы ты какие заказал? Если ещё не заказал, то достаточно две, третья по словам Хельмута на звук особо влиять не должна.

Ответил в личку.

[LabAT 57]

У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

Нет не так, в вашей интерпретации логический коллапс. Вы же не знаете, что именно задумал автор музыкального произведения, свои комментарии он оставил за бортом, их вообще нет, да и что он мог сказать кроме нот. Все что автор хотел сказать, уже выражено в фонограмме, что здесь можно еще добавить, поэтому услышать именно это, можно только ничего не исказив.

Здесь другое. Дело в том, что и сам автор толком не знает чего он хочет, поэтому одно и тоже произведение, даже с теми же исполнителями никогда не будет полностью идентично, сегодня сыграли так, завтра по-другому. Другие музыканты вообще изменили все звучание, и это в классической музыке, где все расписано для каждого. В поп-музыке каждый дубль уже будет неповторим, но характер может быть сохранен, здесь вообще важен только характер звучания. Не сделали бы Битлам звучания, это были бы уже не Битлы. Кто слышал их фонограммы до «Pleas, pleas me» меня поймет, да и некоторые малоизвестные дубли и варианты тоже, а музыка одна и та же.

Просто процесс подбора звучания по собственному разумению, неограничен в бесконечности. Нет, интересно конечно, сам процесс интересен, но бесперспективен и недешев. Есть же универсальный вариант, в помощь специальные профессиональные «примочки». Просто в голове у многих такой вариант не проходит, каждый хочет, чтобы без искажений, а примочка это же «исказитель», не комильфо, только и искажать чистый сигнал усилителем, это моветон. Вот и получается или моветон, или не комильфо, а на самом деле получается всегда пулемет.

[LabAT 57]

Андрей, я оцениваю вот уже два месяца звук твего усилителя, сравнивая его с эартубом. Однако это очень непросто оказалось. Оба усилителя имеют одинаковую концепцию: максимальная точность в передаче сигнала, но звук совсем разный по характеру. Что тут оценивать? С какими критериями подходить? Я в затруднении.

 

Могу сказать что в целом звук эартуба более жесткий, и звуки воспринимаются как бы более раздельно, от этого возникает ощущение особой ясности и проработанности каждой детали. Но в то же время эта жесткость на высоких громкостях может становиться невыносимой, чего не бывает с PR 02smd, его звук всегда в пределах комфорта.

 

Баланс низких, средних и высоких у этих усилителей совпадает практически полностью.

Сергей, привет.

Дискомфорт на высокой громкости конкурента Audio Valve Eartube, это вероятно именно рост искажений, причем видимо резкий, поэтому они уже не маскируются. У таких усилителей маленьких искажений в современном понимании быть не может, но существует эффект маскировки гармоник усилителя субъективными гармониками, если спектр усилителя не выходит за рамки спектра слухового аппарата. Мой LabAT PR 02smd, как и все усилители, тоже увеличивает искажения с повышением мощности, но они остаются настолько низкими, что никак не меняют звучания, они не ощущаются, т.е. всегда за пределом заметности, а для многих моделей наушников они за порогом слышимости. Разве это плохо, к этому и было стремление.

Можно как-нибудь по пунктам, отличия и впечатления описать, что понравилось у одного, что у другого, потом суммировать.

[Genn 441 1 Тракты]

У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

Нет не так, в вашей интерпретации логический коллапс.

Вообще то логический коллапс (также известный как каша) в вашей интерпретации моего высказывания. Попробую указать вам на основные ваши ошибки, выявленные в вашем пространном изложении.

Вы же не знаете, что именно задумал автор музыкального произведения, свои комментарии он оставил за бортом, их вообще нет, да и что он мог сказать кроме нот.

Исходная точка формулировки - идея, которая пришла в голову композитору. Это совсем не эквивалентно "Что именно задумал автор музыкального произведения".

Свои комментарии любой автор дает в виде пометок и инструкций в нотах. Современные композиторы вынуждены искать дополнительные средства выражения пришедшей им в голову идеи или просто делают фонограмму самостоятельно.

(Инструкции иногда бывают довольно симпатичными - откройте буклет к альбому Press to Play, например.)

 

Все что автор хотел сказать, уже выражено в фонограмме, что здесь можно еще добавить, поэтому услышать именно это, можно только ничего не исказив.

Вы ниже хорошо пишете о том, что автор сам толком не знает и не понимает идею, которая пришла ему в голову. И это как раз верно. Если автор делал фонограмму с начала и о конца сам - то можно говорить об авторском отражении музыкальной идеи. Если привлекался еще звукорежиссер (или несколько последовательно) - то говорить можно только об отражении звукорежиссером авторского отражения музыкальной идеи.

 

Если же еще возникает исполнитель - то речь идет об отражении звукорежиссером отражения исполнителя отражения композитора. И всюду потери информации или ее искажения.

 

Здесь другое. Дело в том, что и сам автор толком не знает чего он хочет, поэтому одно и тоже произведение, даже с теми же исполнителями никогда не будет полностью идентично, сегодня сыграли так, завтра по-другому.

Здесь есть два важных правильных момента:

- автор музыкального произведения не понимает точно той идеи, что пришла ему в голову,

- понимание изменяется по мере исполнения идеи и расширения охвата аудитории.

А задача - как раз понять - что пришло ему в голову.

 

... здесь вообще важен только характер звучания. Не сделали бы Битлам звучания, это были бы уже не Битлы. Кто слышал их фонограммы до «Pleas, pleas me» меня поймет, да и некоторые малоизвестные дубли и варианты тоже, а музыка одна и та же.

Одно и то же сообщение может быть передано разборчиво - а может быть и не очень разборчиво. Приоритет важности характера звучания напоминает увлечение мастерством переписчиков. Красивые завитки конечно украшали текст, и даже согласно одной из теорий служили инструментом подтверждения подлинности документов в рукописную эпоху - но понимания смысла сообщения они могут добавлять, а могут и не добавлять.

 

Просто процесс подбора звучания по собственному разумению, неограничен в бесконечности. Нет, интересно конечно, сам процесс интересен, но бесперспективен и недешев.

Как раз только он и является реально работающим и сходящимся. Вы подбираете новую аппаратуру и оказываетесь под воздействием более понятной музыки. С течением времени вы начинаете лучше понимать музыку (и музыкальные идеи) - подбираете новый комплект и снова переслушиваете свою коллекцию и снова развиваете свое понимание музыки.

 

Есть же универсальный вариант...

Универсальный вариант - понимать музыкальную идею напрямую.

 

А все остальное - передача информации по каналу, который вносит искажения. А претензии на уникальное отсутствие искажений свидетельствуют о банальной не(достаточной)грамотности.

 

[LabAT 57]

Genn

Все нижесказанное относится к музыкальным произведениям, исполняемым большими коллективами музыкантов. Когда есть композитор, исполнители, дирижер, звукорежиссер и т.д.

Музыкальная идея, это что-то типа – квазиунофантазия, раз нет точного метода, ее определить, значит, ее нет.

Да какие бы не были «пометки» композитора, это не мешает музыкантам исполнять произведение всегда по-разному, вот и вся «идея».

Всегда при записи фонограммы, по крайней мере, первой, стараются, чтобы автор присутствовал непременно, и он присутствует. Значит, фонограмма отражает его «идею» на сегодня. В большинстве случаев, когда произведения старые, автор не может присутствовать, потому что его уже нет, но и это не мешает исполнителям создавать свое звучание, музыканты, дирижер, звукорежиссер все обязательно участвуют в создании фонограммы, только теперь они выступают в качестве авторов исполнения. Это не искажения, это видение исполнителя (кроме него видеть некому, и это его право), который в этом случае выступает в качестве автора своего варианта исполнения. Что меняется? Фонограмма опять отражает их замысел, и менять его незачем никому.

Понять, что когда-то пришло в голову автору, которого сегодня нет, задача неразрешимая и бессмысленная, каждый исполнитель найдет свои аргументы. Автор, который сегодня есть, сам не знает как лучше, ведь отличия не фундаментальные, ему важнее, чтобы его произведение звучало как можно больше и везде.

Вон Прокофьева Ромео с Джульеттой играют в 6-ь рук на 3-х роялях по Рахманинову и что, уж явно не по замыслу автора. Или трио Жака Лусье, они что, не имеют право на свою интерпретацию?

Для поп-музыки все эти рассуждения вообще не нужны, там замысел один – сели, поехали, сделаем несколько дублей, выберем лучший.

Все попытки «увидеть» свой замысел слушателя, это вторжение в оригинал. Музыканты имеют на это право, слушатель нет. Непонимание этого – следствие ограниченности.

[Genn 441 1 Тракты]

LabAT, посмотрите на свою подпись "Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек". А теперь примените ее к своей постановке цели (и попыткам ее обосновать включая вашу статью тут про нулевые искажения), в сравнении с моей очень короткой постановкой цели построения звуковоспроизводящего тракта.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Можно как-нибудь по пунктам, отличия и впечатления описать, что понравилось у одного, что у другого, потом суммировать.

Да, конечно, сам давно хочу провести более внимательное сравнение. Вот сегодня выделил пару часов.

Тракт в подписи, только межблоки другие. Уши сенхи 800.

Слушал: Rimsky-Korsakov, Stravinsky / Fritz Reiner – Chicago SO – Living Stereo / Scheherazade

 

04. Festival In Bagdad,

конец 4й минуты: в быстром темпе, тему начинают деревянные духовые, поддерживают медные и мощные удары большого барабана, литавр в конце каждого отрезка.

Слушаю сначала на 02smd. Все отлично, динамика на высоте, ничего не выпирает, очень приятное гармоничное впечатление.

Перехожу на Марк2.

Теперь при сравнении, уже можно сказать что то конкретно.

Первое ощущение, что вату из ушей вынули, все стало как то чище, яснее. Второе, что инструментов прибавилось.

Оказывается, тему начинают деревянные духовые или флейты(не могу точно сказать) не в одиночестве, их перебивают какие то треугольники, тромбон , еще что то. Все это месиво идет единым потоком, тем не менее выдерживая общую мелодию темы. PR 02smd подавал этот кусок значительно упрощенней, не было той полифонии которую дает Марк2.

Затем вступают медные и мощный удар барабанов и литавр. Тоже самое, Марк2 подает этот кусок интереснее. Во первых намного полифоничнее и атмосфернее. Чувствуется множество инструментов в этом ударе и воздуха намного больше. Верхи, кстати у Марк2, нежные переливающиеся, 02smd- погрубее. Да и по динамике пожалуй Марк2 впереди, удар мощный акцентированный, прямо физически ощущается колебание ветра внутри наушников.

Вывод ясный, на БСО Марк2 ощутимо впереди .

Справедливости ради должен сказать, что на роке и вокальном джазе был паритет. Правда я не проводил детальной прослушки, а только по общему впечатлению.

Андрей, у меня не было задачи ни зарыть какой то из усилов, ни возвеличить, надеюсь ты не сомневаешься в этом. С полным уважением отношусь к твоему PR 02smd, и считаю его уровень даже выше Аудитора например, звук которого я хорошо изучил за два года пользования. Но эартубу Марк2, он не конкурент.

[LabAT 57]

LabAT, посмотрите на свою подпись "Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек". А теперь примените ее к своей постановке цели (и попыткам ее обосновать включая вашу статью тут про нулевые искажения), в сравнении с моей очень короткой постановкой цели построения звуковоспроизводящего тракта.

Так, а чем мы с вами занимаемся? Демагогией. Приходится давать более чем развернутые пояснения, величина которых зависит от вашего понимания. У меня четкие краткие определения, а у Вас тенденциозные аргументы, описывать которые можно до бесконечности.

Разговор ни о чем. Кто сильнее лев или тигра? Так тигр, он может на 100кГ быть тяжелее.

seryj

Сергей, никаких возражений, только этого мало. Нужно не только разный музыкальный материал испробовать, но и разные модели наушников. Лучше в отдельной теме, а то найти потом будет многим трудно. Так ведь будет корректнее.