Схемотехника усилителей для наушников.

[Khronos 1 003]

vitamir

Спасибо за разъяснения!

Архипова да я мерял, но не очень мне нравится сама методология, она не подходит. Дело в что, что RMAA для коректных измерений требует на входе -3.9:-1.5 dB (сколько вольт не помню уже), соотвественно тупой лупбэк, как с даком не прокатывает. У архипова появляются сразу в спектре искажения выше 10 гармоники, и растет сильно IMD. Я перепробовал кучу вариантов, и подавать меньше на сам архипов, и усиливать сигнал с помощью самой e-mu на входе, в общем в результате, если сделать чтобы было -7:-12.5 dB гармоники резко падают, и что самое любпотные улучшается С/Ш, хотя казалось бы уровень входного сигнала в e-mu уменьшился. Такое ощущение, что либо вход самой e-mu перегружается, либо еще в чем проблема. Перепробовал тучу комбинаций, но итог один по показанием RMAA на входе должно быть -6:-12.5 dB тогда спектр соотвествует ламповому (чем меньше, тем лучше). Поэтом считаю измерения судя по всему не верные, и нужна другая методика и применение другой программы.

Насчет балансного подключения наушников, вопрос капитально спорный, я не видел ниодного грамотного объяснения зачем это нужно, видел только кучу рекламы, как это круто и все такое. Что мешало сделать просто 2 моновыхода, и 2 моноджэка каждый на свой капсюль? У балансного подключения, есть определенная цель это помехоустойчивость, насколько я знаю в наушники пока не встраивали процессор для обработки 2 противофазных сигналов для отсекания помехи Да и вообще при длине проводов пол метра максимум, балансное подключение вред даже для связки иточник->усилитель и Максим Лядов довольно подробно описывал почему, так что просьбы трудящихся не показатель. Балансное подключения было разработано для студий с длинной кабелей от 10м, там это актуально, дома это глупо. Усложнение схемотехники при нулевом (в лучшем случае) результате, а в худшем ухудшение качества сигнала. С другой стороны разработчика можно понять, пипл то хавает, кабеля тоже бывают и за 300 тыс. руб., и что от них тоже какие-то будут улучшения заметные слуху?

[AfArt 0]

Khronos,

я так понимаю, что если изначально ориентироватся на балластное подключение источника и наушников, то применять "процессор для обработки 2 противофазных сигналов" нет необходимости, т.к. он получается сам сабой на нагрузке: сигналы по "каналу" и "земле" уже противофазные (представте, что потенциал в них колеблется не относительно "земли", а относительно среднего значения), потом он одинаково усиливаеться (обрабатываеться) независимыми, паралельными усилителями и подаёться в нагрузку (наушники), там сложение их и происходит: полезный сигнал проходит в виде тока, т.к. он "противофазный", а синфазные помехи "упираються сами в себя" и тем самым гасятся не образуя тока. Таким образом баластность важна до оконечных усилителей, а независимые провода на выходе (пускай и моноджеками, но зачем 2 разъёма, если есть один удобный?) это уже вынужденный шаг - для обеспечения принципа.

http://www.amb.org/audio/mmm/balanced1.png

[Khronos 1 003]

Khronos,

я так понимаю, что если изначально ориентироватся на балластное подключение источника и наушников, то применять "процессор для обработки 2 противофазных сигналов" нет необходимости, т.к. он получается сам сабой на нагрузке: сигналы по "каналу" и "земле" уже противофазные (представте, что потенциал в них колеблется не относительно "земли", а относительно среднего значения), потом он одинаково усиливаеться (обрабатываеться) независимыми, паралельными усилителями и подаёться в нагрузку (наушники), там сложение их и происходит: полезный сигнал проходит в виде тока, т.к. он "противофазный", а синфазные помехи "упираються сами в себя" и тем самым гасятся не образуя тока. Таким образом баластность важна до оконечных усилителей, а независимые провода на выходе (пускай и моноджеками, но зачем 2 разъёма, если есть один удобный?) это уже вынужденный шаг - для обеспечения принципа.

http://www.amb.org/audio/mmm/balanced1.png

 

Просто если я правильно понимаю схему, то в наушники приходит 2 противофазных сигнала. Я вот и спрашиваю, а что думает по этому поводу капсюль, нравится ему такое или нет? Таких исследований я ни разу не видел. В балансном подключение, на приемник приходит 2 сигнала в противофазе, соответственно, оставшийся после вычитания сигнал, и есть сигнал помехи, который в последствии вычитается. А на схеме у нас просто поступает 2 противофазных сигнала на капсюль наушника, и как капсюль произведет такое вычитание? Вот, что я не понимаю. Т.е. именно физику процесса.

[LabAT 57]

AfArt

Вы все правильно понимаете. Только балласт – это лишний груз, а баланс – это равновесие, вот это понятие и используется в названии «балансного» формирования сигнала.

[LabAT 57]

Khronos

По двум сигнальнвм проводам к нагрузке течет противофазный ток, то есть по одному проводу в одну сторону по другому в другую в каждый момент времени. Помеха на два рядом расположенных провода наводится в одной фазе, что на один, то и на другой провод, поэтому на нагрузке она просто вычитается, так как провода подключаются к разным полюсам с противоположными потенциалами.

[AfArt 0]

Khronos, (пока писал, LabAT - объяснил, но у меня немного "с другой стороны" подход)

Вот смотрите сигнал это, что - напряжение между входом в приёмник и выходом из него, пускай равен он 10В - он развивает ток в катушке и т.д.

10В - это относительно чего? - земляного провода в обычной схеме.

А напряжение между двумя сигнальными проводами с сигналами +5В и -5В относительно земли усилителя, а не земляного провода нагрузки (земли могут быть разные) - сколько? Тоже 10В! И при этом они ещё и в противофазе ведь один с "+", а другой с "-".

Теперь помеха это наводка на каждый из них +1В, тогда у них уже сигналы +6В и -4В, правда? А разница между ними? Всё равно 10В! - эффект достигнут - наводка побоку!

А наушникам всё равно относительно чего к ним напряжение прикладывают, главное что бы разница была.

LabAT,

принято!

[LabAT 57]

Уродливость претензий аудиофилов уже входит в анекдотическую фазу, давно. Просто в аудиофилы попадают часто меломаны, которые не подготовлены технически, конечно им можно «запудрит» мозги, полностью балансными усилителями, в то время как это целесообразно лишь для входных цепей. Именно это практикуется в профессиональной технике. Уже на входе помеха вычитается, дальше из-за ОЧЕНЬ большого сигнала, смысла в «балансе» просто нет. Помеха – это микровольты или ниже, а сигнал на выходе усилителя это вольты, или даже десятки вольт. Поэтому даже на длинном кабеле до наушников помеха останется неощутимой.

[AfArt 0]

Вопрос отозван на доработку. Прощу прощения.

[Khronos 1 003]

LabAT

AfArt

Спасибо! теперь стало понятнее смысл хотя бы теоритический, и сам механизм работы Но я скорее больше согласен все же с LabAT'ом. Эфект от такого решение не соовествует результату и цене

LabAT можно к Вам вопрос, у меня вот, что на лаконике, что на архипове судя по всему идет шум 50 Гц и дальше его производные вплоть до 2 КГц - это как-то можно побороть? Или этот шум создается самим усилителем? В принципе мне не мешает, если даже ручку громкости выкрутить почти на максимум, шума никакого не слышно, но если это можно побороть я бы попытался Сегодня пробывал отключать все электроприборы, а компьютер работал от батареи ИБП, все равно тот же спектр...

[LabAT 57]

Вкратце, Bi-Amping, это для исключения громоздких фильтров в АС, их проще сделать в усилителе. То есть подключение к двум усилителям, один усиливает одну полосу, другой другую, снижается интермодуляция.

[LabAT 57]

Khronos

Если Вы про измерения RMAA, то здесь совсем просто.

Недавно на «АудиоПортал-е» объяснял, и на «хоботе» давно было.

Надо просто понимать, что именно измеряет программа.

 

Все уже так привыкли к полупроводникам, что понятия не только размазались, но и совершенно деформировались. АЧХ принято измерять по напряжению, что и делает программа RMAA, только принято измерять именно на эквиваленте нагрузке, резисторе. Наушники – реактивная нагрузка, а ламповый выход – генератор тока, или как называют его схемотехники «усилитель напряжения». Вот поэтому и «непонятки». Авторы программы этого тоже не знают, но они не специалисты в этой области.

Для того и приняли правило измерять АЧХ на эквиваленте нагрузки, чтобы не было зависимости от частоты при измерении выхода на транзисторном или ламповом усилителе при реактивной нагрузке.

Ламповый, генератор тока, значит, по определению поддерживает постоянным ток в цепи нагрузки, а напряжение зависит от сопротивления, значит от импеданса нагрузки, от индуктивного сопротивления нагрузки. Поэтому АЧХ будет повторять модуль полного электрического сопротивления.

У транзисторного усилителя все наоборот, он генератор напряжения, поэтому поддерживает постоянным напряжение, а ток зависит от сопротивления нагрузки, то есть от импеданса, поэтому даже на RMAA АЧХ с индуктивной нагрузкой будет линейной, она то измеряет напряжение.

По звуковому давлению, разумеется, никакой разницы не будет. Зависимость квадратичная от мощности.

Все зависит от того, в каком режиме работает усилитель, может быть и транзисторный усилитель работать как генератор тока, тогда и у него будет то же самое.

На резисторе ничего подобного не будет.

При измерении IMD (особенно), наблюдается резонанс напряжений (резонанс катушки наушников рядом с выбранной частотой 60 Гц), и вход ЗК перегружается, надо просто изменить частоту 60 Гц, на 1-2 кГц, выбрать другие частоты. Проверить тоже легко, на АЧХ должен быть горб с вершиной на частоте резонанса, если при IMD выбрать эту частоту, выбросов будет максимум. Надо дальше уйти от этой частоты при измерении усилителя с наушниками, чем больше горб резонанса наушников, тем дальше следует уходить. Впрочем, на первом же графике должно быть видно, где резонанс уже не влияет на график.

[vitamir 3]

LabAT

Вы, конечно, в праве сколь угодно долго жить в плену своих заблуждений, но навязывать их другим, пожалуй излишне

[LabAT 57]

Кроме возражений есть и аргументы, или как?

[vitamir 3]

Архипова да я мерял, но не очень мне нравится сама методология, она не подходит.

С методологией там все в порядке. Я плохо знаком со схемой Вашего архиповского усилителя. Первое, что приходит на ум, вы где-то его перегружаете. Надо подумать, как будет правильно его обмерять. RMAA и не такое меряли

Насчет балансного подключения наушников, вопрос капитально спорный, я не видел ниодного грамотного объяснения зачем это нужно, видел только кучу рекламы, как это круто и все такое. Что мешало сделать просто 2 моновыхода, и 2 моноджэка каждый на свой капсюль?

У балансного подключения два преимущества:

1) два сигнала

2)помехозащищенность, обеспечиваемая схемотехнически.

В чем преимущество двух сигналов? В том, что если их правильно сложить, уровень сигнала станет в 2 раза (6дБ) больше, а уровень шума в корень из двух раз (3 дБ) меньше. Т.о. изначально имеем более широкий динамический диапазон. и побочный эффект: 1*Х Вольт удается пропустить через тракт с меньшими искажениями, чем 2*Х.

Поэтому, если Ваш источник изначально балансный, зачем отдавать на ровном месте его преимущества?

Чем позже по тракту произойдет преобразование, тем качественней звук.

По поводу моноджеков Вам уже объяснили.

Да и вообще при длине проводов пол метра максимум, балансное подключение вред даже для связки иточник->усилитель и Максим Лядов довольно подробно описывал почему, так что просьбы трудящихся не показатель. Балансное подключения было разработано для студий с длинной кабелей от 10м, там это актуально, дома это глупо.

Я за Лядова, конечно, не отвечу, но мой практический опыт говорит, что и 15 см иногда достаточно, чтобы все испортить. Но если Ваш домашний источник имеет балансный выход, глупо им не воспользоваться и просьбы трудящихся здесть ни при чем, а "разумнодостаточность" мы с Вами уже обсуждали

С другой стороны разработчика можно понять, пипл то хавает, кабеля тоже бывают и за 300 тыс. руб., и что от них тоже какие-то будут улучшения заметные слуху?

Пипл на коленях просил разработчика сделать эту модель. А если Вы потрудитесь почитать о ней из первоисточника, а не слушать, что напел о ней LabAT, узнаете еще много интересного. В частности о том, что этот усилитель, в силу схемотехнических особенностей, не чувствителен к качеству межблочного кабеля

[vitamir 3]

Я вот и спрашиваю, а что думает по этому поводу капсюль, нравится ему такое или нет?... и как капсюль произведет такое вычитание? Вот, что я не понимаю. Т.е. именно физику процесса.

Вам блестяще ответил AfArt

Только он говорил не о физике, а скорее о математике процесса , ну, да ладно.

[vitamir 3]

Уродливость претензий аудиофилов уже входит в анекдотическую фазу, давно. Просто в аудиофилы попадают часто меломаны, которые не подготовлены технически, конечно им можно «запудрит» мозги

, чем Вы, батенька, здесь и занимаетесь, эксплуатируя их техническую неподготовленность.

Помеха – это микровольты или ниже, а сигнал на выходе усилителя это вольты, или даже десятки вольт. Поэтому даже на длинном кабеле до наушников помеха останется неощутимой.

Сходите на хобот, посмотрите на измерения взаимного проникновения сигналов между каналами, что эквивалентно наличию синфазной помехи в нашем случае, без нагрузки и с подключенными наушниками. Посмотрите на уровень, вспомните, что большинство призвуков, послезвучий, ревербераций и т.п. находится на уровне -50..-60 dBFS и задумайтесь о том, как это повлияет на звук.

А потом будем рассуждать об уродливости претензий аудиофилов.

[vitamir 3]

Если Вы про измерения RMAA, то здесь совсем просто.

Недавно на «АудиоПортал-е» объяснял, и на «хоботе» давно было.

Надо просто понимать, что именно измеряет программа.

Приглашаю всех ознакомиться с объяснениями на АудиопорталеЭто шедевр Это надо читать в оригинале. Аудиопортал Вас не забудет.

Все уже так привыкли к полупроводникам, что понятия не только размазались, но и совершенно деформировались. АЧХ принято измерять по напряжению, что и делает программа RMAA, только принято измерять именно на эквиваленте нагрузке, резисторе. Наушники – реактивная нагрузка, а ламповый выход – генератор тока, или как называют его схемотехники «усилитель напряжения». Вот поэтому и «непонятки». Авторы программы этого тоже не знают, но они не специалисты в этой области.

Для того и приняли правило измерять АЧХ на эквиваленте нагрузки, чтобы не было зависимости от частоты при измерении выхода на транзисторном или ламповом усилителе при реактивной нагрузке.

Ламповый, генератор тока, значит, по определению поддерживает постоянным ток в цепи нагрузки, а напряжение зависит от сопротивления, значит от импеданса нагрузки, от индуктивного сопротивления нагрузки. Поэтому АЧХ будет повторять модуль полного электрического сопротивления.

У транзисторного усилителя все наоборот, он генератор напряжения, поэтому поддерживает постоянным напряжение, а ток зависит от сопротивления нагрузки, то есть от импеданса, поэтому даже на RMAA АЧХ с индуктивной нагрузкой будет линейной, она то измеряет напряжение.

По звуковому давлению, разумеется, никакой разницы не будет. Зависимость квадратичная от мощности.

Все зависит от того, в каком режиме работает усилитель, может быть и транзисторный усилитель работать как генератор тока, тогда и у него будет то же самое.

На резисторе ничего подобного не будет.

При измерении IMD (особенно), наблюдается резонанс напряжений (резонанс катушки наушников рядом с выбранной частотой 60 Гц), и вход ЗК перегружается, надо просто изменить частоту 60 Гц, на 1-2 кГц, выбрать другие частоты. Проверить тоже легко, на АЧХ должен быть горб с вершиной на частоте резонанса, если при IMD выбрать эту частоту, выбросов будет максимум. Надо дальше уйти от этой частоты при измерении усилителя с наушниками, чем больше горб резонанса наушников, тем дальше следует уходить. Впрочем, на первом же графике должно быть видно, где резонанс уже не влияет на график.

Практика показывает, что RMAA вполне корректно работает, не подозревая ни о характере нагрузки, ни об элементной базе измеряемого усилителя, ни о режиме работы его каскадов. Звуковое давление, к стати, тоже способна мерять.

Пишите еще, переведите это на английский и предъявите на оставшихся 5/6, в рунете Вам уже тесно

[Khronos 1 003]

Ладно завтра еще поэспериментирую, в принципе у меня есть 2 резистора по 120 ом 5 ватных, как из них правильно сделать нагрузку? Я конечно догадываюсь, но лучше спросить у тех кто в теме, чем накосячить... К сожалению в моей версии нельзя менять настройки, видно придется поставить более старую. Насчет того, что RMAA может измерить все, что угодно не согласен, фазу и импульс она явно от балды меряет, можно тупо местами кабель переставить и уже совсем другие картинки. Чуть изменить громкость и еще один вариант... Зато дак при цифровом включения показывает идеал фазолинейности... что очевидно далеко не так. При аналоговом, он что-то уже резко перестает быть фазолинейным. Хотя я просто не понимаю этих картинок на них полный бред нарисован, оси правильно названы, а вот график не соотвествует никакому здравому смыслу. Если я меряю зависимость фазы от частоты, то каким интересно у меня чудесным образом RMAA строит прямую паралельную оси градусов

[LabAT 57]

vitamir

Видимо Вы не знаете, что вольты отличаются от микровольт в миллион раз, значит разница не на 50dB, а на 120dB. На выходе усилителя для наушников сигнал до 10V может быть, а это разница уже на 140dB. Ваши объяснения с «хобота» годятся только для Вас самого.

Понятно, аргументы из области безграмотной ахинеи.

Во-первых, никто не говорил о балансном источнике, речь о балансном усилителе и балансном выходе на наушники. Какая выгода здесь? Видимо только ваши авторитеты могут объяснить, если сами не понимаете.

Во-вторых, каким образом увеличится динамический диапазон, и где Вы его попытаетесь услышать, если все источники имеют ограничения по шумам, ограниченные шумами квантования в лучшем случае? Вот пример необходимой достаточности.

В-третьих, балансный выход источника, это из области профессиональной техники, для бытового использования не применяется и не разрабатывается. Какой смысл об этом говорить? Ну, если некоторые просят, то конечно, почему бы и не сделать.

В-четвертых, проникновение каналов, это уже совсем из другой «оперы», там сигнал совсем не одинаковый в каналах, конечно, проникает в другой канал, и каким же образом он может компенсироваться, по-вашему? К балансной компенсации помехи, наведенной на кабель, никакого отношения не имеет. Чем дальше в лес, тем больше дров. Именно поэтому этот параметр имеет собственное название – «переходное затухание между каналами». Все в кучу свалили. Что у Вас в голове? Это точно: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Собственно нам здесь и без Вас ясно, что там у вас в Киеве творится.

В-пятых, если у Вас RMAA способна измерять звуковое давление, то это уже «волшебство», или ложь. На все что она способна, это изображать некий сигнал, никак не привязанный к нормированному калиброванному уровню. Ваш шедевр, лучше не переводить на «английский», и в бане тоже лучше не рассказывать, шайками закидают.

А Вы на «Аудио-Портале», все попробуйте выразить, или только на «хоботе» сможете?

Вы болтун, и опыт «хобота», здесь у Вас не получится. Нравится заниматься демагогией, найдите другое место.

[Khronos 1 003]

Уф... наэспериментировался, правда пришлось 5.5 версию юзать (она позволяет менять параметры), не знаю по всем параметрам дак намного лучше на картинках. Такое ощущение, что либо вообще нет никакой зависмости между искажениями и субъективным восприятием. Либо и то и то устройство обеспечивают достаточный уровень качества для любой музыки. И там и там на музыке одни и теже косяки в одних и теж местах задраны высокие, или низкие или клипинг, в общем вообще все одинаково. Но я специально провел другой типа слухового теста не попеременное сравненение, а прослушивание песен попеременно целиком и сравнение впечатлений. У Архипова мягче высокие, причем не в ущерб детальности, и музыка не распадается на отдельные звуки (это я легко слышу на Yello - Flag - Tied up). Еще на этом же треке есть бонго (вроде так называется) и эфект такой же как и на тестовом диске, на даке оно куда-то торопится и звук наползает сам на себя Еще на Yello - Flag немного противные шипящие (Remater 2005 . Арихпов это не подчеркивает, хотя дает понять, что ВЧ не очень, а на даке такое ощущение, что он во чтобы то ни стало решил доказать мне, что ВЧ вообще полное го***

 

P.S. Глянул замеры лаконика 06, на хоботе, в тесте усилителй, получается у Архипова нормальное поведение для лампы, и выходит он намного лучше лаконика 06 для низкоомов

[Bimber 1]

Уф... наэспериментировался, правда пришлось 5.5 версию юзать (она позволяет менять параметры), не знаю по всем параметрам дак намного лучше на картинках. Такое ощущение, что либо вообще нет никакой зависмости между искажениями и субъективным восприятием. Либо и то и то устройство обеспечивают достаточный уровень качества для любой музыки. Но я специально провел другой типа слухового теста не попеременное сравненение, а прослушивание песен попеременно целиком и сравнение впечатлений. У Архипова мягче высокие, причем не в ущерб детальности, и музыка не распадается на отдельные звуки

 

Надеюсь теперь Вам понятно почему многие действительно шарящие люди посмеиваются над горе-экспериментаторами хобота - это раз, и второе - лучше подбирать себе железо исходя из чужих шишек и естетсвенно эмпирическим путем - поскольку твердое ИМХО и не только мое - измерения, их метода и интерпретация - удел профи, а не любителей. Поэтому следующее мой выбор из железяк ну никак не связан с чудо-графиками

Для справки я как-то тоже удосужился защитить кандидатскую по физ-мат наукам - это чтобы горячие головы не кричали о том, что кто-то не шарит в графичках и циферках

[LevZ 32]

у меня вот, что на лаконике, что на архипове судя по всему идет шум 50 Гц и дальше его производные вплоть до 2 КГц - это как-то можно побороть? Или этот шум создается самим усилителем? В принципе мне не мешает, если даже ручку громкости выкрутить почти на максимум, шума никакого не слышно, но если это можно побороть я бы попытался Сегодня пробывал отключать все электроприборы, а компьютер работал от батареи ИБП, все равно тот же спектр...

Этот шум, шум напряжения питания свойственен всем усилительным каскадам с резистивной нагрузкой, в которых выходной сигнал снимается относительно общего провода, а нагрузочный резистор соединён с питанием. В этом случае всё, что есть в питании, присутствует в сигнале. Избавиться от этого можно снятием выходного сигнала относительно питания или же, поставив в нагрузку источник тока, а, нагрузочный резистор соединив с общим проводом.

[Khronos 1 003]

Этот шум, шум напряжения питания свойственен всем усилительным каскадам с резистивной нагрузкой, в которых выходной сигнал снимается относительно общего провода, а нагрузочный резистор соединён с питанием. В этом случае всё, что есть в питании, присутствует в сигнале. Избавиться от этого можно снятием выходного сигнала относительно питания или же, поставив в нагрузку источник тока, а, нагрузочный резистор соединив с общим проводом.

 

Тогда такой вопрос, а эти 50 Гц они генирятся самим трансформатором услителя? Т.е. грубо говоря это не внешняя помеха? В принципе это мне вообще не мешает, там самый высоких пик (50 Гц) -90 dB по показаниям RMAA. Т.е. в 10 в 9 степени меньше основного тона. Я даже тупо выключив музыку никакого фона не слышу. Но мне кажется, что эти помехи влияют на IMD...

[vitamir 3]

Тогда такой вопрос, а эти 50 Гц они генирятся самим трансформатором услителя? Т.е. грубо говоря это не внешняя помеха? В принципе это мне вообще не мешает, там самый высоких пик (50 Гц) -90 dB по показаниям RMAA. Т.е. в 10 в 9 степени меньше основного тона. Я даже тупо выключив музыку никакого фона не слышу. Но мне кажется, что эти помехи влияют на IMD...

50 Гц это наведенная на монтаж или соединительные провода помеха. Кто ее генерирует не важно.

Блок питания генерирует спектр от 100 Гц и ее гармоники, тем больше, чем более "кривой" блок питания.

-90 dB это всего лишь в 31500 раз меньше.

На IMD влияет нелинейность передаточной характеристики усилителя.

[LevZ 32]

 

Тогда такой вопрос, а эти 50 Гц они генирятся самим трансформатором услителя? Т.е. грубо говоря это не внешняя помеха? В принципе это мне вообще не мешает, там самый высоких пик (50 Гц) -90 dB по показаниям RMAA. Т.е. в 10 в 9 степени меньше основного тона. Я даже тупо выключив музыку никакого фона не слышу. Но мне кажется, что эти помехи влияют на IMD...

Существует несколько видов шумов, связанных с источником питания:

-шум каскада с резистивной нагрузкой, который зависит от качества стабилизации питания и трассировки платы;

-шум, вызванный опять же неправильной трассировкой, но уже общих проводов, когда зарядный ток емкостей питания протекает по одним и тем проводникам со входным сигналом;

-электромагнитные наводки от силового трансформатора, которые могут быть вызваны перегрузкой трансформатора при включении и выключении диодов выпрямителя, зарядным током емкостей питания(трансформатор должен быть рассчитан на удвоенную мощность нагрузки). Первые две причины имеют очень широкий спектр. Для устранения этих наводок я в своих разработках применяю "квазикенотронное выпрямление", т.е. стабилизацию зарядного тока емкостей питания(начиная с усилителей для наушников HA-S-026);

-электромагнитные помехи по сети от соседних потребителей как НЧ(просадка сети), так и ВЧ(импульсные блоки питания);

-неправильная трассировка платы или расположение сигнальных проводов, собирающая электромагнитные наводки.