Помогите собрать домашнюю систему для прослушивания музыки

[LabAT 57]

Прозрачное (Dr. Dac2) – на самом деле скорее всего динамические искажения, обогащают гармониками высших порядков весь спектр. А как по-другому, может работать двухтактный выход с глубокой ООС?

Сочное (Laconic) – чистое, свободное от лишних гармоник, это прозрачность.

Затухание попроще – тоже быстрое, усложнять ничего не надо, а «каменному» нужно время на рассасывание зарядов даже при мгновенной перегрузке. Большие образы, это, скорее всего макродинамика, значит и здесь все в порядке.

Микродинамика – это разрешающая способность, как это может быть минусом?

Сцена глубже, это тоже микродинамика, разрешающая способность.

Надо задуматься каким образом ламповые усилители смогли в принципе подобраться к самым лучшим компонентам полупроводниковой техники, с наилучшими техническими характеристиками? Нет они отлично играют, некоторые, только те у которых схемотехника исключает все недостатки связанные с их типичными недостатками, которых у ламповых усилителе тем более работающих в режиме А, нет в принципе. Это «паровозик» можно было оценить в любую сумму, в любую, за его звук, и он нашел бы своего поклонника.

[invasion 9]

Микродинамика – это разрешающая способность, как это может быть минусом?

дак2 аналитичен, и микродинамика у него лучше, чем у Лаконик06про.

[LabAT 57]

Ну что такое макродинамика? Воспроизводят контрабас как два контрабаса?

Слышал я этот Dr. Dac2, невероятные слухи о его сверх мощности и способности раскачать любые наушники, мягко говоря слегка так на пару вольт преувеличены. Наушники QP400 он раскачать не смог, все на полную катушку без всякого запаса на пики. Да почти так же раскачиваются эти наушник от усилителя звуковой карты Maya44.

Laconic, эти наушники раскачивает легко. Еще бы им нужно 6V!, а он дает 8V!!!

[invasion 9]

LabAT

свое сравнение Лаконик06 и Дак2 я написал, а спорить нет желания, лень.

 

зы: для меня оба эти устройства - это усилители среднего уровня, каждый со своими плюсами и минусами. и я в курсе, что есть еще лучше по качеству.

[LabAT 57]

По качеству исполнения конечно есть, а вот по качеству звучания, это сложно сказать. Да и спорить я не собирался, Вы высказывали свою точку зрения, я свою.

А где про макродинамику можно поучить?

[invasion 9]

Микродинамика - отчетливость звучания мелких и тихих деталей фонограммы. В качественных записях мелких деталей очень много, и от их воспроизведения зависит богатство, насыщенность фонограммы.

 

Макродинамика характеризует другие изменения, происходящие при увеличении громкости звучания системы, а именно — отчетливость звучания разных инструментов. В частности, фонограмма не должна превращаться в «кашу», каждый инструмент должен явно выделяться из общей массы и звучать отчетливо, насыщенно и детально.

 

взято с источника: http://rus.625-net.ru/archive/z0105/mmsound.htm

[LabAT 57]

Ну, это я уже давно выучил.

Я думал, что есть где-то энциклопедическое определение, а такое довольно эфемерное.

И потом, как быть вот с этим?

 

«Laconic HA-06Pro,

- играют динамичнее, мощнее напор, быстрее атака, но зато затухание попроще.

- немножко менее детальное и менее прозрачное звучание на всем диапазоне, но зато более мягкое и сочное.

- крупные звуковые образы, поэтому ощущение что звуки воспроизводятся ближе к голове, хотя середина немножко приглушена и отодвинута.

- лучше макродинамика, а у дака микродинамика.

- сцена глубже(этот момент заметил также в сравнении с Леманн Куб)

- баса по количеству выдают больше.

- чуток лучше передают "драйв" музыкальной композиции, жертвуя при этом второстепенными деталями».

 

Все это противоречит лучшей микродинамике Dr. Dac2.

Вы понимаете к чему я все это…

Я не пытаюсь доказать, что Laconic лучше, я пытаюсь объяснить, чем Dr. Dac2 хуже.

Вся эта «»микродинамика» Dr. Dac2, не что иное, как искажения полупроводниковых усилителей, и Вы не сможете отличить его от всех других подобных. Звучит как и должен звучать ни больше, ни меньше, как и все транзисторные схемы. У него могло бы быть преимущество, если бы …, но его нет, да и что может быть у обычного серийного образца.

[VVK 465]

invasion

Согласен с вами на счет большего проеобладания макродинамики у Лаконика На-06 PRO. Но я также согласен и с LabAT

по поводу искажений "каменных" усилителей.

Вся эта «»микродинамика» Dr. Dac2, не что иное, как искажения полупроводниковых усилителей, и Вы не сможете отличить его от всех других подобных. Звучит как и должен звучать ни больше, ни меньше, как и все транзисторные схемы.

Dr. Dac2 очень достойный аппарат за свои деньги Мне он понравился прежде всего как цап, с очень хорошими коммуникационными способностями. Как усилитель он не произвёл на меня большое впечатление, но его кастом-особенность (возможность смены оперов) это большой плюс для любителей поэкспериментировать. Я ушел полностью от полупроводникового усиления, поэтому усилительная часть Dr. Dac2 не произвела на меня впечатления. Но как ЦАП для компа я бы рассматривал его в первую очередь, особенно в паре с ламповым усилителем. В плане класса-НА-06 PRO однозначно уступит НА-08 и любому Архиповскому, но его потрячающую макродинамику в совокупности с "жизненной теплотой" сложно будет среди конкурентов.

Кстати, invasion не сравнивали вы Dr. Dac2 и анологичные устройства из другой ценовой группы, например Grace Design m902?

[invasion 9]

Кстати, invasion не сравнивали вы Dr. Dac2 и анологичные устройства из другой ценовой группы, например Grace Design m902?

я нет. вот мнение Miracle с http://www.losslessaudio.ru/meeting/12dec2008

 

Ламповый Laconic Lunch BOX PRO мне абсолютно не понравился: ощущение, будто смотришь на звуковую картину сквозь щелочку в стене. Вроде времени ему на разогрев должно было хватить, но мутноватость и полное безразличие к нюансам записи (колокольчики на фоне, тихие всплески, шепот и т.п.) остались, — играет основную мелодию и все. Мягко говоря, странновато.

 

Dr.DAC2 у меня был раньше и времени на всяческие замены ОУ, блока питания и сравнение с Grace Design m902 хватало. Единственный понравившийся вариант — замена всех ОУ на 2xOPA627BP с адаптером Brown-Dog (или OPA637BP, мизерная разница была, но определенно сказать что мне понравилось больше не смог). Емкости решил не трогать, т.к. штатные Rubycon весьма неплохи. Да, стоимость замены всех операционников существенно превышает стоимость самого Dr.DAC2, но результат того стоил!

 

Перед покупкой я месяц тестировал Grace, сомневаясь в выборе между ним и Dr.DAC2 (c OPA627BP). Grace m902 играл более «правильно, корректно», а Dr.DAC2 более «красиво, чуть подетальнее». Оставил Грейс под дальнейший апгрейд (емкости питания, замена ОУ, clock’a на ultra-low jitter).

[Khronos 1 003]

все конечно, тут круто написанно, только есть пустой треп, а есть измерения, так вот по ним дак как усилитель нагрузку держит ГОРАЗДО лучше, чем лаконик, при любых наушниках, что я подключал IMD мало отличаются от IMD при линейном режиме. Искажения же находят далеко за порогом слышимости. У лаконика же... идеальный вариат 300 Ом, и выше, все что ниже уже лотерея, с одноими наушниками норм, с другими полная ж... Я все понимаю любовь к ламповой технике, но пора бы понять, что при такой высоком уровне 2 и 3 гармонике, ростом IMD на низких частотах в зависимости от нагрузки (причем реальной, а не резистивной), лаконик никаким боком не может звучать натуральнее, чем дак... не может и все, надо принять это как факт, красивее да, это пожалуйста, кого, что прет, так же выход 2 выдает 24В более, чем достаточно к нему я DT48E и подключаю не смотря, на то что они всего 25 Ом. Теперь о динамике, у дака она лучше, тут ничего не поделаешь, и все же лаконик мылит звук, хотя и слабо заметно, а так же явно сглаживает высокие. А то что тут говорят про глубокую сцену... вспоминаем про высокий уровень IMD и вопросы отпадают... можно сколько угодно рассуждать о лучшести хужести одного из устройст с пеной у рта что-то доказывать, в точку в споре поставят все равно объективные измерения и двойное слепое тестирование, уверен, что многие крутые как ламповые, так и транзисторные усилители... могут оказаться совсем не на том месте, где они находятся по цене

[VVK 465]

Khronos

Интересно было бы послушать ваши 48-е с НА-08 Я думаю классная связка получится.

"Паравозик" для них конечно слабоват во всех отношениях.

[LabAT 57]

Да по барабану какого уровня у лампового однотактного усилителя, работающего в режиме А, первые две гармоники. Подавляющее большинство даже не знает, что все клавиши у рояля бьют по нескольким струнам, и некоторые из них разные по толщине, настроены в октаву. И никто из них не скажет, что рояль врет, а ведь это у них вторая гармоника на уровне практически первой.

Чтобы оценить спектр, надо знать, что такое гармоники вообще, а не рассуждать на пустом месте, а то вчера узнал, а сегодня уже эксперт.

Для любознательных и увлеченных начинающих аудиофилов и меломанов, надо усвоить, технические характеристики не коррелируются сегодня с качеством звука, то есть не отражают наши технические знания однозначность качества. Вот поэтому Laconic не может звучать лучше в рамках наших технических представлений, не может, но звучит. Возможно потому, что он не знает, что он не может.

Это как байка про шмеля, который с точки зрения аэродинамики не может летать, но шмель не знает аэродинамики, поэтому и летает.

Уже седьмая гармоника на любом уровне испортит звучание всего усилителя, у всех усилителей на ОУ, почти у всех, спектр до 11-й гармоники и доминируют нечетные.

Если усилитель звучит более красиво, это все, на этом экспертиза закончена. Почему? Это уже другой вопрос.

[LabAT 57]

Вот он «английский» звук, совершенно та же схемотехника и у Laconic HA-06, стоит это удовольствие сегодня 895$, еще совсем недавно стоил 650

[swbor 1]

Создан усилитель, на основе требований аудиофилов под их влиянием, а не с бухты-барахты.

Если кто думает, что с появлением Dr. Dac2 вся признанная ламповая техника пошла коту под хвост, тот сильно заблуждается.

+1

[ALF 182]

все конечно, тут круто написанно, только есть пустой треп, а есть измерения, так вот по ним дак как усилитель нагрузку держит ГОРАЗДО лучше, чем лаконик, при любых наушниках, что я подключал IMD мало отличаются от IMD при линейном режиме. Искажения же находят далеко за порогом слышимости. У лаконика же... идеальный вариат 300 Ом, и выше, все что ниже уже лотерея, с одноими наушниками норм, с другими полная ж... Я все понимаю любовь к ламповой технике, но пора бы понять, что при такой высоком уровне 2 и 3 гармонике, ростом IMD на низких частотах в зависимости от нагрузки (причем реальной, а не резистивной), лаконик никаким боком не может звучать натуральнее, чем дак... не может и все, надо принять это как факт, красивее да, это пожалуйста, кого, что прет, так же выход 2 выдает 24В более, чем достаточно к нему я DT48E и подключаю не смотря, на то что они всего 25 Ом. Теперь о динамике, у дака она лучше, тут ничего не поделаешь, и все же лаконик мылит звук, хотя и слабо заметно, а так же явно сглаживает высокие. А то что тут говорят про глубокую сцену... вспоминаем про высокий уровень IMD и вопросы отпадают... можно сколько угодно рассуждать о лучшести хужести одного из устройст с пеной у рта что-то доказывать, в точку в споре поставят все равно объективные измерения и двойное слепое тестирование, уверен, что многие крутые как ламповые, так и транзисторные усилители... могут оказаться совсем не на том месте, где они находятся по цене

 

Соглашусь с Khronos'ом. Слова словами, а измерения это факт.

 

По мне дак лампа не очень нравится. Слегка мылит звук из-за этого, возможно, мифическая теплота звучания. Возможно, такие усилители как ha08 и другие выше классом звучат более четче. Кому то нравится звук ламповый, кому то каменный, что лучше спорить бесполезно.

[clubnewmen 3 318 2 Тракты]

На самом деле Dr.Dac2 это конструктор. Вам дается при покупке начальный уровень. Те кто разбирается и хочет получить максимум делает по минимуму следующее:

1. удаляет из кроватки ушной ОУ

2. меняет ОУ в каскаде подбирая оптимальный звук (по желанию)

3. покупает Laconic 06

4. наличие ушей Shennheiser 650 / AKG 601

 

Самый правильный вариант это удалить ушной ОУ и пользоваться устройством как ЦАП + Laconic 06

[Khronos 1 003]

Khronos

Интересно было бы послушать ваши 48-е с НА-08 Я думаю классная связка получится.

"Паравозик" для них конечно слабоват во всех отношениях.

 

я хочу очень послушать, судя по отзывам это будет идеальная связка, но просто так не могу ехать в докторхэд... мне если ехать то надо что-нибудь купить, а пока с этим напряги... кстати причина, почему хочу послушать лаконик новый, как раз в том, что может хоть он будет красиво красить музыку... и наконец-то перестану плеваться от 60% своей коллекции... особенно достала задранность высоких везде и вся... все остальное еще более мение можно потерпеть... да есть один выход DT250, но после DT48E их слушать не хочется... не то разрешение... просто когда я переслушал кейко матсуи... я понял, что DT48E не такие уж и басслайт, а очень даже они могут басить, лижбы это реально в записи было...

[Khronos 1 003]

Да по барабану какого уровня у лампового однотактного усилителя, работающего в режиме А, первые две гармоники. Подавляющее большинство даже не знает, что все клавиши у рояля бьют по нескольким струнам, и некоторые из них разные по толщине, настроены в октаву. И никто из них не скажет, что рояль врет, а ведь это у них вторая гармоника на уровне практически первой.

Чтобы оценить спектр, надо знать, что такое гармоники вообще, а не рассуждать на пустом месте, а то вчера узнал, а сегодня уже эксперт.

Для любознательных и увлеченных начинающих аудиофилов и меломанов, надо усвоить, технические характеристики не коррелируются сегодня с качеством звука, то есть не отражают наши технические знания однозначность качества. Вот поэтому Laconic не может звучать лучше в рамках наших технических представлений, не может, но звучит. Возможно потому, что он не знает, что он не может.

Это как байка про шмеля, который с точки зрения аэродинамики не может летать, но шмель не знает аэродинамики, поэтому и летает.

Уже седьмая гармоника на любом уровне испортит звучание всего усилителя, у всех усилителей на ОУ, почти у всех, спектр до 11-й гармоники и доминируют нечетные.

Если усилитель звучит более красиво, это все, на этом экспертиза закончена. Почему? Это уже другой вопрос.

я согласен про 2 и 3 гармонику, а по образованию, первому я радиоинженер, так что, что такое спектр я прекрасно знаю. Далее я не говорю, что лаконик го***, я наоборот всегда писал, что смотря на искажения (2, 3 гармоника) не скажешь, что он может так звучать, и тем ни мение звучит, но у меня есть др. дак и он лучше, не намного, но лучше, по всем оснавным для меня параметрам. На самом деле разница между разными наушниками, целиком с головой покрывает разницу между лакоником и даком, т.е. если бы у меня не было бы дака или лаконика, и стоял бы выбор купить к лаконику дак или дак к лаконику или другие наушники я бы однозначно не задумываясь выбрал бы другие наушники, они радости принесут в 1000 раз больше чем смена усилителя... И я не пишу сейчас о других усилителях, я пишу о том, что у меня реально есть, и что я слушал не 1-2 раза где-то как-то, а реально долго и часто и на очень разной музыке.... а на счет признаной ламповой техники, вон винил, тоже признали и что? а до этого хаяли пропихивая CD... завтра надо будет продавать колонки ввиде огурцов, так всем быстро объяснрять их приемущества появится моря хвалебных статей, и куча умной теории... мы же взрослые люди должны понимать, есть объективная оценка, а есть субъективная, для меня в случая дака она совпала против лаконика, если кто-то думает иначе его право, но не надо утверждать, что ламповая техника зе бест. просто потому что она ламповая, потому что это не так, она другая, вот это факт. Я все же даже сейчас уже техника на том уровне, когда гемороя больше от кривизны записей, чем от техники... почему все с таким упорством готовы обсуждать, кривизну того или иного усилителя и забывая, что вся его кривизна может быть лишь от того, что слишком честно показывает реальность... а не то хотелось бы впарить безграмотным музыкоделам... таким же в общем-то пофигистичным к качеству слушателям. В результатет страдает тот кто один раз окунулся в проблему качества. А ее решать надо с головы, т.е. с записи. Вон DT48E на хороших записях звучат божественно, но стоит поставить, что-то так себе, что в других наушниках еще более мение и вроде ничего, и DT48E хочется нести на помойку или продать с мыслями как хреново они играют...

[invasion 9]

6-й Лаконик, в том числе и Про-версия больше подходят для высокоомных ушей, а с низкоомными немножко похрипывают. многим нравится их жирное звучание, но детальность у них так себе, этому мешают большие образы.

[Igorian 49]

Ламповый звук, конечно дело вкуса, но писать, что

Прозрачное (Dr. Dac2) – на самом деле скорее всего динамические искажения, обогащают гармониками высших порядков весь спектр.

явно не стоит. Эти гармоники далеко за пределами чувствительности человеческого слуха, в отличие от гармонических искажений Laconic. Более низкая прозрачность звука у ламповых усилителей в целом – это факт. HA-06 играет мутно, а на верхах, вообще каша. Последнее отлично слышно, когда играют тарелки.

Что касается цены на EarMax Pro, при условии, что на выходе та же мура, то это на большого любителя, т.к. такой звук мною воспринимается как не идеальный и за эти деньги можно найти ламповый усилитель с более прозрачным и четким звуком, а можно посмотреть на хороший транзисторный. Собственно HA-06 – усилитель так себе, но за свою цену альтернатив среди ламповых не имеет.

[LabAT 57]

Khronos

Без фонограммы, к которой нет претензий, что-либо сравнивать просто нет смысла, бессмысленно. Как можно сравнивать на современном музыкальном материале, мне непонятно, что там слышно будет?

Еще есть безукоризненные записи в жанрах Jazz, New Age (уже реже), классической музыки, и рок прошлого века. В этом веке в тяжелом жанре вообще ничего нет, может лишь Ayreon в начале века, и все.

Поэтому нет ничего удивительного, что заметить разницу сложно, или вообще невозможно между хорошим усилителем и средним, а может и ниже среднего.

Послушайте Patricia Barber, чем слушать современный «метал», ее альбомы «Cafe Blue», «Modern Cool» и Вы о своих усилителях узнаете больше, о своих наушниках тоже.

Если Вы хороший радиоинженер, то, как это могло появиться?

«откуда такие точные данные по частотам? у меня кстати есть все альбомы кейко матсуи и там действитнельно есть очень низкочастотные звуки, но все же это далеко не даже 40 Гц, 40 Гц там гармоникии и может даже и ниже, но не частота основого тона... ИМХО».

Может, конечно, Вы не корректно выразились.

 

invasion

Вот именно, ламповые усилители рассчитывают на конкретную нагрузку, поэтому оценивать его качество на иной нагрузке некорректно. Усилитель Laconic HA-06 только в некоторых пределах может обеспечить качество на другой нагрузке. Что толку сравнивать в несвойственном ему режиме?

 

Igorian

Не стоит здесь показывать свое непонимание и незнание, вот это не стоит. Или Вы тоже радиоинженер?

Динамические искажения создают гармоники, которые лежат и за пределами чувствительности, это верно. Только в этом случае не о них речь, и не в них дело, потому что они в свою очередь создают интермодуляционные искажения, которые уже лежат в звуковом диапазоне. Вот так.

 

Все усилители вполне хорошего качества это тоже верно, если уж совсем не … Так что каждый может выбрать то, что ему нравится, а заявлять свои претензии, голословно, не понимая сути проблемы, какой в этом толк?

[VVK 465]

...Самый правильный вариант это удалить ушной ОУ и пользоваться устройством как ЦАП + Laconic 06

Или другой ламповый усилитель. ЦАП там неплохой, но уж больно аналитичный.

[Khronos 1 003]

All:

честно говоря нет желания спорить, ни о чем, все участники сказали свое мнение. На то и форум и нужен. Tемболее спор уже пошел в музыкальные предпочтения. Что совсем уже не корректно, о вкусах не спорят и удивляет, как с таким знанием эксперта можно рассуждать о музыке которую не слушаешь. Я вот хоть и слушаю, джаз и классику и блюзы (но это не основное), но тем ни мение знаю, что я в этом полный профан и не рассуждаю на тему качественных записей в этих жанрах, может есть еще лучше, все не переслушаешь... поэтому оставим тяжелую музыку, она есть записанная куда качественне иных классических произведений...

[LabAT 57]

Какие музыкальные предпочтения? Речь о качестве записи того или иного жанра в разное время. Музыка в любом жанре должна быть записана качественно, но это не так. Поэтому, выявляя собственные жанровые предпочтения, можно легко заблудиться в трех соснах качества.

[Igorian 49]

To LabAT

Почти радиоинженер, но курса психоакустики не проходил.

Интермодуляционные искажения, будут, но каков их уровень? А какой мы услышим?

http://www.ixbt.com/multimedia/head.shtml

Если верить этому тестированию, то все это «счастье» у Dr. Dac 2 лежит ниже порога слышимости. Для дополнения сказанного не хватает только расчета уровня громкости для всех этих искажений, с учетом маскирования и порога слышимости.

Если знаете методику расчета, то было бы интересно взглянуть (в литературе).