DT250

[savara 366]

А почему с HD600 на западе не сравнивают?

Кто тебе такое сказал?

[Volonter 8 348]

А почему с HD600 на западе не сравнивают?

Кто тебе такое сказал?

никто))

[borlebsin 2 186]

80ом звучат менее ровно и детально. Могут понравиться меньше.

 

Это если слушать их от какого-нибудь мобильника и тому подобной дряни.

Сегодня приобрёл б-ушный девейс на 80 Ом! Слушаю напрямую с Цапа от Демограф на цирусе. Великолепный мужской вокал (хор Даниловского монастыря) + пространство и выдающийся бас. Никакой мутности - детальности пока хватает. Недаром известный аудиофил Максим Лядов ставил именно 80-омную версию выше, чем ХД650. Похоже, он прав. звучание немного отдалённое, какое мне и нравится.

Изменено 12 августа, 2017 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Да, у них с Цирусом просто синергия какая-то!!

Бас на органе просто супер!! при этом надо учитывать, что эти же записи я только что до пуза наслушался в 900-х Фостексах и 901-х Баерах! Удивительно - не хочется ни с чем сравнивать, просто подряд всё слушать!

[borlebsin 2 186]

Женский вокал, и верхний диапазон в целом по сравнению с 901, 911 и Фостексами всё-таки немного мутнее и упрощеннее, как и тембры высоких инструментов. Еще есть иногда излишний напор, типа рокового драйва (впрочем, очень в меру, порой, едва заметно). Но вы что хотите, чтобы наушники, которые достались мне за 4000 рублей, на ура переиграли Фостексы и 911-е?

Но потеря информации в 80-омных 250-х сравнительно невелика, те же ХД650 мутнят и вулируют куда больше важных деталей. Верха 250-х баеров более информативны, хотя и не способны до такой степени передавать музыку во всём её богатстве, как лучшие из топов. А вот нижний диапазон в них просто нечто... Даже после Фостексов!

Изменено 12 августа, 2017 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Конечно, тембры скрипок и виолончелей в тех же 901-х куда утонченнее, богаче и натуральнее. Но в 250-х неожиданно очень сильно проявилась способность воплощать ту объемную пространственность, которую выдает димин Цирус. И есть еще ярко выраженный затягивающий, вовлекающий в музыку момент, который, как мне кажется, связан с этой выдающейся пространственностью. Как факт - в них хочется слушать всё подряд, а не заниматься аудиофильской хренотенью в виде этих бесконечных сравнений и анализов звучания.

[borlebsin 2 186]

У меня по прежним прослушиваниям сложилось впечатление, что у 150-х, любой версии, вообще нет никакой сцены и пространства. Оказываетя 80-омная версия в этом смысле полноценный конкурент 800-м, да еще с настоящим выдающимся басом! Я просто в шоке...

 

По мере прогрева ламп Цапа и тембры не такие уж плохие! Короче, доволен, как слон! И всего за 4000 руб!

[Volonter 8 348]

Не верится чего-то Борис. Все 250е баеры дают довольно близкий, плоский звук, из-за особенности их конструктива.

Ну ничего, как-нибудь освежу в памяти их звучание, может даже ваши.

Изменено 12 августа, 2017 пользователем Volonter

[borlebsin 2 186]

Все 250е баеры дают довольно близкий, плоский звук, из-за особенности их конструктива.

 

Я раньше слушал 80-омную версию всего один раз, в ДХ, с проигрывателя Винсент напрямую на Мело Архипова. И как раз и получил такое впечатление - именно близкий, плоский звук, ни кожи ни рожи. Помню, в той связке АКГ К701 (не Бог весть какие наушники) переиграли 80-омную версию 250-х просто в пух и прах. У Акг всё-таки и пространство и живые реверберации были, а у 250 просто ничего, круглый нуль!

Скажу откровенно, в этот раз я купил себе эти 250-е Баеры просто на запчасти, хотел поставить на свои DT150 велюровые амбущюры. И, естественного, и ожидал от 80-омной версии этого самого близкого, плоского звука!

Я потому и в шоке, что с диминым Цирусом 80-омные ДТ250 не только переиграли по уровню разрешения мутные скучные ДТ150, ради модернизации который я их купил, но и выдали пространство ala 800-е + бас не хуже Фостексов. Пусть они немного отстают по уровню от 900-й серии винтажа (911, 901, 931), но на мой взгляд не только не уступают винтажным 770-м и 990-м, но даже превосходят их!

Попробую потестировать их более тщательно, как тестировал Перуны в сравнении с Орфеями, на том же самом материале!

Изменено 12 августа, 2017 пользователем borlebsin

[Volonter 8 348]

Считаете, что это заслуга вашего тракта, и синергия с ним, а не того, что попался удачный экземпляр? Послушайте их с какого-нибудь другого источника, что бы это понять.

[borlebsin 2 186]

В сравнении с 800-ми они может не такие быстрые, не всегда успевают четко отыграть некоторые сложные переплетения голосов с тонкими нюансами, иногда возникает каша. Но пространство ничуть не хуже 800-х, глубокого баса и общей масштабности действа даже и поболее будет! И тембры (чего я так боялся) очень неплохие, кое-где напоминают 901-е (хотя и недотягивают), все чуть упрощенне и грубей, но в целом очень впечатляет! очень хороши оказались скрипки, виолончели явно похуже 901-х, но с 800-ми могут поспорить.

[borlebsin 2 186]

Зонтик: Считаете, что это заслуга вашего тракта, и синергия с ним, а не того, что попался удачный экземпляр?

 

Илья, может быть и экземпляр. Когда в метро, при шуме, проверял работоспособность каналов на каком-то дурацком роке, обратил внимание, что крайние точки справа и слева как-то слишком уж далеко. То есть сцена изначально широченная, и так оно и есть. Но он еще и не лишена и объемности и глубины - вот что хорошо.

[borlebsin 2 186]

У версии на 250 Ом фактически псевдобас, посмотрите график на ХедРоом - ниже 90 Гц там ничего нету, огромадный спад, и ничем его не поправить. И как можно говорить при этом о какой-то там ровности и достоверности?

А у 80-омной такой басина - только с Фостексами впору сравнивать. Да и у моих 901 тоже есть нечто подобное.

Я думаю, что в 80-омной рок пойдет очень хорошо, напора хватит, он очень ощутим. Но я-то слушаю сейчас Брукнера и Малера, и не могу оторваться. А вчера то же было с Валькирией Вагнера. Так что...

[Volonter 8 348]

Сцена и масштаб как у 800х .. чудеса да и только

Изменено 13 августа, 2017 пользователем Volonter

[borlebsin 2 186]

Не, сцена у 250-х точнее. 800-е добавляют для большей воздушности лишних вч и ревербераций, и этим несколько размазывают позиционирование инструментов. У 250-х этого нет.

Кстати, протестировал их на разрешение. Орфеям и последней версии Перунов 250-е, конечно уступают. А вот 009-е при воспроизведении кастаньет и тихих реплик труб на фоне струнных показали себя похуже байеров. У 009-х только высокочастотный шелест, а у байеров более низкие основные гармоники более ощутимы и общее впечатление заметно лучше, и ближе к Орфеям с Перунами. Кстати, не так уж они медлительны. Просто у них более насыщенная передача тембров, и поэтому они больше склонны сливаться. Но и разрешение и быстрота очень неплохие. Но главное - их завлекательность. Совсем не желая того, прослушал целиком несколько частей Малера и Брукнера!

[Volonter 8 348]

Спасибо, улучшили настроение! Пишите еще про сравнение с топами, особенно электростатическими

Изменено 13 августа, 2017 пользователем Volonter

[borlebsin 2 186]

Ну, Орфеи, Омеги и 4 версия Перунов звучат несомненно чище и богаче, особенно на ВЧ. Да и у 800-х ВЧ, наверное, подробнее будут. Зато нижний диапазон у Байеров богаче и интереснее, чем у 800-х. Да и вокал у них очень хорош! По крайней мере на моем тракте речь идет не о сравнении с какими-нибудь HD650 или DT150, которые в близкой ценовой категории с DT250-ми, а невольно приходится брать выше, для сравнения на равных. Я думаю, роль диминого Цируса и общей синергии тракта в этом случае очень велика.

Изменено 13 августа, 2017 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Всё думал - поставлю в очередной раз и "прозрею", охладею и т. п. Но впечатления от разу раз только улучшаются - чудеса, да и только! Правда настройки громкости я от раза к разу нахожу всё более оптимальные. Сейчас слушаю 7 Малера, целиком I часть с Кондрашиным - здорово!

Попробую понастраивать для сравнения 901-е и 800-е, на тех же записях. Может все станет на место?

Изменено 14 августа, 2017 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Да, 901 всё-таки богаче во всех отношениях, и по детальности, и в отношении объёмности и грандиозности. Они немного резче и светлее, но подробной информации и утонченной нюансировки в них просто уйма!

[borlebsin 2 186]

Чудеса в решете - после 901, да и после 250 тоже, бас в 800-х какой-то не настоящий. Он вроде и глубок и широк, но не хватает настоящей реалистической плотности, густоты и массивности, в особенности на органе. В обоих Байерах этого добра выше головы, а в 800-х как не настраивай, чего-то не хватает. Да и тембры в 800-х, даже в БСО, какие-то слишком уж прозрачные и разряженные, хочется более ощутимой телесности и живой здоровой сочности и насыщенности.

[borlebsin 2 186]

Не, средние частоты, вокал и пространство в 800-х очень хороши, но нижний диапазон в сравнении с байерами всё-таки более условный, даже с лучшими настройками. Не верю я в подобную реалистическую телесность. В 250 она есть более чем... Отсюда и объёмная пространственность всего нижнего диапазона у ДТ250/80 Ом лучше, чем в 800-х, более впечатляющая, грандиозная, правдивая и реалистичная. В 901-х она местами впечатляет больше, и еще более натуральная. Но 901-е звучат как-то резче и громче, так что слушать долго в них более утомительно. А 250-е, может, не так подробны, но очень хороши и органичны в отношении подачи пространства, при этом очень комфортны для длительного прослушивания.

800-е очень хороши, но в них, ихмо, какая-то противоестественная разряженность звучания, и по этой причине всегда ясно слышно, что это запись. В Байерах больше эффект настоящего присутствия в зале, и не только в 901-х, но и в 250-х тоже, как это ни странно.

Изменено 15 августа, 2017 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

800-е добавляют для большей воздушности лишних вч и ревербераций,

 

Не уверен, что реверберацию можно добавить, если ее нет в записи...

[Volonter 8 348]

"противоестественная разряженность звучания"

"не хватает настоящей реалистической плотности, густоты и массивности"

"тембры в 800-х, даже в БСО, какие-то слишком уж прозрачные и разряженные, хочется более ощутимой телесности и живой здоровой сочности и насыщенности"

 

Все те же самые особенности звучания 800х я слышал всегда, с любыми кабелями и трактами, (в большей или меньшей степени) И их сумма выливалась в понимание того, что звук однозначно "не мой". Причем, с разряженностью НЧ еще мог бы смириться, а вот с разряженностью СЧ, отсутствием "живой здоровой сочности" (отлично сказано кстати) уже никак не смог бы. Анарексия на НЧ, анарексия на СЧ. Нет уж, лучше слушать какие-нибудь hd580 или ath-ad300

 

 

[borlebsin 2 186]

Здесь другая проблема.

Добиться "живой здоровой сочности" и тяжелого массивного баса в моих ХД800 с Токсиком возможно, причем звучание будет чистым, без искажений. Достаточно добавить определённого уровня громкости с Цапа.

НО!!! В этом случае общий уровень громкости получается очень высоким, весьма далёким от комфортности.

901-е выдают весомый нижний регистр на более умеренной громкости.

А ДТ250/80 Ом вообще выдают его при очень комфортном умеренном уровне громкости, это одна из причин, почему их можно с удовольствием подолгу слушать.

Но ведь у 800-х есть разные версии, и более поздние выдают намного больше весомого глубокого баса. Хочу попробовать послушать такую на своем тракте.

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

 

Борис. Вы, ведь, говорите только о своей системе. Можно с хорошим басом слушать и без высокой громкости 800е. Зависит от тракта. И только от него.

В первую очередь от ЦАПа.