DT250

[10 парсек 149]

@10 парсек, с огромным удовольствием прочёл твои интересные обзоры 250-ых

 

Очень лестно получить от Вас столь высокий отзыв.

[Генадий 92]

@10 парсек,

господа склонные переоценивать влияние помещения. :roll: Уж что-что, а серединка от него практически не зависит, да и весьма наивно ожидать высокого разрешения от скворешников с резиновыми подвесами и дрищевыми усилителями.

Не согласен в корне, хорошая комната - это огромная редкость (особенно среди малометрового панельного убожества), это как минимум 50% вклада в звучание.

У меня именно проблемная, панельная комната (18м2, 602-аясерия, 3 на 6м), в которой проблемы ИМЕННО с серединой. Сколько не таскал к себе АС - всё звучало кардинально по-другому и заметно хуже чем в больших и подготовленных салонах. Одни знакомые (у которых я брал много акустики) до сих пор на меня в обиде - наверное думают что я просто не мог купить то что брал у них на прослушку.

Допустим в салоне полипропиленовые АС (типа Спендоров, Кастл, Динаудио) звучали интересно и практически без пропилена в звучании - у меня же всё - пропилен в десятой степени.

Более-менее у меня звучит только бумага+шёлк. Есть небольшие проблемы по углам за АС (хотя от углов они стоят в метре с лишним), а вот на середине просто беда - резковата она и звонковата. Комната вроде не плохо подглушена - на окне очень тяжёлые шторы (штангу пришлось два раза переделывать), на полу поверх пресс-картона лежит плотный ковролин, большой мягкий диван, большая секция (практически без стёкол) во всю противоположную от АС стену.

Думаю глушить больше не надо (поглотителями) - а надо заниматься рассеивателями на боковых стенах в зонах первичных отражений и на потолке что-то думать - хлопок в верхней половине комнаты довольно резкий и порхающий.

Вот как профессионалы делают себе комнаты прослушивания (рекомендую прочесть до конца)

http://soundex.ru/index.php?showtopic=1788

Поэтому 250-ые на середине выигрывают пока однозначно - она информативней и в то же время менее резка чем в исполнении АС, хоть и немного суховата. Но Акустику слушаю чаще, однозначно

[basque 6]

Для портатива использую связку DT-1350 & iBasso DX-50, для домашнего использования хочу прикупить сабж на 250 ОМ, в чём будет прибавка в звуке (если будет)? Временно слушаю на ноуте со встроенной звуковухой, но хочу приобрести к нему FiiO E07K, сносно будет или лучше поднакопить на что-то другое? По жанровой направленности всеяден.

[wolfire 1]

а я просто хочу купить в пределах до 20 тыщь, зе бест, вооот, выбираю вот, что не покупать по несколько ушей, а сразу купить лучшие

[10 парсек 149]

а я просто хочу купить в пределах до 20 тыщь, зе бест, вооот, выбираю вот, что не покупать по несколько ушей, а сразу купить лучшие

 

Парадокс в том, что свыше 15к приблизительно "вкусовщина" еще большая, чем в пределах 10-ти.

Сам в свое время замахивался на ТОП-ы.

[wolfire 1]

дак вот судя по каментам сложилось такое же мнение, то есть 15 верх, а выше дыра, и потом уже около 30 тысяч и выше

Изменено 13 января, 2014 пользователем wolfire

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Все выходные слушал активные мониторы, сегодня вечером одел баеры 250-е, лучше бы не одевал , прёт какой то искажняк на вокале, не могу понять с чего. Прогулялся часок, снова послушал, вроде нормально. Что то раньше такого не замечал.

Изменено 13 января, 2014 пользователем Юрец М

[10 парсек 149]

А что за мониторы?

[Ptirodaktill 458]

@Юрец М,

Все выходные слушал активные мониторы, сегодня вечером одел баеры 250-е, лучше бы не одевал , прёт какой то искажняк на вокале, не могу понять с чего. Прогулялся часок, снова послушал, вроде нормально. Что то раньше такого не замечал.

Не замечали резонанса на верхней середине? Тут полтемы его не замечает, видать по графикам слушает =)

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

А что за мониторы?

Beag hec 25 ( начало 90-х)

 

Не замечали резонанса на верхней середине?

Я особливо не прислушиваюсь, давно уже руководствуюсь принципом нравится - не нравится, надоедят или найду что то получше продам , пока 250-е устраивают вполне.

[wolfire 1]

Вот кстати очень наглядное видео про акустическое оформление

как видно/слышно, звук меняется кардинально: из за всяких резонансов и отражений, не слышно чистого сигнала

http://dirigor-shop....cheskiy-porolon

Изменено 13 января, 2014 пользователем wolfire

[10 парсек 149]

Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) vs. Focal Solo6 Be.

Окончание.

 

 

Начало этой истории здесь:

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=1970&st=425#entry589401

 

Продолжение тут:

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=1970&st=475#entry593178

 

 

Итак, как и обещал, выкладываю на суд общественности свои впечатления о сравнении Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) vs. Focal Solo6 Be в ближнем поле.

 

Setup:

Источник - обычный ноутбук (for Home Office). Расписывать конфигурацию не вижу смысла. Скажу лишь, что специально для нужд Audio он НЕ затачивался.

Программный плеер - Foobar 2000

Соединение - USB 2.0 (обычный комповый шнурок, правда, экранированный).

ЦАП - Mytek Digital Stereo192-DSD DAC PreAmp Version.

Сетевой кабель на ЦАП - FISCH Audiotechnik Performance P-3

Далее сразу либо на мониторы, либо на наушники. Никакие отдельные усилители для головных телефонов или пассивные предусилители не использовались.

Мониторы подключались балансным кабелем KLOTZ (длина - 3м).

 

Приобрел данный кабель взамен аналогичному трехметровому (XLR-XLR) стоимостью 600 руб. Балансная пара KLOTZ обошлась мне 2.200 руб. Т.е. межблочники использовались самые обычные из проф. магазина. Ни разу не диофильские.

Когда включил АС с этим кабелем ужаснулся на сколько сильно проигрывал колоночный setup DT 250-ым подключенным к (ВНИМАНИЕ!) Samsung Galaxy Premier (!) Печали моей не было конца, так что даже отложил сравнение на сутки, уповая на прогрев кабеля.

 

Не много о помещении, в котором проходило тестирование. Это обычная жилая комната (порядка 18 м.кв.) с высотой потолка 3,50 - 3,70 м. Стены - кирпич. Т.е. все как-будто не так, чтобы уж совсем плохо. Бывает и много хуже. Последнее сравнение проходило, когда АС стояли по длинной стене, от фронтальной отстояли на метр - полтора, до боковых было метра по три. Из существенных недостатков между мониторами - плазма 55", за диваном (место прослушивания) сразу же голая стена. Вообще комната довольно звонкая, ни ковров, ничего-то подобного в ней нет.

Дабы максимально исключить влияние комнаты, АС были установлены по короткой стене на расстоянии от фронтальной 5 м. (!) От боковых где-то метр - полтора. До тыловой стены от слушательского места полтора - два метра. Между АС - 68 см, до уха от каждой из них столько же. Т.е. это уже настоящее ближнее поле! Напомню, ранее до места прослушивания было порядка 2,5 метров.

Мониторы установлены на акустические стойки Atacama SL 600 , комплектные шипы которых заменены на Soundcare SuperSpikes. Под стойками - мраморные плиты толщиной 6 см.

 

Думаю, далее Уважаемый Читатель поймет к чему такие подробности. Музыкальные композиции специально уже давно не подбираю. Тестирую обычно на том, что подвернется под руку, но при этом на хорошо знакомом материале.

 

Список композиций:

 

1. Pink Floyd - Hey You (P.U.L.S.E.)

2. Steve Strauss - Youngstown

3. Kari Bremnes - Gragasa

4. Kari Bremnes - Sangen Om Fyret Ved Tornehamn (2010)

5. Kristin Asbj?rnsen - Come Go With Me

6. Silje Nergaard & Karla Totland - Bеnsull

7. Ленинград - Небесный Теннис

8. Сплин - Алкоголь

 

 

Перед тем как начать свое повествование (Да сколько можно то уже? - спрашивает возмущенный Читатель) хочу дать ссылку на "альтернативное" мнение о Focal Solo6 Be от Уважаемого DMITRISSD. Как правило отзывы об этих мониторах в подавляющем большинстве случаев хвалебные и приводить ссылки на них не вижу смысла. А вот отрицательных очень мало.

 

Итак:

http://dmitrissd.livejournal.com/768.html

 

Прошу обратить внимание Уважаемого читателя, как расположены мониторы (в частности ниже уровня ушей и с не снятыми грилями на ВЧ). ИМХО, это важно! Там написано, что одна из главных претензий к Focal Solo6 Be, что они звучат "прилизанно", делая запись лучше чем она есть на самом деле, что свойственно дорогому high-end, но никак не студийным мониторам. И должен признать, что когда читал сию статью, я внутренне согласился с автором, т.к. вот только только провел сравнение DT 250-ых со своими Focal-ами.

В самом деле Focal-ы звучали в моем setup-е чуть слащаво и сглажено. Что сразу мне понравилось в Байерах - это их "шероховатость", "шершавость" на вокале (особенно на мужском), когда наушники не скрывают хрипотцу в голосе вокалиста, когда слышно сглатывание слюны и как солистка открывает рот, чтобы начать петь. Всего этого не было у Focal-ов.

Но какого же было мое удивление, когда описанная мной "шероховатость" появилась после перестановки мониторов в ближнее поле. По правде сказать, я "выпал в осадок". Еще не идентифицируя эту "шершавость" я просто сидел и слушал музыку. Без ложной скромности заявляю, что это лучший звук, что мне доводилось слышать от АС. Безусловно я слышал акустику и много дороже и лучше чем мои Focal-ы. Но в таких "идеальных" условиях никогда. Хотя нет, вру. Один раз мне довелось послушать BEHRINGER Truth B2030A в подобных условиях. Но там класс акустики совершенно иной.

Первое на что я обратил внимание это на поразительное сходство звучания DT 250-ых и Solo6 Be. Мониторы звучали как большие наушники. Да, разумеется, сцена у мониторов и шире и больше, и глубже... Но лакализация КИЗ до боли похожа. Там, где мне казалось, имел место разбаланс каналов у DT 250-ых и вокал был не точно по центру, а чуть левее или правее, при прослушивании на мониторах он был точь в точь таким же.

Что удивило, сцена и источники звука в ней хоть и были четко очерчены, словно обведены скальпелем, но глубина этой самой сцены не сказать, чтобы была так уж глубока. При прежней расстановке было ощущение, что она была даже глубже. К слову у DT 250-ых при всем их звуке в голове глубина сцены тоже есть. Только она будто бы отражение сцены колонок. Как-будто сцену АС инвертировали и она стала звучать внутрь головы. Причем далеко вглубь.

Тональный баланс у колонок и наушников также на удивление стал схож. Были незначительные отличия, но на уровне сравнения колонок с наушниками они и в самом деле очень незначительны. Скажем между Precide Ergo Mod 1 и Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) пропасть. Даже нет. Это два разных измерения. А здесь все практически идентично. Удивлен. Еще больше удивлен тем, что при прежней расстановке на вокале Focal-ы звучали "тоньше", менее насыщенно чем DT 250-ые. В ближнем поле уже наоборот Байеры на фоне мониторов казалось имеют несколько "тощий" sound, а Focal-ы, напротив, звучат полнее и насыщеннее в средне частотном регистре. Но повторюсь, отличия крайне не существенны. Их можно было бы интерпретировать и так, что у Байеров звучание на вокале "нежнее".

Но вернемся к "шероховатости". Когда я идентифицировал появление этой самой "шероховатости" у мониторов (кстати, ее стало заметно больше, чем в наушниках, вплоть до появления "грязи"), я сделал для себя еще одно открытие, которое шокировало меня больше всего остального. В ближнем поле мониторы звучат детальнее чем наушники! И разница эта не на уровне "показалось", она ОЧЕНЬ существенна! Поразительно и то, что я не сразу ее заметил. Но разница ОГРОМНА. Вот это был для меня по настоящему шок. На одной из записей четко слышно шипение ленты. В наушниках я его не слышал даже на большой громкости. И только после того как обнаружил его при прослушивании на мониторах, я стал вслушиваться и услышал его и в наушниках. Также стали гораздо слышнее все артефакты и шорохи в записях, на которые я в наушниках просто не обращал внимание. При этом это настоящая детальность мониторов, а не выделение какого-то одного диапазона частот. Напомню, тонально наушники и мониторы звучат очень похоже.

Ну и как следствие возросшей детальности появился "воздух". Впрочем он и раньше был, но сейчас его стало больше. Звучание стало "открытым" и "легким", но не "худосочным"и не "легковесным".

 

Если говорить об отличительных особенностях наушников от колонок, то в наушниках звучание все же более слитное. При этом не надо думать, что у мониторов даже при таком близком расположении полосы слышны раздельно. Это не так. Их ведь и создовали для ближнего поля. Однако у наушников есть все же преимущество - отсутствие разделительного фильтра (кроссовера).

Так же по качеству и протяженности баса DT 250-ые впереди. В ближнем поле НЧ у Focal-ов уже не гудят, не ухают, но работа фазоинвертора все же слышна. Если бы не с чем было сравнить, я бы возможно и не обратил на это внимание. Это как сравнивать пусть и очень хороший ФИ с ЗЯ. Также по глубине DT 250-ые копают значительно глубже их НЧ ровные без горбов и провалов. У Focal-ов есть явный (на фоне наушников) акцент на мид-басе. Возможно даже этот задир усугубляется работой фазоинвертора. Однако в ближнем поле недостатка в глубине НЧ я у мониторов не чувствую. До тех пор пока не сравниваю их с наушниками. Но разница все же больше именно в качестве баса, а не в его глубине.

На насыщенной музыке слышен резонанс акустических стоек (стойки не засыпаны). Раньше и на гораздо большей громкости я его не слышал. Сейчас в ближнем поле при беспрецедентной детальности можно легко установить причину возникших звуковых артефактов.

На счет детальности. А нужна ли она такая "беспрецедентная"? Ранее, читая подобные вопросы на форумах, я всегда себе на них отвечал - ДА, НУЖНА. И сейчас мне от нее трудно отказаться. Однако при всем при этом должен признать, что наушники звучат более гармонично, более целостно, более самодостаточно... В сравнении с колонками. Надеюсь, Уважаемый Читатель понимает, что я говорю о конкретных наушниках и о конкретных колонках, а не вообще.

 

Выводы из всего вышеописанного.

Первое:

Идея добавить в тракт сабвуфер (два). Понимаю, что в домашних условиях я такого баса, какой дают его DT 250-ые, не получу. Но идея состоит в том, чтобы исключить из звучания мониторов работу их фазоинверторов, обрезав НЧ колонок с низу кроссовером сабвуфера. Это объясняет почему сабвучверов желательно два. Чем выже режешь, тем слышнее становится расположение саба. Также два сабвуфера гораздо легче интегрировать в помещение.

Второе:

А на самом деле первое. Данный тест показал, что влияние помещения на звучание АС не просто велико, оно огромно! Надо заниматься комнатой.

 

Напоследок скажу лишь, что на данном этапе (в ближнем поле) я бы поставил между Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) и Focal Solo6 Be паритет. Возможно с добавлением сабвуфера (двух) мониторы окажутся впереди. С добавлением идеального помещения - сильно впереди. Но пока так как есть.

[pollar 8 808]

Как всегда, с интересом прочел о Ваших впечатлениях!

Практически всё оказалось вполне предсказуемо. Теперь, когда Вы получили "базовые" данные, можно слегка подкорректировать расположение акустики. То, как Вы располагали акустику навряд-ли можно использовать для повседневной жизни. Слишком точны расстояния, небольшой поворот головы уже слишком критичен для адекватного восприятия "сцены". Мне кажется, что более подходящие расстояния - метр(ну до полутора как макс). Равносторонний треугольник(в точности) не очень важен. В "жизни" сложно сидеть как "вкопаному". Да, и расширение стереобазы(в разумных пределах) всё-таки увеличивает "масштаб" происходящего. Ну, и конечно всем известно, что чем ближе к стене, тем сильнее отдача баса.

К тому-же, немного отдалив от себя мониторы, Вы сделаете звучание более слитным, и фазоинверторы будут не так слышны.

ЗЫ. Ваша комната хороша по объёму и по материалам и отделке стен, ведь кирпичные стены как правило штукатурят акустически "пригодной" известковой штукатуркой. Но вот габариты комнаты Вы не указали(только площадь), а именно взаимоотношение длины ширины и высоты - и формируют характер звука. Лучше всего, если отношение Д*Ш*В измеряются НЕ целыми числами. Ну, например !8кв могут быть 6 на 3 , а это не здорово. В этом случае моды будут "проэцироваться" друг на друга, и гул обеспечен. Как известно самое плохое для звука- это куб, потом квадрат. Идеальны соотношения на основе золотого сечения. Но это крайне редкий случай, если только не озадачится на стадии проектировки.

Ну, а вообще, это очень хорошо, что Вы смогли получить точку отсчета, откуда Вы безусловно сможете получить и от акустики именно тот звук, который Вас устроит.

ЗЗЫ. Стойки всё-таки примерно на половину заполнить "не грех", "образность"(кроме прочего) должна улучшиться.

[10 парсек 149]

Как всегда, с интересом прочел о Ваших впечатлениях!

 

Спасибо!

 

К тому-же, немного отдалив от себя мониторы, Вы сделаете звучание более слитным, и фазоинверторы будут не так слышны.

 

Пожалуй.

 

Ну, например !8кв могут быть 6 на 3 , а это не здорово.

 

Боюсь, что у меня именно так.

 

ЗЗЫ. Стойки всё-таки примерно на половину заполнить "не грех", "образность"(кроме прочего) должна улучшиться.

 

Тоже так думаю.

[pollar 8 808]

pollar (24 января 2014 - 15:38) писал: Ну, например !8кв могут быть 6 на 3 , а это не здорово. Боюсь, что у меня именно так.

Ну, т.к. у Вас ближнее поле в работе, то габариты вообщем-то не критичны(во всяком случае менее критичны, чем при других условиях).

По поводу сабов, на мой взгляд, то-же два должно быть лучше

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

@10 парсек, Ваши колонки ближнего поля, особого сильного баса ждать не надо, даже среди среднего поля бас приходится "вытаскивать" из них разными хитрыми способами, можно конечно накрутить, но это уже в крайнем случае.

Сабвуферы тоже не выход, вычленить из сигнала низкочастотную составляющую и качественно подать её на саб не тронув основной сигнал не получится.

Из программных плееров попробуйте JRiver, он более пружинный , хотите лучшую плотность звука и более живой вокал то без серебряного юсб-шного шнурка не обойтись, например DH Labs...

Зы: Стоячие волны созданные низкими частотами гасятся обычно расстановкой акустики по длинной стороне помещения, но это для трёх полосных, в Вашем случае ближнего поля это не обязательно, уровни громкости не те .

Сначала некоторые вещи не правильно прочитал .

Зы 2: Сам тему активных колонок от комбика Анедио Д2 лобаю, но пока юсб хуже чем S/PDIF.

Изменено 25 января, 2014 пользователем Юрец М

[pollar 8 808]

Да, с сабом(ми), конечно всё не просто... совсем не просто. Я имею опыт гармоничного внедрения саба, причем не самого дорогого в стерео систему Т. е. можно внедрить! плюс у знакомых слушал систему в двумя сабами, понравилось. Но ситуация тут несколько иная: в обоих случаях сабы использовались скорее для коррекции баса, чем для "увеличения". Колонки напольные. У меня при подключенном сабе, субъективно, количество баса становилось даже меньше, но он ощутимо углублялся, Скорее самое заметное изменение коснулось тарелок!!! они приобрели "вес", но, это так, к слову, в обоих случаях использовался высокоуровневый(колоночный) вход(выход). По низкоуровневому выходу хорошего согласования добиться гораздо труднее. В принципе наверное можно и в данном случае сделать и вывести высокоуровневые выводы, но это со спецами решать нужно. Плюс ещё в данном случае нужно именно увеличение баса с его углублением, а это уже ... но, с другой стороны углубления баса другими способами достичь не реально. Стенка может только количественно добавить баса, ... ну и размазать его

А вообще есть "родные" Фокаловские сабы?

Наверное всё-таки можно чего-то достичь, если поставить себе такую цель.

Вопрос в том, на сколько надо...

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

@pollar, Согласен. Сколько стоит это денег вот вопрос, ну и на сколько это вообще надо .

У меня одно время была система в которой я практически приблизился к живому звуку и в басах в том числе, сколько денег это стоило вообще молчу, организация правильной эл. сети чего стоило, у меня даже сетевой фильтр на шипах стоял, снимал шипы (комплектные), ставил на ножки и звук менялся, вот такой чувствительный сетап был, сейчас я даже пытаться повторить этого не буду, нету ни времени на отслушку-настройку да и денег жалко, всё таки как ни крути музыка это из разряда "баловства".

А если по теме, то Баеры 250-е при нормальной записи выдают очень хороший в меру объёмный и детальный низ, и такой низ получить от колонок будет очень не просто. Учитывая стоимость 250-х они можно сказать бестселлер на данный момент, всё что лучше то намного дороже.

На мой взгляд пару недостатков: сцена плосковата и высокие могли бы быть немного по интеллигентней.

Изменено 25 января, 2014 пользователем Юрец М

[pollar 8 808]

у меня даже сетевой фильтр на шипах стоял, снимал шипы (комплектные), ставил на ножки и звук менялся, вот такой чувствительный сетап был, сейчас я даже пытаться повторить этого не буду,

Ну, просто бальзам! Сам много и достаточно плодотворно экспериментировал, шипами разных форм и материалов, платформами и стойками, и абсолютно, как и Вы даже пытаться повторить не хочу. Действительно слишком трудоёмко... на эксперементы всё время уходит, музыку слушать некогда .

И ещё один момент, очень важный(не всеми принимаемый, достаточно спорный) - чем ближе к "цели", тем быстрее она удаляется! Т. е. у меня малозаметные(на первый взгляд) недостатки вызывали "не пропорциональный" дискомфорт! Чем больше система дает, тем строже её "судим". Как итог-удовольствие не полное, удовлетворения нет ... Вот такой парадокс

И я то-же, с силу сопутствующих причин(попросту повод нашел, если честно), перешел на наушники

 

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

@pollar, мне тогда результат понравился. Хотелось понять какой максимум у всего этого при адекватных затратах и что на самом деле влияет на звук, а что развод на бабки. Теперь знаю . Главный вывод сделан: качество записи первично, а всё остальное и железо в том числе помогает ей по максимуму раскрыться. Вот когда даже самый последний пиратский диск заиграет слушабельно значит максимум комплекта достигнут, а то включают Dire Straits и спрашивают: ну как , а он как известно и с бумбокса колбасит не плохо . Поставить хор и когда можно будет физически почувствовать его размер и размер зала, получить эшелоны не только в глубину, но и по вертикали и так что каждый отдельный голос слышно... вот это цимус... с мурашками вперемешку...

[pollar 8 808]

@Юрец М,

Согласен, конечно!

Но, всё равно, что-нибудь "улучшить" всё-равно хотелось(мне), это уже процесс... Найти недостаток(а найти его всегда можно), а потом с ним "бороться"!

Да, в принципе, недостатки даже искать не обязательно... Просто попробовать 1001 -ю комбинацию шипов платформ и топперов килограммов на 5, а там и недостаточек проявится .

А если серьёзно, то этот процесс - объективно бесконечный! Ведь в действительности никто не знает насколько полно раскрыта его система, Этого нельзя "знать", это можно только "считать что раскрыл"(не раскрыл)

Здесь уже кто-то может остановиться, и музыку слушать, а кто-то... но, ничего, лишь-бы в удовольствие было

Я от этого устал. На моё счастье я просто в гораздо большей степени меломан, чем аудиофил

Но, эти рассуждения нужно прекращать в этой теме. (не формат, всё-таки)

 

 

[10 парсек 149]

А вообще есть "родные" Фокаловские сабы?

 

Да, Focal Sub6

 

Да, с сабом(ми), конечно всё не просто... совсем не просто.

 

На rmmedia.ru были прецеденты по "сшиванию" Solo6 Be с родными сабами.

 

 

З.Ы. И да, тема все-таки про DT 250-ые.

[10 парсек 149]

А если по теме, то Баеры 250-е при нормальной записи выдают очень хороший в меру объёмный и детальный низ, и такой низ получить от колонок будет очень не просто. Учитывая стоимость 250-х они можно сказать бестселлер на данный момент, всё что лучше то намного дороже.

 

Имею такое же мнение.

[10 парсек 149]

ss8545, Спасибо!

А как в сравнении с HD650 / HD800 ?

 

наверное у этой модели еще все впереди

 

Модель то уже не новая совсем.

[Volonter 8 348]

Дело в том, что они звучат более плоско, чем некоторые другие закрытые наушники (если хотите - уточню какие). И в этом они не просто "не выдающиеся", а даже отстающие. Несколько раз именно по этой причине раздумывал их покупать после очередной прослушки, хотя был соблазн, тк в целом мне они импанируют. Такие дела.

Поэтому могу утверждать лишь, что это отличные (возможно лучшие) мониторные закрытые наушники, и отличные закрытые аудиофильские уши, но довольно вкусовые, ввиду своей крайней ровности (не все вкурят) и "линейной" сцены.

Изменено 31 января, 2014 пользователем Zontik