А почему все продают AKG Q701?

[Genn 441 1 Тракты]

уж если заговорили о классике: если мне нравится Рихтер, на чём мне его слушать? или ещё хуже, Мария Гринберг? они писались чёрте когда и чёрте на что. с повышением качества тракта я буду только больше и больше слышать огрехи записи и ремастеринга.

Если речь идет о С.Т.Рихтере - то он писался сравнительно недавно. Аппаратура, как правило была очень хорошей. (Это если не считать мифических бутлегов.) Поэтому чем лучше и качественнее аппаратура - тем лучше воспринимаешь понимание и осознание исполнителем замысла композитора.

Про М.Гринберг - не знаю. Записи М.Юдиной также довольно хорошие.

[Genn 441 1 Тракты]

А вот скажите - почему на хорошем тракте ты слышишь больше музыкально ценной информации и понимаешь замысел лучше, чем на дерьмовом? ... А если ты вообще эту музыку впервые слышишь и что там "достраивать" понятия не имеешь? .

Потому что разработчик реально ориентировался на реализацию задачи улучшения передачи замысла исполнителя.

Здесь правда многое зависит от уровня музыкальной культуры разработчика. Если кто-то запиливает пластинку Джони Митчел, настраивая свое устройство - то оно и будет хорошо вопроизводить подобную музыку.

[ant 67]

А вот эмоциональные нюансы, это уже нужен тракт, хорошо передающий эту эмоциональную составляющую.

Ой,как интересно. Вот меня данная тема волнует - что ответственно в тракте за эту самую "передачу эмоциональной составляющей"? Может интегративно - стандартные микро- и макродинамика, гармоническая разборчивость, переходная характеристика излучателя? Мну так кажется. Делитесь мыслями.

Наоффтопили мы тут!

[Alex San 20]

уж если заговорили о классике: если мне нравится Рихтер, на чём мне его слушать? или ещё хуже, Мария Гринберг? они писались чёрте когда и чёрте на что. с повышением качества тракта я буду только больше и больше слышать огрехи записи и ремастеринга.

Если речь идет о С.Т.Рихтере - то он писался сравнительно недавно. Аппаратура, как правило была очень хорошей. (Это если не считать мифических бутлегов.) Поэтому чем лучше и качественнее аппаратура - тем лучше воспринимаешь понимание и осознание исполнителем замысла композитора.

Про М.Гринберг - не знаю. Записи М.Юдиной также довольно хорошие.

 

сравнительно недавно - это вы про записи, которым по 40 лет??? очень хорошей была?

[Nibelung 2 129]

Мне наушники AKG таких моделей, как 701я, "профессиональные" Л121-141-240 и "бытовая" Л501 очень нравятся естественностью своей звукопередачи. Т.е. "ЛОХОТРОН" явно совпадает с моим "лохотроном"-кривой слуха, да и вообще, наверное, большинства людей. Всего у этих наушников в меру - нет ни гулкого-гудящего "баса", ни крикливых "высоких", а кроме того они очень хорошо передают текстуры звуковых образов, т.е. обер-унтертональные ньюансы звучания инструментов и голосов. По сравнению с перечисленными моделями такие "правильные" наушники, как Stax SR-404 или 507, звучат скучно - с "ЛОХОТРОНом" у них полный порядок, а вот детальность, тестурность звучания - хромает немножко. Или вот другой пример - Beyer DT990 со штатными амбушюрами - текстурность неплоха, но в "ЛОХОТРОНе" слишком много баса, этот лже-бас маскирует текстуры, и делает звучание этих наушников утомительным. Но опять же - каждому своё. Косерваторам очень нравится лишённое эмоций звучание указанных двух моделек Stax, увлекающиеся натуры оценят DT990, ну а простым смертным нравятся AKG. Ну а нам, "крутым девелоперам", AKG нравятся особенно - "ЛОХОТРОН" ведь, а мы - напёрсточники в душе :)

 

Еклмн, Серджио Захаров? Ты как здесь?

[Nibelung 2 129]

ant

Вам не кажется, что так можно бесконечно улучшать звучание в поисках недостроенных деталей?

Кажется, а что в этом плохого? НО мы уже не в поисках деталей улучшаем. Сектанты слушают свой винтаж по другой причине.

[iow 1 809 1 Тракты]

сравнительно недавно - это вы про записи, которым по 40 лет??? очень хорошей была?

40 лет назад уже делали отличные записи с отличными исполнителями.

[ALF 182]

701 это из разряда нравится не нравится.

Для меня самое большое разочарование в наушниках. Как и W1000x.

При всей любви к К501.

Это относится к многим хорошо технически сделанным наушникам(колонкам). Кто признает только градо, кто души в сенхейзере не чает, кто в ат влюблен. И ведь прекрасно, у каждого свое восприятие и чувствование мира. И если бы мы не были разными, то и наушников бы столько солнечный свет нашей головы не увидели

 

зы извини автор темы за то что увели в сторону

[Genn 441 1 Тракты]

уж если заговорили о классике: если мне нравится Рихтер, на чём мне его слушать? или ещё хуже, Мария Гринберг? они писались чёрте когда и чёрте на что. с повышением качества тракта я буду только больше и больше слышать огрехи записи и ремастеринга.

Если речь идет о С.Т.Рихтере - то он писался сравнительно недавно. Аппаратура, как правило была очень хорошей. (Это если не считать мифических бутлегов.) Поэтому чем лучше и качественнее аппаратура - тем лучше воспринимаешь понимание и осознание исполнителем замысла композитора.

Про М.Гринберг - не знаю. Записи М.Юдиной также довольно хорошие.

 

сравнительно недавно - это вы про записи, которым по 40 лет??? очень хорошей была?

 

Таки Да! Намного сложнее слушать довоенные записи Пабло Казальса или Владимира Самойловича Горовица. А ведь записи сюит для виолы да гамба / виолончели И.С.Баха, сделанные около 1937 года, были и остаются лучшими записями.

 

Проблема старых записей не в их качестве - а в сохранности и уровне некомпетентности продюссера, который взялся за их переиздание.

[NovikovK-LevZ 6]

Alex San

 

Может Вас это удивит, но записи, которым 40+ лет звучат очень и очень хорошо. С классической музыкой это немного другой вопрос, и я не так много ее слушал разных лет записи (особенно современное), чтобы сформировать свое мнение.

 

Несколько слов хотелось бы добавить.

 

Живое исполнение, добираясь до носителя подвергается целому ряду искажений. Когда эта запись с носителя добирается до наших ушей, происходит еще ряд изменений. Чем меньше лишних наслоений, тем легче мозгу "снять" оставшиеся. Если посмотреть на записи 1940х-1950х - повсеместно лампа с характерными для нее искажениями в микрофонном тракте. Я знаю, как звучит лампа. Она мне не мешает, не напрягает, мозг "чистит" звук автоматически. Если эту же запись исказить еще раз каким либо образом - потеряется начальный набор - голос+лампа. И тут начинаются вслушивания, попытки разобрать, "показалось" и пр. Для некоторых записей дополнительные искажения могут показаться и "во благо", т.к. подчеркивают то, что обычно сложно расслышать.

 

В общем, чем меньше наслоений, тем легче слышать и чувствовать оригинал.

 

Забавно читать "Ах, вот если бы 701 да на лампе слушать". Хотя я и здесь не особо прав. Я то подразумеваю вполне характерные искажения, а для большинства присутствующих как раз наоборот, - лампа чаще дает меньше искажений, чем транзисторная техника. Разные взгляды на одни и те же вещи.

[Alex San 20]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет. Видимо, не достраивает у меня, товарищ Новиков, мой мозг недостающие частоты по их гармоникам )))

 

 

и вот только не надо давай советы послушать их на сетапах за сотни штук зелени с винтажными танноями-рупорами. я и на этой технике всё нормально слышу. или не слышу )))

 

[Genn 441 1 Тракты]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет.

Д.Мацуев в сравнении с М.Поллини. Оригинально! Тут никакими советами не помочь.

[Alex San 20]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет.

Д.Мацуев в сравнении с М.Поллини. Оригинально! Тут никакими советами не помочь.

 

Уважаемый, а я Вашей помощи как-то и не нуждался ни в одной из сфер. Мы тут не фамилиями меряемся, а обсуждаем качество фонограмм в зависимости от времени производства, хоть это и оффтоп жуткий ))

Но уж если для Вас лауреат конкурса Чайковского не показатель, то Вы, вероятно, Европу за 2 часа в клоки порвёте своими талантами.

[Genn 441 1 Тракты]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет.

Д.Мацуев в сравнении с М.Поллини. Оригинально! Тут никакими советами не помочь.

 

Уважаемый, а я Вашей помощи как-то и не нуждался ни в одной из сфер. Мы тут не фамилиями меряемся, а обсуждаем качество фонограмм в зависимости от времени производства, хоть это и оффтоп жуткий ))

Но уж если для Вас лауреат конкурса Чайковского не показатель, то Вы, вероятно, Европу за 2 часа в клоки порвёте своими талантами.

Вы правы мы тут качество фонограмм обсуждаем. Специально про Д.Мацуева один мой хороший знакомый написал такой вот текст. Вы бы сразу про Д.Мацуева предупреждали - чтобы понимающие люди могли отойти на безопасное расстояние.

 

PS: Вам помочь действительно нельзя, поэтому обсуждать эту тему дальше и не стоит.

[AlAnBek 748]

В плане рекомендаций под классику не лучший пассаж.

Классику слушаю выборочно и очень нравится. В основном слушаю японских композиторов, китайскую музыку, вообщем многую инструментальную и классику выборочно. Никаких претензий к инструменталу вообще нет +)

 

Я всегда говорил, звук очень индивидуальная, субъективная вещь. Опираться можно на некоторые объективные измеряемые данные, но сказать то лучше этого вот здесь, это чистый субъективизм. Лучшая рекомендация - личная прослушка +)

Ваши музыкальные приоритеты многое объясняют. Но в понимании большинства любителей классическая музыка - это, в первую очередь и в основном именно европейская академическая музыка. А для восточной музыки, инструментала и попсы АКГешки вполне подойдут.

[AlAnBek 748]

Во куда нас занесло. Как обычно, впрочем. А вот скажите - почему на хорошем тракте ты слышишь больше музыкально ценной информации и понимаешь замысел лучше, чем на дерьмовом? + Эффект присутствия сильнее. А если ты вообще эту музыку впервые слышишь и что там "достраивать" понятия не имеешь? Сомневаюсь, что музыкант предпочтёт плохую аппаратуру хорошей. Приоритеты другие, это да, но...

полностью согласен. Музыканты как правило не гонятся за хорошим качеством воспроизведения по 2м причинам:

1. у них и правда другие приоритеты в жизни. Для них важнее занятия музыкой вживую: самим играть на инструментах (настоящие,увлеченные музыканты, к слову, занимаются музыкой от 2 до 8 часов - ежедневно!). В свободное время они ходят на концерты, соотвествующие конкурсы, чтобы отдохнуть, пообщаться с единомышеленниками. Общаются они, дружат, соответственно, тоже в "своем кругу" музыкантов. Проще говоря - они живут совершенно другой жизнью, незнакомой нам!

Почему я так уверенно это утверждаю? да потому что я много лет сам варился в этой среде (8 лет музыкалки за плечами).

 

2. Музыканты как правило, очень далеки от техники. Несомненно - дай ты им хороший тракт, объясни - что куда нужно втыкать - конечно они с радостью предпочтут более качественный звук. Самостоятельно же сидеть на аудиофильских и технических форумах у них нет ни времени ни желания (по выше описанным причинам).

Даже если бы у них был крутой тракт - и они могли бы максимально приблизиться к натуралистичному воспроизведению - они всё равно редко бы его слушали. Поскольку есть такая вещь, как традиция живого исполнения, живого общения с музыкантами и прочее. Аудиофилы же, как правило - домоседы и единоличники, сами понимаете почему?!

 

П.С. Наш уважаемый Borlebsin - это НОНСЕНС ! Таких как он, совмещающих ярое увлечение аудиофилией и активную музыкальную деятельность, я уверен, в России единицы!!!

 

И очень верно было сказано по поводу: "достраивания" по памяти живого звука. Понятно, что основную гармонию и развитие произведения можно легко уловить даже с кассетника и даже в моно звучании. Тонкости переплетения сюжетных линий и прочее - только в стерео качестве. А вот эмоциональные нюансы, это уже нужен тракт, хорошо передающий эту эмоциональную составляющую.

Очень обобщенно, конечно. Но, в целом, верно.

Поэтому я очень осторожно отношусь к отзывам профессиональных музыкантов.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

ant

Вам не кажется, что так можно бесконечно улучшать звучание в поисках недостроенных деталей?

Кажется, а что в этом плохого? НО мы уже не в поисках деталей улучшаем. Сектанты слушают свой винтаж по другой причине.

Собственно, в бесконечном совершенствовании ничего плохого нет, я считаю.

Моя фраза вырвана из контекста несколько иного разговора, винтаж там дело десятое.

[Alex San 20]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет.

Д.Мацуев в сравнении с М.Поллини. Оригинально! Тут никакими советами не помочь.

 

Уважаемый, а я Вашей помощи как-то и не нуждался ни в одной из сфер. Мы тут не фамилиями меряемся, а обсуждаем качество фонограмм в зависимости от времени производства, хоть это и оффтоп жуткий ))

Но уж если для Вас лауреат конкурса Чайковского не показатель, то Вы, вероятно, Европу за 2 часа в клоки порвёте своими талантами.

Вы правы мы тут качество фонограмм обсуждаем. Специально про Д.Мацуева один мой хороший знакомый написал такой вот текст. Вы бы сразу про Д.Мацуева предупреждали - чтобы понимающие люди могли отойти на безопасное расстояние.

 

PS: Вам помочь действительно нельзя, поэтому обсуждать эту тему дальше и не стоит.

 

Как же я люблю эти высокопарные уходы в кусты по-английски! И эти анонимные критические статьи в адрес известных имён. Без подписи, как обычно. Нормально, чё. Ну конечно, куда уж там поверхностной игре этого выскочки, пардон, Мацуева, раскрыть потенциал AKG Q701

помочь... помочь бы вашему "хорошему знакомому" подняться на сцену и затмить собой всех и вся )))) пониманием своим глубоким.

да...

[AlAnBek 748]

Да не грузите меня ради бога старыми записями! Я не знаю, может Гульду там и удалось что-то качественно записать, но всё равно: слушая всех тех динозавров, я просто слышу колоссальную потерю муз.информации по сравнению с любым из современников, от Матсуи до Мацуева ) Хоть Поллини, хоть Рудесс. Я не знаю, в сохранности дело или в чём-то ещё, факт, что новых записей Рихтера уже не будет. Видимо, не достраивает у меня, товарищ Новиков, мой мозг недостающие частоты по их гармоникам )))

 

 

и вот только не надо давай советы послушать их на сетапах за сотни штук зелени с винтажными танноями-рупорами. я и на этой технике всё нормально слышу. или не слышу )))

Не стоит путать музыкальную информацию и звуковую. это не совсем одинаковые вещи. И в музыке, тем более классической, слишком важное звено составляет исполнитель. Запись Мацуева может быть сколь угодно "информативной", но какое отношение это имеет к музыке в сравнении с действительно серьезными исполнителями?

Что же касается записей, то их хорошо делали и куда раньше, чем 40 лет назад.

[Volonter 8 347]

Александр, почему осторожно относишься? потому что они мало техники переслушали ?

Но ведь представление о том, как это должно звучать в реале у них сформировано наилучшим образом. По идее а что нет?

[Alex San 20]

Не стоит путать музыкальную информацию и звуковую. это не совсем одинаковые вещи. И в музыке, тем более классической, слишком важное звено составляет исполнитель. Запись Мацуева может быть сколь угодно "информативной", но какое отношение это имеет к музыке в сравнении с действительно серьезными исполнителями?

 

А я и не путаю. Но волею судеб этот форум именно аудиофильский, и мне важна именно звуковая информация в этой риторике. А уж кого слушать я как-нибудь разберусь. И что все так покраснели на Мацуева? А если я Мрвицу вспомню? А почему Матсуи (Кейко) не заметили?

Ещё раз повторю, мне важна здесь сугубо точность записи и повторение её на современном тракте.

[andafan 97]

Alex San

Форум разный - аудиофильский и меломанский. Каждый сам выбирает, что ему важно.

[AlAnBek 748]

Не стоит путать музыкальную информацию и звуковую. это не совсем одинаковые вещи. И в музыке, тем более классической, слишком важное звено составляет исполнитель. Запись Мацуева может быть сколь угодно "информативной", но какое отношение это имеет к музыке в сравнении с действительно серьезными исполнителями?

 

А я и не путаю. Но волею судеб этот форум именно аудиофильский, и мне важна именно звуковая информация в этой риторике. А уж кого слушать я как-нибудь разберусь. И что все так покраснели на Мацуева? А если я Мрвицу вспомню? А почему Матсуи (Кейко) не заметили?

Ещё раз повторю, мне важна здесь сугубо точность записи и повторение её на современном тракте.

Я и говорю, что музыка вас не интересует. В этой ситуации 701-е как-раз к месту!

[AlAnBek 748]

Alex San

Форум разный - аудиофильский и меломанский. Каждый сам выбирает, что ему важно.

Но редко кто честно в этом признается.

[Genn 441 1 Тракты]

Форум разный - аудиофильский и меломанский. Каждый сам выбирает, что ему важно.

Вдруг аудиофил из поколения Y какой-нибудь найдется.