Активная мониторная акустика плюсы и минусы/конец аудиофилии

[Golova2yxa 40]

новости ест ькакие? а то вот подумываю мониторчики взять)

[clubnewmen 3 313 2 Тракты]

Да. Обновление линейки у Adam.

[Golova2yxa 40]

adam a8x стоит брать? или лучше подкопить, но эти вроде оптима качество/цена

просто слушать музыку)

хочу короткий тракт oppo 95 по балансу к adam a8x

и не придется дорогой усилок покупать а то уже копил на luxman l507u и подобные)

а на сдачу / сэкономленные можно питанием занятся purepower 2000/3000 говорят не плохие

[Golova2yxa 40]

вот интересная статья http://www.usht.ru/articles/studio_basics/monitors/ru

сам пока на измене дженелек 8040/8050 или адам а8х еще была мысля подкопить и взять

Adam S2.5A

Adam S3X-V

Adam S4X-V

Adam S4VA MK2

но цены там конечно ... но в любом случае сравнить интересно будет, в принципе с тем же джеелеком цена отличается в 2 раза, может и адамов вполне хватит, чтоб утолить голод.

[other 4]

а че, только адамы в природе существуют? а крк,ямахи,м-аудио и еще с десяток фирм по выпуску студийных мониторов. Чем они хуже?

[Drakkard 27]

а че, только адамы в природе существуют? а крк,ямахи,м-аудио и еще с десяток фирм по выпуску студийных мониторов. Чем они хуже?

Вот и я о том же подумал)

http://www.junodownload.com/plus/2011/0 ... -monitors/

http://www.audiorecording.me/best-nearf ... ixing.html

[Golova2yxa 40]

ну адамы 7 хороши да, но там обычно к нему еще саб прикупают, поэтому смотрю в стороноу 8 модели, а так как за 50к пара адамов оптимальный вариант, выбор для меня очевиден, можно конечно заказать их почтой и выйдет в районе 42-44, но эта не та сумма из за которой я буду "парится" . Есл все удачно сложится сегодня возьму адамы а8х , о результатах отпишусь

[other 4]

ну адамы 7 хороши да, но там обычно к нему еще саб прикупают, поэтому смотрю в стороноу 8 модели, а так как за 50к пара адамов оптимальный вариант, выбор для меня очевиден, можно конечно заказать их почтой и выйдет в районе 42-44, но эта не та сумма из за которой я буду "парится" . Есл все удачно сложится сегодня возьму адамы а8х , о результатах отпишусь

 

саб в обязательном порядке к любым мониторам. причем из той же серии ,а это еще 30к

[Ptirodaktill 458]

Golova2yxa

И чем же хороши 7е адамы? Для прослушивания музыки они вообще непригодны. Хуже только КРК =)

[other 4]

Golova2yxa

И чем же хороши 7е адамы? Для прослушивания музыки они вообще непригодны. Хуже только КРК =)

 

 

студииные никогда для прослушивания музыки и не предназначались. но это не значит что они плохие.

плюс дело вкуса, я например фанатик 'кристального' звука, который зачастую динамикой и эмоциями не обладает. я даже eq не пользуюсь.

но. если слушать на таком оборудовании записи высокого разрешения,выполненные в хороших студиях и грамотно отмастеренные -впечатление будет незабываемым. так как будет именно тот звук, который делал инженер, а не тот, который придумал производитель акустической системы.

 

вся проблема в том, что большинство записей в интернете это уг,даже качая lossless нельзя быть уверенным. так как в 80% случаев это бывший мп3

[Drakkard 27]

Golova2yxaИ чем же хороши 7е адамы? Для прослушивания музыки они вообще непригодны. Хуже только КРК =)

х2 %)

я например фанатик 'кристального' звука

таких много, вот только как звязан кристальный свук и адамы - непонятно Х)

так как в 80% случаев это бывший мп3

Видать мы ищем музыку в разных интернетах.

[other 4]

так как в 80% случаев это бывший мп3

Видать мы ищем музыку в разных интернетах.

 

 

т.е ты хочешь сказать что студийный звук не кристален, а у профессиональных мастеринг инженеров и звукорежиссеров стоят в основном попсовые пищалки? примерно так?

хех,знаешь, вкус к хорошей еде прививает хорошая еда, а если средний класс не самых последних студийных мониторов звучит хреновенько, причем на проф звуковухе и через асио, то тут как бэ несложно задуматься что музыка была скачана из "моего" интернета.

Я почему то после покупки проф девайсов,хоть и бюджетных, начал замечать что уж очень сильно различаются записи ( а слушаю я все,от рипов винила классики в стиле бетховен, до люмена,металлики и киша, разбавляя ликвид фанком, чилл оутом и брейком.

Так же я заметил, что в фильмах хороших студий - звук идеален.

 

несложно сделать выводы,что студийник, в первую очередь, даже бюджетный, это настоящий звук, а на хай фай звук тот, который ты хочешь слышать и различаются хай фай только вкусами своих создателей и качеством изготовления

а разница студийников в достоверности звучания, детализации ,ахч и т.д. Т.е чем лучше, тем больше достоверность и выше детализация.

[Drakkard 27]

хех,знаешь, вкус к хорошей еде прививает хорошая еда, а если средний класс не самых последних студийных мониторов звучит хреновенько, причем на проф звуковухе и через асио, то тут как бэ несложно задуматься что музыка была скачана из "моего" интернета.

Ой да ладно. Везде звучит хорошо а на адамах - как на адамах?

Я почему то после покупки проф девайсов,хоть и бюджетных, начал замечать что уж очень сильно различаются записи

Поздравляю, вот только почему этим надо гордиться? Думаете это какой то показатель? Могу огорчить, разницу между хорошей и плохой записью можно услышать и на микролаб соло, было бы желание заниматься этим.

несложно сделать выводы,что студийник, в первую очередь, даже бюджетный, это настоящий звук

Студийник - это не более чем маркетинговый термин нынче. Он ничего не обозначает.

а разница студийников в достоверности звучания, детализации ,ахч и т.д. Т.е чем лучше, тем больше достоверность и выше детализация.

Как и любой другой акустики, удивительно...

[other 4]

хех,знаешь, вкус к хорошей еде прививает хорошая еда, а если средний класс не самых последних студийных мониторов звучит хреновенько, причем на проф звуковухе и через асио, то тут как бэ несложно задуматься что музыка была скачана из "моего" интернета.

Ой да ладно. Везде звучит хорошо а на адамах - как на адамах?

Я почему то после покупки проф девайсов,хоть и бюджетных, начал замечать что уж очень сильно различаются записи

Поздравляю, вот только почему этим надо гордиться? Думаете это какой то показатель? Могу огорчить, разницу между хорошей и плохой записью можно услышать и на микролаб соло, было бы желание заниматься этим.

несложно сделать выводы,что студийник, в первую очередь, даже бюджетный, это настоящий звук

Студийник - это не более чем маркетинговый термин нынче. Он ничего не обозначает.

а разница студийников в достоверности звучания, детализации ,ахч и т.д. Т.е чем лучше, тем больше достоверность и выше детализация.

Как и любой другой акустики, удивительно...[/quote

 

чтож, ты наверное умнее всех звукорежиссеров, мастеринг инженеров и саунд мейкеров.

[дмитрийssd 77]

Golova2yxa

И чем же хороши 7е адамы? Для прослушивания музыки они вообще непригодны. Хуже только КРК =)

 

 

студииные никогда для прослушивания музыки и не предназначались. но это не значит что они плохие.

плюс дело вкуса, я например фанатик 'кристального' звука, который зачастую динамикой и эмоциями не обладает. я даже eq не пользуюсь.

но. если слушать на таком оборудовании записи высокого разрешения,выполненные в хороших студиях и грамотно отмастеренные -впечатление будет незабываемым. так как будет именно тот звук, который делал инженер, а не тот, который придумал производитель акустической системы.

 

вся проблема в том, что большинство записей в интернете это уг,даже качая lossless нельзя быть уверенным. так как в 80% случаев это бывший мп3

 

 

студ техника бывает разная. бывает мертвая и так себешная , а бывает и правда очень достоверная и живая , эмоциональная.

музыканты играют когда они же месадж эмоциональный вкладывают и это должно все на аппаратуре слышаться. все живое должно живо играть и на проф аппаратуре.

 

нормальная проф аппаратура как раз не мертвая по саунду.

 

есть примеры. цап-ацп эподжи да 1000 аппарат который играет достоверно живо и эмоционально.

 

проф мощник ямаха 2200 который я слушаю в основной своей системе тоже очень живо играет.

отстраненный саунд это такая же ветвь в проф оборудовании равно как и в хаенде и фае.

 

например грифоны или сим аудио мун -аппараты с отстраненным саундом. найм -аппарат с вовлекательным саундом.

 

в проф студиях все так же. ямаха 2200 плюс джибиель 43хх это очень достоверная живая и эмоциональная связка. натурвльный звук какой он и есть. как говорится только прямо с пульта соскочил как горячий пирожок

 

клише о мертвом студийном звуке сложилось благодаря тому что в проф магазинах много нынче бюджетной аппаратуры с мертвым дискретным звуком.

 

на самом деле отличия студийных проф аппаратов такие же как и в хайфае или енде. там тоже разные фирмы есть со своими подходами и идеологиями в звуке.

 

зачем например используют ламповые предусилители в микрофонах. и зачем пишут музыку в студиях на ленту? чтобы теплее и эмоциональнее было. и если это делают то значит и на технике работая уже с записанным материалом, редактируя его все это слышат и делают так чтобы ни чего не пропало.

 

на мертвой технике этого не услышать. там другое слушают. инженеров по звуку много все работают как хотят и на чем им удобнее. кто делает саунд и на мертвых колонках не парясь.

 

 

мало того -в студиях много чего делают от чего аудиофил перевенется с досады.

 

например альбом бьерк -веспертин был записан с применением сэмплов , которыми обменивались продюсеры и бьерк по интернету. а пересылали они друг другу мп3 кусочки. тем не менее у альбома есть свой саунд и ни какого мп 3 там не ощущается. ну разве что чувствуешь характерный компьютерный макинтошный звук, но он очень подвижный и пластичный

[other 4]

качество ленты между прочим намного выше, чем сиди и цифры, кстати.поэтому и пишут)

[дмитрийssd 77]

качество ленты между прочим намного выше, чем сиди и цифры, кстати.поэтому и пишут)

бывает по разному. но бобинный мафон звучит более слитно живо и естественнее, причем детали не теряются, хотя с непривычки кажется что наверное как то все не так. просто дискретность ушла а все слышно.

хотя смотря какой мафон. есть такие которые играют дискретно. какой нибудь там таскам.

 

но это все второстепенные вопросы. главное в звукозаписи это звукодизайн и создание саунда. это можно достигать по разному. и спомощью компьютеров и всяких иных приборов.

 

все там только инструменты. вещи вырванные из контекста не претендуют ни на какую истину. мониторы разные бывают и они никакую на самом деле истину не гонят на слушателя сигнала с компутера в своем доме.

[other 4]

качество ленты между прочим намного выше, чем сиди и цифры, кстати.поэтому и пишут)

бывает по разному. но бобинный мафон звучит более слитно живо и естественнее, причем детали не теряются, хотя с непривычки кажется что наверное как то все не так. просто дискретность ушла а все слышно.

хотя смотря какой мафон. есть такие которые играют дискретно. какой нибудь там таскам

 

мне только интересно, в основном все семплы при работе с музыкой идут в формате рабочей станции,а это 32 битный вав,

как можно сделать из кусочка мп3, без дополнительных добавок что то стоящее??))) изначальный саунд всегда лучше,а мп3 формат убогий.

[дмитрийssd 77]

качество ленты между прочим намного выше, чем сиди и цифры, кстати.поэтому и пишут)

бывает по разному. но бобинный мафон звучит более слитно живо и естественнее, причем детали не теряются, хотя с непривычки кажется что наверное как то все не так. просто дискретность ушла а все слышно.

хотя смотря какой мафон. есть такие которые играют дискретно. какой нибудь там таскам

 

мне только интересно, в основном все семплы при работе с музыкой идут в формате рабочей станции,а это 32 битный вав,

как можно сделать из кусочка мп3, без дополнительных добавок что то стоящее??))) изначальный саунд всегда лучше,а мп3 формат убогий.

 

 

можно сделать все что угодно даже и с мп3. и все делается спокойно. вопрос дизайна и психоакустики и всяких примочек.

 

скажем я иногда слушаю радиостанции с компутера по оптике с ноутбука втыкаю по цифре в дат магнитофон например.

 

и радио в битрейтах от 128 -320 звучат весьма убедительно и очень слушабельно. даже в голову не приходит что там такой битрейт.

 

по оптике звук воздушнее но это и хорошо для радиовещания. некоторые программы и подкасты я пишу на дат кассеты. и при слушке еще ни кто не отличил что там мп3 по своей сути записано. дат машина играет все очень даже живо и убедительно.

 

скачай альбом бьерк -веспертин он весь из мп3 сделан и склеен.

 

тут вопрос в чисто психоакустике. уже давно ни кто не гонится за достоверным звуком , а делают как интереснее. и такие записи более всего слушать интересно.

 

конечно мп 3 зажимает динамику и прочие артефакты проявляютс. но при нормальной технике все это терпимо и даже слушабельно

[other 4]

я тоже слушаю радио, но хорошего звука там ниразу не слышал, так как он там пережат компрессорами и подогнан под массы.

[Ptirodaktill 458]

т.е ты хочешь сказать что студийный звук не кристален, а у профессиональных мастеринг инженеров и звукорежиссеров стоят в основном попсовые пищалки? примерно так?

Ну эт смотря какая студия и что там записывают.=)

Я почему то после покупки проф девайсов,хоть и бюджетных, начал замечать что уж очень сильно различаются записи

Мои соболезнования. С бюджетными профдевайсами только записи браковать, да на тестовых дисках звуки слушать. Самокастрация в чистом виде.

[other 4]

т.е ты хочешь сказать что студийный звук не кристален, а у профессиональных мастеринг инженеров и звукорежиссеров стоят в основном попсовые пищалки? примерно так?

Ну эт смотря какая студия и что там записывают.=)

Я почему то после покупки проф девайсов,хоть и бюджетных, начал замечать что уж очень сильно различаются записи

Мои соболезнования. С бюджетными профдевайсами только записи браковать, да на тестовых дисках звуки слушать. Самокастрация в чистом виде.

 

 

знаю людей которые пишут музыку на таких вещах, от которых у вас встали бы волосы дыбом только от их вида и начались рвотные позывы при прослушивании, но суть в том, что люди выпускаются на лейблах, а при прослушке треков врядли ты определишь на каком оборудовании они сделаны.

я не вижу смысла покупать себе рабочие лошадки по $1000 за штуку,только ради мелочей, так как не настолько сильно увлекаюсь этим.

[Drakkard 27]

чтож, ты наверное умнее всех звукорежиссеров, мастеринг инженеров и саунд мейкеров.

Не все кто поставил себе на комп sound forge и купил адамы имеет право называться звукорежиссером. Я был недавно на студии ЛенНаучФильм и мультипликационной студии Мельница - никаких Адамов итп там близко не стояло.

[other 4]

чтож, ты наверное умнее всех звукорежиссеров, мастеринг инженеров и саунд мейкеров.

Не все кто поставил себе на комп sound forge и купил адамы имеет право называться звукорежиссером. Я был недавно на студии ЛенНаучФильм и мультипликационной студии Мельница - никаких Адамов итп там близко не стояло.

 

Повторюсь, разве студийники только адамы делают? что стояло там?

[Ptirodaktill 458]

знаю людей которые пишут музыку на таких вещах, от которых у вас встали бы волосы дыбом только от их вида и начались рвотные позывы при прослушивании, но суть в том, что люди выпускаются на лейблах, а при прослушке треков врядли ты определишь на каком оборудовании они сделаны.

ну я тоже знаю некоторых эээ деятелей искуства. Группу Нэнси, например. Правда я бы не назвал их эээ "творчество" музыкой.

Что до рвотных позывов, то я не особо парюсь и могу слушать даже рилтэк, ежели к нему К240ДФ подрубить =).

я не вижу смысла покупать себе рабочие лошадки по $1000 за штуку,только ради мелочей, так как не настолько сильно увлекаюсь этим.

Скажем так. Разница между Rogers LS3/5a и адамами А7х отнюдь не в мелочах.