Активная мониторная акустика плюсы и минусы/конец аудиофилии

[Golova2yxa 40]

из полочников Троелса думаю еще 3-Way Classic интересны будут, цена вроде тоже в районе 50

http://www.troelsgravesen.dk/3WClassic.htm

и собирают их довольно часто)

[ant 67]

ant

Можешь фото запилить своих мониторов.Хоть подрочить немного

Онанизм - это плохо! В ветке про "тракт на самопале" есть фотки.

Нет, правда хорошо звучат. С Марканом, как тут выражаются, синергия получилась. Звук - как на концерте. Я не ожидал, что дома получу такое качество. Даже не мечтал. А тут, как вспомнишь, что это или то запомнилось в звучании каких-то недешёвых АС, а потом понимаешь, что дома-то лучше звук - сразу приятно, спокойно на душе. Эххх, какая бас-гитара, с "телом", драйвом, с массой подробностей Всякие Стэнли Кларки и Маркусы Миллеры на ура идут. Хэви-метал классический приятно слушать. АС/ДС такого удовольствия с 10 класса не доставляли. А уж джаз всякий аудиофильский...звук инструментов потрогать можно рукой!

И после этого появляется "знаток" с кислой миной!? Да в одном месте я знатоков подобных видал! Прошу пардону за эмоции!

[bobbyGUN 26]

ant

А вообще были сравнения твоих мониторов, от каких то брендовых например?Genelec, Adam, KRK?

Какая звуковая карта у тебя?

 

Я к чему интересуюсь.. Просто тоже буду брать активные мониторы.Но ближе к зиме скорее всего.Пока, буду копить знания, и информацию на этот счёт.

[ant 67]

bobbyGUN

Использовать их в профцелях, как и любую качественную акустику можно. Данные мониторы сведены ровно, особенно отмечу их нижний диапазон. Нет выпяченного мидбаса, благодаря чему нижняя середина и верхний бас не маскируются, хорош вокал, особенно мужской. Недостаток этих мониторов - к ним, в отличие от Адамов тех же, нужен усил, и желательно хороший. Так что в итоге Адамы, даже 8х дешевле обойдутся. Но если есть уже неплохой усил - то почему нет. У моих мониторов думаю тембры гораздо лучше будут, всё-таки недешёвая бумага без всякой пластмассовой пропитки лучше углепластика Адамов. Динамики в моих очень быстрые, амплитуду передают точно, звук не красят. Транзиенты передают просто фантастически, "сухая" пищаль без ферромагнитной жидкости - это что-то! Контуры всяких инструментов перкуссии голографичны, они просто в комнате присутствуют. Тембральная достоверность такова, что сомневаться не приходится. Жаль, конечно, что эти колонки никто тут не слушал, кроме изредка забегающего Питерсона. А так почитаешь и думаешь - трындит чел, ничего не слышал и т.д. но я-то сравниваю со звуком живых инструментов. Звук тубы у меня детства в ушах, братан наяривал в духовом. И вот включаю Бреговича и как в детство погружаюсь, в атмосферу южной деревенской свадьбы.

[Drakkard 27]

ss8545 а что по динамикам TAD скажете? 1601, 4001 итп

[ringer 16]

то есть что я хочу сказать, что 30 тыс. $ это цена за адекватный звук если хотеть акустику уровня HD650, а хотеть звук хуже, смысла нет )

 

акустика за 2.5 тыс. $ особенно активные мониторы, это ну я бы сравнил с Sennheiser PX200II ..

 

ну ладно, я отметился и пошел ..

 

он отметился и быстро ушел пока санитаров не вызвали.

[NovikovK-LevZ 6]

Вот разные переходные характеристики.

Судя по всему, достаточно бесполезная характеристика.

Судя по всему наличие отсутствия каких либо знаний.

 

Вот разные переходные характеристики.

Что то 1ая картинка выглядит куда менее квадратной чем 2ая. По идее как раз вторая картинка хорошая а не первая.

http://www.real-audio.ru/measurements/papers/expl.html

Некоторые пояснения к измерениям акустических систем

Отвечу обоим. У Рауля не совсем верно насчет "прямоугольного" сигнала написано. Нет такого в природе, это абстракция. Микрофон снимает не давление, а его производную. Если сигнал является прямой, параллельной оси времени, то давление должно продолжать расти с некоторой скоростью, чего не наблюдается при работе акустики. Диффузор устанавливается в соответствии с током, а давление рассасывается до нормального вместе с ушедшей волной.

[ringer 16]

Вот разные переходные характеристики.

Что то 1ая картинка выглядит куда менее квадратной чем 2ая. По идее как раз вторая картинка хорошая а не первая.

http://www.real-audio.ru/measurements/papers/expl.html

Некоторые пояснения к измерениям акустических систем

Отвечу обоим. У Рауля не совсем верно насчет "прямоугольного" сигнала написано. Нет такого в природе, это абстракция. Микрофон снимает не давление, а его производную. Если сигнал является прямой, параллельной оси времени, то давление должно продолжать расти с некоторой скоростью, чего не наблюдается при работе акустики. Диффузор устанавливается в соответствии с током, а давление рассасывается до нормального вместе с ушедшей волной.

Ну и что, какая разница в этом случае как работает микрофон? Здесь показана способность тракта отработать прямоугольный сигнал. То есть грубо говоря мгновенные скачок от -1 до +1 вольт, удержание там заданного уровня, и обратно... В первом случае сигнал вообще далек от прямоугольного, уровень не держится и диафрагма наушника стремиться в положение 0. Во втором случае не идеально, но сигнал сохраняет более менее прямоугольную форму.

 

А, я понял о чем вы. Да, с акустикой будет так как вы описали, измерительный микрофон не сможет показать прямоугольную форму. Но с наушниками как мне кажется сможет. Давление в закрытой системе рассасывается из под чашки не так быстро. При частоте 50 герц давление нормализоваться просто не успеет.

[NovikovK-LevZ 6]

А, я понял о чем вы. Да, с акустикой будет так как вы описали, измерительный микрофон не сможет показать прямоугольную форму. Но с наушниками как мне кажется сможет. Давление в закрытой системе рассасывается из под чашки не так быстро. При частоте 50 герц давление нормализоваться просто не успеет.

 

Нет разницы какого диаметра диафрагма. Будь это 18" динамик или динамик наушника. Они работают абсолютно одинаково - электродинамический преобразователь. Отдельно стоит рассматривать электростатические преобразователи - всякие разные стаксы иже с ними.

 

Снять акустический прямоугольный сигнал можно только если давление нарастает с линейной скоростью. Это возможно, но на динамик (идеальный) надо будет подавать отнюдь не прямоугольник.

 

Те прямоугольники, которые Вы видите на замерах - посмотрите поведение на 30-50Гц: фронт и по экспоненте в ноль. Для 300-500Гц еще не успевают устаканиться переходные процессы, видно много интересного. Если вместо экспоненты на спаде получается прямоугольник или хуже того, сигнал растет - это значит, что НЧ у данного динамика прилично отстает от ВЧ в воспроизводимом диапазоне.

[ringer 16]

Нет разницы какого диаметра диафрагма. Будь это 18" динамик или динамик наушника. Они работают абсолютно одинаково - электродинамический преобразователь. Отдельно стоит рассматривать электростатические преобразователи - всякие разные стаксы иже с ними.

 

Снять акустический прямоугольный сигнал можно только если давление нарастает с линейной скоростью. Это возможно, но на динамик (идеальный) надо будет подавать отнюдь не прямоугольник.

Если система излучатель-микрофон закрыта, то есть амбушюр более менее плотно прилегает к основанию на котором крепится микрофон, то ни какого нарастания для того чтобы зафиксировать прямоугольную форму не надо. Давление воздуха просто не успевает рассосаться через амбушюр за тридцатую долю секунды (это уходящие давление видимо легкий спад на 2м графике на 30 герцах, тогда как на 300 герцах колебания настолько быстры что давление уйти не успевает совсем.). Правда другой вопрос что прижим и пропускание воздуха амбушюрами у наушников разное и это будет влиять на график.

[other 4]

а я всегда думал чем больше диаметр - тем больше диапазон воспроизводимых частот, не?

[Khronos 1 003]

а я всегда думал чем больше диаметр - тем больше диапазон воспроизводимых частот, не?

 

Вот это бред... Никогда не приходила в голову простая мысль, что если бы все было так просто, то уже давно бы фигачили однополосные колонки с метровыми драйверами?

[ringer 16]

а я всегда думал чем больше диаметр - тем больше диапазон воспроизводимых частот, не?

Так было бы, наверно, если бы диафрагма весила бесконечно мало, была бы абсолютно жесткая, а усилие на нее бы подавалось бесконечно большое )

[other 4]

вот теперь я знаю точно_ просто где то слышал подобную информацию)

[Khronos 1 003]

Так было бы, наверно, если бы диафрагма весила бесконечно мало, была бы абсолютно жесткая, а усилие на нее бы подавалось бесконечно большое )

 

Так бы было, если бы механизм передачи драйвером НЧ, СЧ, ВЧ энергии был бы одинаковый. Абсолютно жесткой ее делать нельзя. Именно поэтому в наушниках (динамических), да и колонках тоже извращаются с переменной жесткостью диафрагмы. Особенно это делается в наушниках. В колонках можно тупо много драйверов сделать и все, что и делают. Ширики - это хорошо, но компромисс в любом случае.

А еще она каким-то чудом должна стать точечным источником звука.

[NovikovK-LevZ 6]

Если система излучатель-микрофон закрыта, то есть амбушюр более менее плотно прилегает к основанию на котором крепится микрофон, то ни какого нарастания для того чтобы зафиксировать прямоугольную форму не надо. Давление воздуха просто не успевает рассосаться через амбушюр за тридцатую долю секунды (это уходящие давление видимо легкий спад на 2м графике на 30 герцах, тогда как на 300 герцах колебания настолько быстры что давление уйти не успевает совсем.). Правда другой вопрос что прижим и пропускание воздуха амбушюрами у наушников разное и это будет влиять на график.

Вы не поняли. Дело не в том рассосется давление или нет, даже если динамик будет дуть в маленькую герметичную барокамеру, спад у микрофона все равно будет. Микрофон снимает не давление, а его изменение. Для съема давления есть другие приборы - барометры (манометры). Барометр действительно будет указывать новое значение давления, пока оно не рассосется до нормального 100кПа. А микрофоном измеряют изменение давления от 20 микроПаскалей, до 20 Паскалей (0-120дБ SPL). А напряжение с микрофона обязательно вернется в нулевое значение, независимо от того, как долго будет удерживаться новое повышенное постоянное давление.

[ringer 16]

NovikovK-LevZ

Теперь понял. Спасибо.

[iow 1 809 1 Тракты]

Вот разные переходные характеристики.

Судя по всему, достаточно бесполезная характеристика.

Судя по всему наличие отсутствия каких либо знаний.

Наверное. Мне не понятно, каким образом эта характеристика влияет на выбор наушников. 701, на мой вкус, плохие уши. Lcd-2 на моей музыке хуже, чем посредственные. Dt48 я не слышал, но, судя по отзывам, должны мне понравиться. Упростите для технически безграмотного человека, о чем эти переходные характеристики должны говорить?

 

Upd: нашел, сначала пропустил комментарий.

[10 парсек 149]

701, на мой вкус, плохие уши. Lcd-2 на моей музыке хуже, чем посредственные.

 

Аналогично.

Но из этих двух однозначно выберу первые.

 

З.Ы. Помидорами не кидать!

[10 парсек 149]

а я всегда думал чем больше диаметр - тем больше диапазон воспроизводимых частот, не?

 

Вот это бред... Никогда не приходила в голову простая мысль, что если бы все было так просто, то уже давно бы фигачили однополосные колонки с метровыми драйверами?

 

Ну вроде как есть такие, любители шириков на щите.

[10 парсек 149]

Ширики - это хорошо, но компромисс в любом случае.

 

Да, всё компромисс по большому счету.

 

А еще она каким-то чудом должна стать точечным источником звука.

 

Коаксиалы.

[10 парсек 149]

вообще сейчас есть закон: все адекватные производители или разработчики АС используют в качестве нч-сч звена алюмокерамические динамики Accuton

 

если вы не видите их в АС разработчика, то смело проходите мимо

 

бренды не используют их потому, что они дорогие, и не красят звук, то есть получится нерентабельно и без вау эффекта

 

Доводилось как-то слушать АС на Accuton'ах - Avalon Acoustic. Ценник конечно не хилый. Но звук, согласен, "потрясный". Меня впечатлил. Однако на "дешевых" усях (Audio Research - 200к руб.) не играло вообще. Звук конечно был, но звучала связка явно не на свои деньги. А вот когда на усиление бюджет поднимаешь в двое (какой-то "бюджетный" Goldmund) - это откровение. И это при том что помещение вообще никакое.

Справедливости ради стоит отметить, что не меньшее восхищение у меня вызвала акустика Verity Audio на "обычных" динамиках. Приблизительно тот же бюджет. Так что я по прежнему искренне убежден, что в первую очередь важна грамотная реализация, а не из каких комплектующих сделано изделие.

[10 парсек 149]

Друзья, предлагаю вернуться к теме обсуждения. А именно: "Активная мониторная акустика плюсы и минусы/конец аудиофилии".

 

Удалось послушать следующие АС:

Adam A5X

Focal CMS 65

 

При одинаковой стоимости в розницу у нас в России разница в классе (а иначе и не назовешь) акустики весьма существенная. На всякий пожарный добавлю ИМХО. Ранее я был восхищен работой ленточного излучателя Хейла. Да и сейчас его характер мне импонирует. Слушал не мало пассивной акустики на таких излучателях (Elac, Quadral, Dali, Legacy Audio и т.д.) Также знаю, что многие достаточно авторитетные производители АС в свои верхние модели устанавливают данные "динамики" (те же Verity Audio, ProAc...).

 

По этой причине ждал чуда от Adam. И хотя приятный моему уху характер ВЧ я уловил сразу. И даже более того, скажу, что в целом архетип звука Adam'ов мне близок. Тем не менее разница в звучании Adam'ов и Focal'ов очень существенная и (ИМХО) не в пользу первых.

Стоит заметить, что в России Adam'ы продаются по двух кратной цене, в то время как стоимость на Focal такая же как в Европе.

 

Интересная модель Focal Solo6 Be. Думаю, при схожести звучания с Focal CMS 65 качество звука будет еще выше в плане детальности. Динамики в Focal Solo6 Be те же что и в "знаменитых" Focal JMLab Electra Be. На ВЧ у них стоит бериллиевый вогнутый купол. Если мне не изменяет память, этот же твитер установлен и в акустике Wilson Audio, которые мне также доводилось слышать.

Слушал Focal JMLab Electra 1037 Be с ламповым усилением. По ВЧ/СЧ весьма не плохо. Звук ясный, прозрачный. Сцена глубокая и объемная. К басу были претензии (скорее всего дело в помещении).

 

Интересно сравнить Focal Electra 1007 Be и Focal Solo6 Be. При более чем двух кратной разнице в цене далеко не уверен в победе более дорогого пассивного варианта.

 

Ваши мысли по этому поводу, Господа?

[Melsig 1 080]

у адамов мне безумно нравится по цена/качество А3Х как комповые колонки. А5Х тоже выглядят привлекательно, равная цена с Фокалом только по мск ценам, по правильным почти в два раза разница. А с бериллиевым фокалом так в 4. Вообще-то это уже самостоятельная интересная тема, подбор мини-мониторов за 40 к пара и тем более за 80 к пара, равно как и целевая ниша для них. С удовольствием послушал бы сравнительно Адамы соответствующей по цене SX серии, фокалы, джабли LSR6328P и, для сравнения в ценовой категории порядка 80к - связку пассивных Питонов тысяч за 40-50 плюс Филигрань за 50 (все-таки когда речь о бюджетной озвучке компа, разница между 12 и 25 ого какая, а вот в диапазоне 80-100 можно цены считать сопоставимыми)... Только кто ж такое организует...

 

а по Хейлу - да, отличная вещь. Послушать бы более взрослые реализации, например, на Beyma TPL150 (говорят - чудодейственный динамик при правильном его использовании), в соотв. активной акустике (правда, ее бюджет даже при DIY выйдет под 200 минимум чисто по компонентам, без R&D, которые там должны быть весьма серьезные, Бейма эта вроде как хитрой фильтрации требует), но вот это был бы действительно хай энд, а не фуфло за десятикратные деньги

[дмитрийssd 77]

хаенд по сути есть продажа мифов за дорого. те кто верит тот берет.

с иной стороны хорошие вещи ни когда не были дешевы, но порой в энде встречается совсем неказистое за весьм дорогую цену.

ранее думал что хиенд это безкомпромиссное развитие хай фая ,но в последнее врея стало понятно что это порой даже хуже чем просто нормальный хайфай. который уже помер давно.

теперь любой более мнее прилично или неприлично звучащий уилитель и колонки записывают в хиенд. проканает значит возьмут.и хорошо.

исскутво ативных продаж развивается и достигает в наше время наивысшего пилотажа