Люди, подскажите как у 800х амбушюры снять?

Амбушюры содрал.

Скажите чем убрать крошки, мелкий мусор с самой мембраны?

и кто нибудь чистил с внешней стороны корпус преобразователя? можно его спиртом протирать?

Psysound

Добро пожаловать в ряды любителей 800-х. Ты их уже полностью разобрал?

Я вот мыльной водой T1 протер и надпись почти ушла! Так что ты там без фанатизма давай!

Абсолютно верно написано! Только писать эти хвалебные оды надо в профильной ветке . Тут ещё в качестве сравнения можно...и только.[/quote]

 

Логика однако!! на странице 343 данной ветки я написал (каюсь!!) длинный пост, предназначенный для Юрия Шарапова и Demografа - 911 vs 901. Никакого упоминания об 800-х! И кто меня похвалил первым??? Serg53!!

Уж или хвалить, или посылать подальше... в профильную ветку. Что-нибудь одно.

Psysound

Добро пожаловать в ряды любителей 800-х. Ты их уже полностью разобрал?

Я вот мыльной водой T1 протер и надпись почти ушла! Так что ты там без фанатизма давай!

Да, полностью, мякушки все постирал, корпус преобразователя спиртом натер

Всё таки С4 их не раскачивает

Сейчас вот задумался о стационарном тракте. Что нибудь такое универсальное бы, под те уши что уже есть и на будущее под ЛСД2.

По баерам можно собрать массу полезной информации в одном месте и увидеть все сразу одним нажатием на кнопку.

Делается это один раз и достаточно быстро.

 

А если кто-то в своем выборе присматривается к наушникам сразу нескольких фирм?? Ему что, повредит почитать данные их прямого сравнения? Тоже одним нажатием кнопки??

А если кто-то в своем выборе присматривается к наушникам сразу нескольких фирм?

Думаю, таких большинство. Тем более, если выбираются наушники такой ценовой категории.

Форум сейчас помойка, где нужную информацию найти невозможно-это факт и это надо менять.

Borlebsin

Вы так усердно пишите сравнения, а они сейчас уже через день растворяются в потоках флуда и их невозможно найти,их от силы могут прочесть десяток постоянных посетителей, которые постоянно зависают на форуме.Нужно создавать отдельные темы.

завсегдатаи перетирают темы на сотнях страниц, а новички создают темы выбора, "помогите советом" и тд

в чем тут криминал?

dikvertin

Так проблема как раз в том, что 911 "цветут везде" (и пахнут).

Сергей предполагает их выпалывать вопрос - не попортит ли это остальной огород?

 

Вот дайте срок, пришлю их Вам обязательно!!!

Если действительно понравится на Ваших Рондо-Бурмейстерах и проймет, как многих, еще глядишь, Сами будете их пихать и сравнивать где надо и где не надо!

Наравне с 800-ми и 007-ми!!

Для меня ровные наушники где-то между LCD-3 и HD800. Ближе к LCD-3. Хотя опять же, если говорить о классике, то я считаю HD800 вполне ровными для себя. Да и вообще легко я довольно скачу с одних на другие. Самое классное в моем случае, что после HD800 я не чувствую падения в разрешении или чем-то еще у LCD-3 и наоборот тоже верно. Раньше мне мешало иметь 2-е наушников именно это. Я ощущал что класс одних существенно выше других. А сейчас у меня они играют одинаково по уровню, разные по АЧХ. Наверное это самое ценное достижение, которое у меня случилось за последнее время, если винил в расчет не брать.

 

Сходил в ДХ, послушал Одиссеи LCD-3 на незнакомых мне записях органа (своих не было), к сожалению не Баха. Мало что понял. Звук очень телесный, довольно мясистый и предельно реалистичный, достоверный. нейтральнее и реалистичнее трудно и представить. В конце адажио Ми-мажор современного композитора Франка (не Цезаря) прекрасно прослушивается тихое нижнее Ми субконтроктавы - 20.6 Гц! Хотелось бы послушать на обеих моделях Одиссеев свои записи.

ХД800 для меня даже со стоковым кабелем приближаются к эталону достоверности и натуральности звучания. Эндорфин всё-таки поднимает отрезок мидбаса и верхний бас (где-то от 80 до 200 Гц), но заваливает суббас. В результате органный бас подаётся преувеличенно широко, вплоть до выявления какого-то зерна, а вот инфра глубин не хватает! Зато со стоковым на некоторых записях попёрли самые низкие суббасы, о которых я вообще не имел понятия. Очень рад! и вокал со стоковым подается не так широко, заполняя всю сцену, как с Эндорфином. зато более детально и задушевно..

завсегдатаи перетирают темы на сотнях страниц, а новички создают темы выбора, "помогите советом" и тд

в чем тут криминал?

Криминал тут в том, что вот хотел я найти каталог старых баеров, который тут выкладывали-это заняло минут 20. Хочу я найти обзор Х об Y затрачу еще столько же. Новички же вообще ничего не найдут и них нет выбора, кроме как задать вопросы в духе "Как наушники "такие-то против таких-то".

Форум сейчас помойка, где нужную информацию найти невозможно-это факт и это надо менять.

Borlebsin

Вы так усердно пишите сравнения, а они сейчас уже через день растворяются в потоках флуда и их невозможно найти,их от силы могут прочесть десяток постоянных посетителей, которые постоянно зависают на форуме.Нужно создавать отдельные темы.

+1

dikvertin

Так проблема как раз в том, что 911 "цветут везде" (и пахнут).

Сергей предполагает их выпалывать вопрос - не попортит ли это остальной огород?

 

Вот дайте срок, пришлю их Вам обязательно!!!

Если действительно понравится на Ваших Рондо-Бурмейстерах и проймет, как многих, еще глядишь, Сами будете их пихать и сравнивать где надо и где не надо!

Наравне с 800-ми и 007-ми!!

 

Борис, я со своей стороны только приветствую ваши акустические опыты, тем более что описать свои впечатления в специфических музыкальных терминах (я) явно не способен.

Скепсис мой вполне понятен - я купил специально винтажные 901 (и полностью в них разочаровался). Именно поэтому эпитет "горбатые" которыми награждает их 9...) Genn не вызывает у меня отторжения, скорее понимание - почему

Что касается 800 - если отлистать эту (чересчур раздутую) ветку то (в отличие от ...) можно заметить что имено эти наушники я как хвалил, так и хвалю, отмечая их незаурядные музыкальные способности.

Возможность сравнить их с "чем то еще" у меня тоже есть (уж извиняйте) тем не менее я своих предпочтений не меняю - ну наверное есть к тому основания

ХД800 для меня даже со стоковым кабелем приближаются к эталону достоверности и натуральности звучания. со стоковым на некоторых записях попёрли самые низкие суббасы, о которых я вообще не имел понятия. Очень рад! и вокал со стоковым подается не так широко, заполняя всю сцену, как с Эндорфином. зато более детально и задушевно..

Очень рад, что вы это услышали.

Теперь советую подобрать хорошую не фильтрованную запись клавесина. В eac раньше был анализатор спектра и можно было контролировать НЧ ниже 20 Гц - ну и послушать эту запись на широкополосном тракте. Обратите внимание на суб НЧ.

Сходил в ДХ, послушал Одиссеи LCD-3 на незнакомых мне записях органа (своих не было), к сожалению не Баха. Мало что понял. Звук очень телесный, довольно мясистый и предельно реалистичный, достоверный. нейтральнее и реалистичнее трудно и представить. В конце адажио Ми-мажор современного композитора Франка (не Цезаря) прекрасно прослушивается тихое нижнее Ми субконтроктавы - 20.6 Гц! Хотелось бы послушать на обеих моделях Одиссеев свои записи.

ХД800 для меня даже со стоковым кабелем приближаются к эталону достоверности и натуральности звучания. Эндорфин всё-таки поднимает отрезок мидбаса и верхний бас (где-то от 80 до 200 Гц), но заваливает суббас. В результате органный бас подаётся преувеличенно широко, вплоть до выявления какого-то зерна, а вот инфра глубин не хватает! Зато со стоковым на некоторых записях попёрли самые низкие суббасы, о которых я вообще не имел понятия. Очень рад! и вокал со стоковым подается не так широко, заполняя всю сцену, как с Эндорфином. зато более детально и задушевно..

 

Я честно говоря после свое летнего загула по Европе, где мне удалось послушать орган в разных католических церквях с разной акустикой, охладел к его записям. Оно конечно похоже звучит в наушниках, но все равно это не орган, а пародия какая-то. Опыта с акустикой у меня мало, а тем более прослушивание на ней органа, но думаю будет тот же эффект. Поэтому интересно очень читать ваши наблюдения, но мне в целом не просто оценивать подобны инструменты в наушниках. Это все равно, что пытаться проникнуться Джокондой рассматривая ее через замочную скважину и да еще при этом не зная истории создания картины и ее путешествия по миру.

Сходил в ДХ, послушал Одиссеи LCD-3 на незнакомых мне записях органа (своих не было), к сожалению не Баха. Мало что понял. Звук очень телесный, довольно мясистый и предельно реалистичный, достоверный. нейтральнее и реалистичнее трудно и представить. В конце адажио Ми-мажор современного композитора Франка (не Цезаря) прекрасно прослушивается тихое нижнее Ми субконтроктавы - 20.6 Гц! Хотелось бы послушать на обеих моделях Одиссеев свои записи.

ХД800 для меня даже со стоковым кабелем приближаются к эталону достоверности и натуральности звучания. Эндорфин всё-таки поднимает отрезок мидбаса и верхний бас (где-то от 80 до 200 Гц), но заваливает суббас. В результате органный бас подаётся преувеличенно широко, вплоть до выявления какого-то зерна, а вот инфра глубин не хватает! Зато со стоковым на некоторых записях попёрли самые низкие суббасы, о которых я вообще не имел понятия. Очень рад! и вокал со стоковым подается не так широко, заполняя всю сцену, как с Эндорфином. зато более детально и задушевно..

 

Я честно говоря после свое летнего загула по Европе, где мне удалось послушать орган в разных католических церквях с разной акустикой, охладел к его записям. Оно конечно похоже звучит в наушниках, но все равно это не орган, а пародия какая-то. Опыта с акустикой у меня мало, а тем более прослушивание на ней органа, но думаю будет тот же эффект. Поэтому интересно очень читать ваши наблюдения, но мне в целом не просто оценивать подобны инструменты в наушниках. Это все равно, что пытаться проникнуться Джокондой рассматривая ее через замочную скважину и да еще при этом не зная истории создания картины и ее путешествия по миру.

 

А зачем для проникновения в Джоконду знать историю данного артефакта? Он приобретет какую-то дополнительную ценность от этого?

 

Я честно говоря после свое летнего загула по Европе, где мне удалось послушать орган в разных католических церквях с разной акустикой, охладел к его записям. Оно конечно похоже звучит в наушниках, но все равно это не орган, а пародия какая-то. Опыта с акустикой у меня мало, а тем более прослушивание на ней органа, но думаю будет тот же эффект. Поэтому интересно очень читать ваши наблюдения, но мне в целом не просто оценивать подобны инструменты в наушниках. Это все равно, что пытаться проникнуться Джокондой рассматривая ее через замочную скважину и да еще при этом не зная истории создания картины и ее путешествия по миру.

 

А зачем для проникновения в Джоконду знать историю данного артефакта? Он приобретет какую-то дополнительную ценность от этого?

 

Немного грубова-то отвечу, но это не вам грубость, а скорее насмешка над большинством. Дело в том, что в Лувре возле Джоконды просто аншлаг, причем полный. Я такого не видел даже при СССР, когда народ за колбасой стоял. Так вот 99% там просто сборище быдла, которое пришло посмотреть на то, что активно распиарили. И я был таким же. Но когда я посмотрел на Джоконду, я понял что это абсолютно ничем не примечательная картина весьма скромных размеров. В том же Лувре есть намного более интересные с художественной точки зрения экспонаты. Но, когда я все заинтригованный тем, что почему так? Почему по ней сходили с ума столько людей, нормально, осознанно почитал ее историю, вот тут стало и правда интересно, и я уже как-то иначе воспринял то, что увидел. По большому счету ценность представляет не столько данная картина, сколько ее история. Но это именно личное впечатление, а не через замочную скважину. Многие в особенности Японцы так и остались по другую сторону двери, они мне кажется своими глазами вообще ни на что не смотрят, только через объектив... Очень странный народ.

Просмотр же данной картины на фото в и-нете, по телевизору - это есть замочная скважина. У тебя в этот момент нет своих эмоций и своего понимания, есть только то, что навязано со стороны. Так же и с органом. Я им очень впечатлялся на записях, пока не услышал как оно играет в живую. Есть органы которые оставляют равнодушным, но узнав историю его создания ты понимаешь, почему он играет именно так, а никак иначе, совсем иначе начинаешь его слушать. А есть такие от которых сразу восторг. Но в записи оно все ерунда...

Khronos

 

 

Ну, Джоконда в этом контексте не самый удачный пример, наверное. А вот работы Малевича или Ротко, действительно, требуют от зрителя некоторых дополнительных знаний для адекватного восприятия. И определенных усилий. Ну невозможно получать эстетическое удовольствие от созерцания того же "Черного квадрата" без хотя бы поверхностного понимания истории живописи, тех условий, в которых работал художник и тех задач, которые он перед собою ставил. При этом с гениальностью того же "Черного Квадрата" очень часто носятся люди, которые вообще ни одной другой работы Малевича вспомнить не могут. В учебнике прочитали - и хорош.

 

Усилению восприятия предмета гораздо сильнее помогает история эмоций, связанных с предметом, чем знание о предмете. Если человека пороть под Джокондой регулярно, то восприятие Джоконды будет гораздо более сильным, не взирая на знание.

Я отчасти соглашусь.

Для восприятия артефакта искусства необходима определенная подготовка зрителя/слушателя в том числе в области истории данного искусства и характера решаемых задач. В области живописи есть классическая книжка Max A. Friedlander, On Art and Connoisseurship. В принципе – аналогичные задачи решает подготовка в области истории музыки и истории фотографии.

 

Но при этом – зритель оказывается в плену предрассудков, которые ему навешивают конкретные преподаватели в области музыки, фотографии, живописи и т.д. Есть много примеров тому.(Наиболее яркий – история импрессионизма.) Конкретные прохфессора, кураторы, ценители и прочие маркет-мейкеры могут хором хвалить голых королей Делакруа и Энгра, и негативно отзываться обо всем другом (Моне, Мане…).

 

Существует две группы темпераментов. Одна группа выступает за коллективистские ценности, выдвинутые прохфессорами (Г.Картнер), вторая относится ко всему прагматично. Это просто особенности конкретных личностей. Желательно брать лучшее в каждом подходе – читать и слушать прохфессоров и не бояться решать самому.

 

Для восприятия органа – все то же самое. Надо послушать орган не только в Нотр-Дам-де-Пари, но и Домском соборе Риги, и мелких немецких городках. Тогда сформируется определенный уровень культуры и будет интересно слушать записи органной музыки.

 

Интересно, что записи органной музыки люди собирают по трем критериям:

- композиторы и периоды,

- исполнители,

- инструменты.

 

В принципе – все прослушивание консервированной музыки – это просмотр исходного исполнения через замочную скважину. А любое исполнение – просмотр исходного замысла композитора через замочную скважину текста и искаженное восприятие исполнителя. А задача – понять исходный замысел. Мне кажется, что хорошие наушники помогают это сделать лучше колонок. А наушники HD-800 – помогают лучше всего остального.

Я отчасти соглашусь.

Для восприятия артефакта искусства необходима определенная подготовка зрителя/слушателя в том числе в области истории данного искусства и характера решаемых задач. В области живописи есть классическая книжка Max A. Friedlander, On Art and Connoisseurship. В принципе – аналогичные задачи решает подготовка в области истории музыки и истории фотографии.

 

Но при этом – зритель оказывается в плену предрассудков, которые ему навешивают конкретные преподаватели в области музыки, фотографии, живописи и т.д. Есть много примеров тому.(Наиболее яркий – история импрессионизма.) Конкретные прохфессора, кураторы, ценители и прочие маркет-мейкеры могут хором хвалить голых королей Делакруа и Энгра, и негативно отзываться обо всем другом (Моне, Мане…).

 

Существует две группы темпераментов. Одна группа выступает за коллективистские ценности, выдвинутые прохфессорами (Г.Картнер), вторая относится ко всему прагматично. Это просто особенности конкретных личностей. Желательно брать лучшее в каждом подходе – читать и слушать прохфессоров и не бояться решать самому.

 

Для восприятия органа – все то же самое. Надо послушать орган не только в Нотр-Дам-де-Пари, но и Домском соборе Риги, и мелких немецких городках. Тогда сформируется определенный уровень культуры и будет интересно слушать записи органной музыки.

 

Интересно, что записи органной музыки люди собирают по трем критериям:

- композиторы и периоды,

- исполнители,

- инструменты.

 

В принципе – все прослушивание консервированной музыки – это просмотр исходного исполнения через замочную скважину. А любое исполнение – просмотр исходного замысла композитора через замочную скважину текста и искаженное восприятие исполнителя. А задача – понять исходный замысел. Мне кажется, что хорошие наушники помогают это сделать лучше колонок. А наушники HD-800 – помогают лучше всего остального.

 

У меня с органом так и вышло, правда в Риге не попал. Но как раз удалось послушать реально много где, в том числе и вообще неприметных местах. Не звучит это в наушниках, не тот масштаб. На самом деле полно другой классической музыки, которую можно слушать без существенных потерь.

Орган еще записать нормально проблема.

Khronos

 

 

Ну, Джоконда в этом контексте не самый удачный пример, наверное. А вот работы Малевича или Ротко, действительно, требуют от зрителя некоторых дополнительных знаний для адекватного восприятия. И определенных усилий. Ну невозможно получать эстетическое удовольствие от созерцания того же "Черного квадрата" без хотя бы поверхностного понимания истории живописи, тех условий, в которых работал художник и тех задач, которые он перед собою ставил. При этом с гениальностью того же "Черного Квадрата" очень часто носятся люди, которые вообще ни одной другой работы Малевича вспомнить не могут. В учебнике прочитали - и хорош.

 

Ну гениальность "Черного квадрата" суть восприятие эпохи, в которую он создан. Отражение же ее в живописи удалось далеко не Малевичу. Как тут не вспомнить (одной строчкой, между прочим ) "И жуткий осал миллионов, рисует художник Филонов..."

Понятно что не "черный (малиновый, желтый, голубой) квадрат"...