Сравнение звучания Colorfly и QLS, E-MU. Оцифровки внутри. О

[noname1 43 7 Тракты]

Для тех, кто хочет оценить качество реализации ЦАП-ов современных устройств, начиная от относительно недорого продукта E-MU1616m, и двух портативных плееров, colorful colorfly C4 Pro и QLS audio 350.

 

Данное сравнение навеяно заявлениями со стороны Rom (Rom2307, tov.Sergeant), что E-MU – полный хлам по звуку, а Colorfly С4 звенит на высоких частотах на любых треках, что хорошо и отчетливо слышно на любом треке.

 

Для проверки, было взято четыре разноплановых трека, и с выхода устройств оцифровано через E-MU1616m. Так же сохранены оригиналы. Все файлы названы случайным образом, по этому предлагается вслепую определить как оригиналы, так и оцифровки.

Цель теста, это оценить, сильно ли изменился сигнал после воспроизведения устройства и последующей оцифровки. Проверить, есть ли звон у Colorfly C4. Полный ли хлам E-MU серии m.

 

По сбору отзывов можно будет сформировать общее мнение.

 

В архиве есть запароленный файл с ответами. Пароль будет сообщен по завершению теста. Наличие этого файла гарантирует, что отсутствует какая либо подтасовка результата. Все файлы имеют разрешение в 24 бита, одинаковая длина для одного типа трека.

 

С точки зрения вносимых искажений, оригиналы имеют первозданный вид, оцифровки содержат искажения Цап-а устройства + плюс небольшой вклад искажений АЦП от E-MU. Уровень записи был выставлен по возможности одинаковый с погрешностью в 0.01 дБ. Запись производилась без нагрузок для оценки потенциала ЦАП-ов.

 

Hi-fi man 801 в тесте не участвовал, как легко вычисляемый, по завалу на высоких частотах. Данный тест предназначен для тех, кто хочет оценить беспристрастно звучание устройств, а не выделить определенное устройство и далее проталкивать или расхваливать его.

Также в материале, на новом информационном ресурсе готов, но еще не вышел материал со сравнением Hi-fi man 801, Colorfly C4 Pro, QLS 350 и там будут так же оцифровки. Желающие могут дать заявки на определенные треки, которые хотелось бы увидеть в обзоре, т.к. добавить их не сложно.

http://personalaudio.ru/anonce/item/15- ... o-qa350-v2

 

Т.к. файлов 16-ть, то оформление своего ответа стоит делать так «t1 – colorfly, t2 – оригинал, t3 и t4 – неразличимо по звуку и т.п.», если вы знаете, как звучат эти плееры и карта. Либо разделить источники как A, B, С и D, если не известно, как звучат данные источники, и потом, когда станет известно, какой источник какой, то сможете выявить, что вам понравилось.

 

К сожалению при большом количестве ответов нет возможности создать просто опрос.

 

Архив с файлами http://personalaudio.ru/test/test.rar

 

Итак, в архиве, четыре файла оригинала, и по три оцифровки с источников Colorfly, QLS 350 и E-MU1616m.

[deeone 81]

Интересный эксперимент, жаль я никого из перечисленных не слышал живьем, так что могу угадать только оригинал.

 

Мелодия А

t1 - "цифровой" звук, режущие высокие. слушать неприятно;

t7 - более темный звук, появились послезвучия, исчезли мелкие детали. комфортный приятный звук;

t8 - отличается тембрально от всех остальных треков, больше деталей в басах. пожалуй самый натуральный звук;

t13 - чуть выделена середина. неинтересный, пресный звук, на втором месте в кандидаты на натуральный звук;

 

Мелодия B

t2 = t13

t4 = t1

t14 = t7

t15 = t8

 

Мелодия C

t5 = t7

t6 = t1

t12 = t13

t16 = t8

 

Мелодия D

t3 = t1

t9 = t7

t10 = t13

t11 = t8

 

PS. Задача оказалась за пределами моих возможностей. На первой мелодии еще что-то понимал, но дальше - пальцем в небо тыкал

[noname1 43 7 Тракты]

deeone

Слепые тесты редко бывают легкими и быстрыми Чем меньше разница, тем больше требуется усилий, и порой прохождение производится в несколько заходов с периодическим отдыхом в разные дни

[D8s8ns1t1s8R 0]

romanrex,

 

Что, простите, за чушь вы предлагаете? Ну хорошо. Давайте так - возьмем аудиофильскую систему с наушниками на конце. Здесь выиграет одно. Возьмем hi-end акустику. Выиграет другое. Затем возьмем навороченную студийную системку - через микшер, П/А проц, студийные мониторы - результат вообще другой. И какой-нибудь плеер philips за 1000 р. с комплектными наушниками. И что мы в итоге получим? Бред. Или я что-то не понял?

[Budulai 69]

мне кажется, что суть теста непрозрачно намекает, что поклонникам Behringer лучше даже не пытаться сюда соваться.

[Nibelung 2 129]

Мне любопытно узнать разгадку, где здесь QLS ;-)

Думаю о нем, перед отпуском.

[deeone 81]

А когда будет пароль к ответам?

[noname1 43 7 Тракты]

deeone

В середине недели, что бы все успели все отслушать.

 

D8s8ns1t1s8R

Конечное звучание складывается из множества факторов и зависимостей. Если все разбить по кусочкам, то можно прогнозировать результат. В данном случае мы смотрим участок с ЦАП-ом у конкретных устройств.

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

romanrex

А QLS какой ревизии? Звук первой ревизии несложно определить.

[noname1 43 7 Тракты]

Использовалась первая ревизия в тесте. Вторая ревизия принципиально не отличается от первой, с точки зрения ЦАП-а (у меня сложилось впечатление, что ЦАП там совсем не трогали), но существенно отличается усилителем для наушников.

[MAVRITAN 2]

romanrexНе совсем по теме,E-MU1616m в целом лучше или хуже по звуку, чем С4?

[noname1 43 7 Тракты]

MAVRITAN

Реализация ЦАП-а чуть лучше у E-MU, реализаия усилителя у Colorfly.

 

Пароль к ответам будет озвучен завтра.

[noname1 43 7 Тракты]

Пароль к архиву dbwpg73pgbnx6wkfvws0

[arhi 30]

Отличный пароль )))

[deeone 81]

Расшифрую свои результаты, в скобках правильный ответ:

 

Мелодия А

(qls 350) t1 - "цифровой" звук, режущие высокие. слушать неприятно;

(colorfly) t7 - более темный звук, появились послезвучия, исчезли мелкие детали. комфортный приятный звук;

(emu1616m) t8 - отличается тембрально от всех остальных треков, больше деталей в басах. пожалуй самый натуральный звук;

(original) t13 - чуть выделена середина. неинтересный, пресный звук, на втором месте в кандидаты на натуральный звук;

 

Вывод - при работе с выходом замкнутом на вход, у EMU нет конкурентов

[ringer 16]

deeone

Дело не во входе, плееры сравниваются со стационарным устройством. Пусть и хорошие плееры.

[deeone 81]

deeone

Дело не во входе, плееры сравниваются со стационарным устройством. Пусть и хорошие плееры.

Да, разного класса игроки, но почему-бы и не сравнить?

Вот colorfly например отыграл вполне на уровне, если не считать закономерного проседания детальности баса - тут все решает источник питания, и батарейка с розеткой конкурировать не смогла