Album Player (Aplayer)

[Andrey123 7]

Андрей, еcли даже Winamp не работает через ASIO, то здесь скорее сказывается какая-то особенность реализации этого протокола в конкретном драйвере. Я проверял плеер с разными устройствами на базе XMOS. Везде вывод через ASIO работал с драйверами (комплектными) на основе Thesycon версий от 1.61 до 2.23.

Спасибо Игорь. Не знал, что winamp может быть точкой отсчёта. Из тестируемых плееров, только winamp отказался работать с ASIO.

[IgorA 1 942]

Спасибо Игорь. Не знал, что winamp может быть точкой отсчёта. Из тестируемых плееров, только winamp отказался работать с ASIO.

Андрей, с winamp'ом для вывода через ASIO используют плагин otachan, который за много лет проверен на множестве конфигураций. В аплеере в базовом комплекте оптимизированный по коду otachan, но можно использовать и оригинальный для winamp'a. В модуле ASIO из EXTRAS инициализация режима вывода выполняется аналогично этому плагину. Поэтому winamp в отношении работоспособности режима ASIO объективно является точкой отсчета для аплеера.

[Инженер механик 80]

Задался вопросом - как на сегодняшний день лучше прослушать SACD на компе, не в смысле проще и удобнее а как лучше звучит ????.

Для простоты сравнивал SACD только со стерео записями - многоканал отдельная тема.

 

Заморачивался такой темой пару лет назад .Тогда единственным реальным вариантом было вытаскивать из ISO --> scarletbook --> DFF , далее конвертить фубаром, коргом или филипсом DSD --> PCM и воспроизводить разными плеерами уже готовый WAV или FLAC. От способа конвертации очень заметно зависел конечный результат, и от программы плеера как оказалось тоже. (тогда об этом еще и спорили на полном серьезе) В результате потихоньку пришел к выводу, что аплеер воспроизводит FLAC все таки лучше всех остальных, а конвертить DSD --> PCM лучше фубаром с соотв плагином.

 

Если принять аплеер как основной инструмент воспроизведения, на сегодня видятся следующие варианты его использования :

 

(1) - ISO --> новый плагин аплеера с разными настройками .

 

(2) - ISO --> scarletbook --> DFF --> новый плагин аплеера с разными настройками

 

(3) - ISO --> scarletbook --> DFF --> fubar с аналогичным плагином --> FLAC(24-176.4) --> аплеер

 

 

Оказалось, что разница между вариантами не принципиальная, но достаточно заметная,

 

На мой вкус (2) вариант выиграл "по сумме баллов" . Чудесная стерео панарама,приятные "аналоговые" тембра акустических инструментов, выразительный вокал - все здорово. В настройках плагина мне покатил режим Multistage (Fixed-Point). Только за уровнем выходного сигнала надо следить. Для классики норма +6dB, для рока чаще +2 +3.

 

(1) тоже неплохо, но при тех же насройках плагина чуть больше "тумана", чуть мягче чем нужно - меньше мелких деталей - расслабляюще.

 

(3) вариант наоборот чуть жестче и при этом попроще немного. На некоторых записях это даже приветствуется . Но по честному (2) вариант выигрывает.

 

А как "готовите" SACD вы ????

Изменено 2 декабря, 2014 пользователем Инженер механик

[AleXH 286]

@Инженер механик, для конвертации DSD (*.dff) => PCM (*.wav) используют weiss saracon, конфигурация (*.src):

Manufacturer=Weiss Engineering
Product=Saracon
Module=D2P
Version=1.0
BATCH=1
DESTINATION=
GAIN=1.99526231496887951344
POSTFIX=-d2p
POSTFIXENA=0
INPUT_COUNT=0
QUANTIZER=4
FORMAT=65539
SAMPLERATE=44100
VORBIS_QUALITY=0.5

Режимы конвертации разные, выбирайте

[Baltic 62]

В SACD > PCM конверсии в идеале надо:

- точность обработки до 64fp;

- при конверте 64fp > 24int использовать лучший из имеющихся алгоритмов dither (об этом что-то нигде ничего не видел, возможно, для 24int дизер уже не существеннен);

- пиковый уровень альбома подгонять под 0дБ (для снижения погрешностей квантования на малых уровнях);

- в каждом случае отдельно определять, с какой частоты резать паразитные ВЧ шумы (под вопросом).

[Инженер механик 80]

Еще бы описание к этим иероглифам

[Arik 1 048]

И было бы неплохо, чтобы кто-нибудь, кто хорошо разобрался с этим со всем выложил бы пошаговую инструкцию по конвертации SACD.

Я, например, не компьютерщик, а перед НГ времени вообще нет с эти разбираться. А слушать в хорошем варианте хочется сейчас

[Baltic 62]

тема по конверту: t=3939110 на известном ресурсе

[Инженер механик 80]

@Arik, Самый простой вариант. Скачиваете ISO - мышкой его в аплеер - готово. Результат вполне достойный. А если научиться пользоваться скарлетбуком и хранить на винче готовые стерео DFF - то и вообще здорово.

Изменено 2 декабря, 2014 пользователем Инженер механик

[Arik 1 048]

@Инженер механик, До сих пор я именно так и поступал. Или, Вы подумали, всё это время я не слушал его? Меня, как всегда, интересует наилучший из вариантов.

 

@Baltic, Спасибо! Вечерком изучу эту тему.

[Инженер механик 80]

Скачал где обычно Ricardo Gallen / Fernando Sor - Guitar Sonatas.

файлы DFF (11.2 Mhz / 1bit)

 

Звук изумительный , но почти 12 Гиг на винче - размерчик !!!!!

 

Сконвертил несколько версий FLAC (24-176.4) с разными настройками плагина (1,2 - 1.4 Гиг ) - деградация звука по сравнению с исходными DFF оказалась слишком заметная.

 

Дай думаю сделаю WAV (32fp-176.4) это максимальные параметры которые тянет у меня звуковая карта и ЦАП - все равно по размеру в два раза меньше будет (около 6 Гиг) и по идее ухудшения звука при воспроизведении такого WAV не должно быть вовсе . Однако облом - разница в звучании присутсвует и не в лучшую сторону.

 

Мистика. Видимо придется хранить исходные DFF.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Инженер механик

[Arik 1 048]

@Инженер механик,Не могли бы завести отдельную ветку по разным вопросам конвертации?

Меня эта тема, например, очень интересует, а эта ветка всё же непрофильная.

Думаю, эта тема будет многим полезна. Тем более, личный опыт.

Кстати, для считывания музыки с CD, какая прога сейчас самая лучшая? (А то дисковод на компе свой шум даёт. Хочу конвертировать любимые диски.)

[Инженер механик 80]

Так на сегодняшний момент получается, что тему конвертации наоборот пора закрывать.

 

Кроме извлечения DFF из ISO делать вроде бы нечего.

 

А CD на мой вкус уже давно не источник чего либо достойного.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Инженер механик

[miidav 153]

Если темы вдруг какие откроете - не забудьте, пожалуйста, ссылки на них оставить...

[Arik 1 048]

@Инженер механик, а как же Ваш пост здесь 6729? Растолкуйте, пожалуйста, непосвящённому.

[Инженер механик 80]

Не знаю как выразиться яснее. Общий вывод - аплеер в сегодняшнем виде воспроизводит SACD контент лучше всего без всякой конвертации в PCM.

И мой пост 6729 ровно об этом.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Инженер механик

[miidav 153]

А CD на мой вкус уже давно не источник чего либо достойного.

А как Вы прокомментируете такое мнение http://forum.doctorh...925#entry686974

#1946

 

Ну и близ лежащие там коменты гляньте... что бы не упустить чего из раговора

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем miidav

[Инженер механик 80]

За оцифровками Stiglarsson и Vitalbesson слежу года 3 уже - самым внимательным образом. То что сейчас стали выкладывать DSD поток - тоже прекрасно.

Но качество звука в таких оцифровках определяется не способом оцифровки , а тем как звучит винил в конкретной системе. По старому джазу (моно) у stiglarsson есть просто шедевры. При этом многие современные релизы у него же слушать неинтересно. Представляется что примерно половина кайфа в таких оцифровках заслуга ситемы - и только половина исходный звук.

 

CD ведь тоже в хороших системах звучат здорово - но по моему никому не удалось передать этот шарм через комп.????

Исходная инфа из CD извлекается еаком со 100% гарантией. А вот дальше извольте наворачивать аналог.

Думается там соотношение близко к 1/3 - те 2/3 хорошая система должна дорисовывать чтобы конечный результат порадовал .

 

Сильно надеюсь, что используя хайрезы это соотношение можно изменить.

[Arik 1 048]

@Инженер механик, спасибо! Признаться, неочевидный был вывод для меня из того поста.

[miidav 153]

ARXETIP; OlegSA

 

За оцифровками Stiglarsson и Vitalbesson слежу года 3 уже - самым внимательным образом. То что сейчас стали выкладывать DSD поток - тоже прекрасно.

Но качество звука в таких оцифровках определяется не способом оцифровки , а тем как звучит винил в конкретной системе. По старому джазу (моно) у stiglarsson есть просто шедевры. При этом многие современные релизы у него же слушать неинтересно.(А как же Pink Flоyd - Еndlеss rivеr - 2014 - LP - DSD128 - (GARRARD 401, ZYX 1000 Airy3)) от StigLarsson t=4866519) Представляется что примерно половина кайфа в таких оцифровках заслуга ситемы(согласен - GARRARD 401, ZYX 1000 Airy3\Nebula\Korg MR-1000) - и только половина исходный звук.

 

CD ведь тоже в хороших системах звучат здорово - но по моему никому не удалось передать этот шарм через комп.????

Исходная инфа из CD извлекается еаком со 100% гарантией. А вот дальше извольте наворачивать аналог.

Думается там соотношение близко к 1/3 - те 2/3 хорошая система должна дорисовывать чтобы конечный результат порадовал .

 

Сильно надеюсь, что используя хайрезы это соотношение можно изменить.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем miidav

[AleXH 286]

Общий вывод - аплеер в сегодняшнем виде воспроизводит SACD контент лучше всего без всякой конвертации в PCM.

Вы просто используете не самый лучший по алгоритмам софт для конвертации, ссылку вам давали - учитесь пользоваться сараконом. Правильно сконвертированный PCM по определению не может звучать хуже конвертированного на лету DSD в PCM цапе. Причины как минимум две: 1. Алгоритм конвертации на лету упрощённый, с минимизацией времени конвертации; 2. Конвертирование в процессе воспроизведения создаёт повышенную нагрузку на ПК, что выливается в ухудшение звучания. Это уже обсуждалось и не раз. Все остальное обсуждение данной темы ведите в соответствующих ветках, здесь это оффтоп.

[miidav 153]

Пробовал конвертировать sacd-0.10.1 на сараконе. Результат правда пока так и не оценивал... Но 2 ядра (из двух) на камне загружены на 100% И СТОЛЬКО времени ушло... Что по моему стоит подумать, а стоит ли...

[Baltic 62]

Так это только 1 раз при конверте грузит. Зато все остальные разы при воспроизведении Flac загрузки нет, в отличие от воспроизведения SACD. Не говоря уж о меньшем размере.

[dikvertin 975]

Надо вам слепой тест устроить, перегнав dff-pcm-dff и для примера pcm 44\16-dff. Уверен, никто достоверно не отличит.

[Инженер механик 80]

Общий вывод - аплеер в сегодняшнем виде воспроизводит SACD контент лучше всего без всякой конвертации в PCM.

Вы просто используете не самый лучший по алгоритмам софт для конвертации, ссылку вам давали - учитесь пользоваться сараконом. Правильно сконвертированный PCM по определению не может звучать хуже конвертированного на лету DSD в PCM цапе. Причины как минимум две: 1. Алгоритм конвертации на лету упрощённый, с минимизацией времени конвертации; 2. Конвертирование в процессе воспроизведения создаёт повышенную нагрузку на ПК, что выливается в ухудшение звучания. Это уже обсуждалось и не раз. Все остальное обсуждение данной темы ведите в соответствующих ветках, здесь это оффтоп.

@AleXH,

 

Саракон я мучаю уже несколько лет., а также корг и фубар со всяческими плагинами.

Своим ушам я верю гораздо больше чем любым установкам " по определению".

 

Мой пост (№6737) как раз о том, что в этом вопросе есть необычность.

И я думаю это необычность именно Аплеера - поэтому и пишу в этой ветке.

 

Аплеер "на лету " воспроизводит DFF лучше чем после конверта в FLAC Проверьте сами.

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Инженер механик