Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[Ревень 1 590]

10 минут назад, Бруно сказал:

Всё остается в выходных трансах

 Верно ,все в трансах оседает . Так, что для вас провода не имеют большого смысла .

Транс -это целый моток провода и он "сильнее" короткого межблочника.

У меня OTL  и провода влияют.

Вообще тема проводов  неоднородна. У кого какая аппаратура ,у того и провода по разному 

влияют . Дело ,даже не в том ,что кто -то глухой.

Переносить опыт с одного типа аппаратуры на другой ,тоже неправильно.

Изменено Суббота в 22:10 пользователем Ревень

[Бруно 5 544]

3 минуты назад, Ревень сказал:

 Верно ,все в трансах оседает . Так, что для вас провода не имеют большого смысла .

Транс -это целый моток провода и он "сильнее" короткого межблочника

Ну и ЦАП у меня тоже трансформаторный и на кенотроне..

[Ревень 1 590]

2 минуты назад, Бруно сказал:

Ну и ЦАП у меня тоже трансформаторный и на кенотроне..

PCM56 ,чего то слишком популярный в народе))

С вашей техникой в проводах нет никакого смысла. Вы можно сказать отвязались от проводов.

(отгородились с помощью трансов)

[Бруно 5 544]

7 минут назад, Ревень сказал:

PCM56 ,чего то слишком популярный в народе))

микра шикарная, напоминает звучание ленточного магнитофона, грейд "К" еле нашёл на Ибей))

ламповый клок от Аббаса делает своё дело..  преобразование I/U тоже на трансформаторах от  Sowter.

вот они, родные.

кому интересно, вот усилок

Изменено Суббота в 22:21 пользователем Бруно

[Ревень 1 590]

10 минут назад, Бруно сказал:

ламповый клок от Аббаса делает своё дело..

В общем у вас звук льется, как топленое масло ))

Решили всё-таки цифру забороть )) Да ,по сути звучание почти аналоговое должно быть.

[Бруно 5 544]

3 минуты назад, Ревень сказал:

Решили всё-таки цифру забороть ))

так точно, цифра здорово причёсана..

[Ревень 1 590]

17 минут назад, Бруно сказал:

так точно, цифра здорово причёсана..

Тогда респект ! 

Изменено Суббота в 22:50 пользователем Ревень

[sanesha 144]

Мне тяж на аналоге или лампе не очень нравится. Будто макро-фотографии смотришь на старом ЭЛТ-мониторе. Вроде и видно все нормально, а эффекта, что резко так, что монитор изнутри царапает нет. Вот в звуке так же. 

 

Вот что-то лениво звучащее или эстетское из старого - это да. Но там не в наушниках. А отдельную систему под такое заводить не готов)

[Здоровый пофигист 489]

10 часов назад, Ревень сказал:

С дорогим слишком "толстый" звук был -перебор для меня. С дешевым  ,который дает V (заваливает середину)  стало  норм.

Вот ведь загоняете-то. Кабель "заваливает середину".

Кусок провода у вас выступает в роли эквалайзера, кардинально меняет АЧХ (а прозвучало именно так).

 

Кабель капитально меняет АЧХ, Карл!

Сами-то верите в свои сказки?

 

Ах да, "слышите" же - совсем забыл.

Изменено Воскресенье в 07:24 пользователем Здоровый пофигист

[Здоровый пофигист 489]

9 часов назад, Бруно сказал:

Вопрос?!

Каким образом - платиновый кабель сможет снизить ядовитую подачу твердотельника в тяже например?

 

Кааак это "каким образом"?!

Предполагается (гипотетически), что Он сделает искажения рифов электрогитар более точными

[Здоровый пофигист 489]

Далёкий, далёкий 2007.

Мнение:

"Многие годы промышленность, действующая вокруг hi-fi и hi-end машинерии, с упорством, достойным лучшего применения, внушает нам мысль о великой значимости соединительных кабелей для достижения высокого качества звукового тракта. К сожалению, наибольший вклад в пропаганду подобного шарлатанства вносят «почти независимые» аудиожурналы, которые часто оказываются единственным источником информации для подавляющего большинства любителей. Нетрудно понять сокровенные желания издателей и журналистов, ведь основным источником их существования является размещение коммерческой рекламы производителей и дистрибуторов обозреваемых продуктов.

Судя по ценам, производство всевозможных кабелей является куда более выгодным гешефтом, чем честная деятельность на ниве разработки и выпуска аппаратуры звуковоспроизведения.
Любопытно, что сами производители (по разным данным, споры ведутся уже около 30 лет) не могут объяснить на сколько-нибудь убедительном физическом уровне влияние свойств бытовых кабелей на качество полноценного аудиотракта. Здесь, по-видимому, мы имеем дело с очередной легендой XX и XXI столетий, любовно подхваченной широкими массами аудиофилов, не отягощенных знаниями на уровне школьной физики (многия знания — многия печали). Разумеется, такой публике не очень-то хочется добровольно расставаться со своими убеждениями (или им жалко потраченных впустую денег?), поэтому достаточно давно был выдуман ряд довольно оскорбительных, а на самом деле смехотворных объяснений, пригодных лишь для употребления в обществе им подобных аудиофилов. Кстати, о подлинном уровне того или иного популярного издания можно судить по количеству опубликованных тестов «шнурков».

Для примера приведем ряд наиболее одиозных постулатов, прочно прижившихся в аудиомире: «хороший» кабель способен улучшить звучание тракта или по крайней мере — не ухудшить, что неизбежно при использовании «плохого» кабеля;
-- чем дороже кабель, тем он лучше «звучит»;
-- самый лучший кабель — это тот, который сейчас интенсивнее всего раскручивается на рынке или привлекает взор большим количеством позолоты на разъемах;
-- выбирая кабель из кучи аналогичных, можно отыскать самый лучший по звучанию;
-- качество кабеля зависит от скорости распространения в нем сигнала по сравнению со скоростью света в вакууме;
-- кабели, входящие в комплект блока, надо немедленно выбросить и заменить на новые, но по цене не менее 10% от стоимости аппаратуры;
-- серебряные или покрытые тонким слоем серебра кабели звучат «звонко», а большинство медных — «нормально», а иногда и «отлично»;
-- экранированные кабели имеют слишком большую емкость, поэтому они никуда не годны, и т.п.
   А вот набор доморощенных «аргументов», предназначенных для повального убиения немногочисленных противников шнурковщины:
-- каждый человек от рождения либо наделен способностью «слышать тракт», либо нет (очень удобная мысль для дилетантов и обскурантов. Не отличаю вольт от килограмма, но «слышу», а значит профессионально пригоден для составления текстов, написанных на им же изобретенной «аудиофене»);
-- если вы не слышите разницы между «звучанием» кабелей за $20 и $500, то вы — глухой дегенерат (комментариев не требует);
-- влияние кабелей начинает сказываться в трактах за $5000 и больше. Варианты: 50000, 100000, и так далее. (Вполне либеральная идея — если у вас нет таких денег, то и не надо соваться своим свиным рылом в наш калашный ряд);
-- если вы не чувствуете появления «эмоций» при замене элементов тракта, в том числе кабелей на более «музыкальные», даже при прослушивании лично вам неприятного музыкального произведения, то вы — глухой дегенерат;
-- спорим на ящик (варианты: вагон, железнодорожный состав) водки, что я на слух отличу предложенный вами плохой кабель от моего хорошего. (Рассчитано на то, что вы пожалеете денег на вагон водки, а вот супротивник никогда её не отдаст, если проиграет. На самом деле ничего он не отличит, если эксперимент поставить статистически грамотно, что и происходило неоднократно);
-- влияние кабелей обусловлено различными физическими эффектами, не имеющими отношения к сути дела (изменениями температуры, волновыми свойствами кабелей, скин-эффектом, посторонними электромагнитными полями и пр.) (Явно прогуливали в средней школе уроки физики);
-- существуют доселе неизвестные физические явления и законы, выходящие за рамки человеческого познания, которые и определяют зависимость качества тракта от качества кабелей. («Погоди, Вася, истина где-то рядом», совсем как спецагент Скалли, не правда ли?);
-- а наши кабели применяются в авиакосмической технике (Полная чушь);
-- вообще-то лучше всего иметь «наигранные» и «разогретые» кабели (т.е. провода, через которые многие годы протекали токи. Их находят в основном, на помойках);
-- реклама от одного из фельдшеров кислых щей (к сожалению, мой талантливый коллега по институту): «Продаю полутораметровые сетевые кабели, серьезно улучшающие качество звучания». (Что только не брякнешь за лишние сто баксов в наше непростое время)."

 

Время идёт, ничего не меняется - религия прижилась...

[goblin77777 1 205]

Когда пытаются доказать, что ты не можешь слышать то, что слышишь, это дико веселит: " Да неужели! Что ещё расскажете? Прошу вас, не сдерживайтесь, продолжайте дальше!"

 

Сначала идёт практика, человек фиксирует явление. Начинают изучать, подгонять теории. Которые могут быть неверными, неполными, частичными и дырявыми. Не зря страсти не утихают до сих пор.

 

Можно сказать только: "Я, со своим слухом и на своих приблудах, не слышу разницу в кабелях." Или слышу.

Тема именно про это.

Изменено Воскресенье в 10:22 пользователем goblin77777

[Barmaglot107 239]

В 06.12.2025 в 17:25, sanesha сказал:

Не раз встречал мнение, что на ламповых усилителях или гораздо меньше слышна разница между кабелями или вообще не слышна.

Я по лампам не силен, мне с ними никогда терпения не хватало (да как и кабели перебирать).

Поэтому глубоко разобраться не пытался, для себя просто объяснил, что ламповый усилок дает существенно больше искажений и поэтому на их фоне разница кабелей становится несущественна. 

Кто в теме: это так?

Влияют так же, как и на другие компоненты. Надо экспериментировать.

[Barmaglot107 239]

В 06.12.2025 в 17:25, sanesha сказал:

Не раз встречал мнение, что на ламповых усилителях или гораздо меньше слышна разница между кабелями или вообще не слышна.

Я по лампам не силен, мне с ними никогда терпения не хватало (да как и кабели перебирать).

Поэтому глубоко разобраться не пытался, для себя просто объяснил, что ламповый усилок дает существенно больше искажений и поэтому на их фоне разница кабелей становится несущественна. 

Кто в теме: это так?

Влияют так же, как и на другие компоненты. Надо экспериментировать.

[Dmitry KLD 1 649]

Вчера, возник вопрос. К компу подключены два ЦАП по USB. 
При прослушивании одного и того же трека, осуществляется переход с одного, на другой ЦАП. 
На одном из ЦАП, трек звучит чуть медленнее, чем на другом. Отчего такое может быть?

[goblin77777 1 205]

21 минуту назад, Dmitry KLD сказал:

 На одном из ЦАП, трек звучит чуть медленнее, чем на другом. Отчего такое может быть?

Если поменять кабели местами, переткнуть в другие гнёзда на ПК, один из ЦАП-ов всё равно медленнее?

[Dmitry KLD 1 649]

3 часа назад, goblin77777 сказал:

Если поменять кабели местами, переткнуть в другие гнёзда на ПК, один из ЦАП-ов всё равно медленнее?

Думал об этом. Попробовать стоит, вечером.

[goblin77777 1 205]

У человека в коттеджном посёлке при снижении напряжения в сети звук был, будто музыканты неделю не кормлены и играют из последних сил. При нормализации напряжения сразу такие бодренькие выскакивают, и начинают нарезать.

Уменьшение экспрессии можно принять за снижение скорости трека. Может, на одном из USB-портов питания не хватает.

Вчера для проверки коннектил ушной цапось с ПК. При подключении написало, что не хватает мощности USB-контроллера. Переткнул в другой порт, заработало.

[Здоровый пофигист 489]

В 07.12.2025 в 12:58, goblin77777 сказал:

Когда пытаются доказать, что ты не можешь слышать то, что слышишь, это дико веселит: " Да неужели! Что ещё расскажете? Прошу вас, не сдерживайтесь, продолжайте дальше!"

 

Сначала идёт практика, человек фиксирует явление. Начинают изучать, подгонять теории. Которые могут быть неверными, неполными, частичными и дырявыми. Не зря страсти не утихают до сих пор.

В случае с сектой кабелепоклонников, эта самая "практика" с фиксацией результатов и выводами, напоминает старый анекдот:

"Петька приходит к Чапаеву и говорит: Василий Иваныч, дай три рубля на
научные опыты!
Чапаев дает. На следующий день повторяется таже история. Через день
тоже.
На третий день Чапаев не вытерпел - пошел посмотреть, что за опыты
Петька проводит. Приходит в сарай, а там Петька пьяный лежит и рядом
блокнот. Чапаев берет блокнот и читает: - опыт №1: берем таракана,
отрываем ему две лапки, свистим - таракан убегает; - опыт №2: берем
таракана, отрываем ему четыре лапки, свистим - таракан убегает; - опыт
№3: отрываем таракану все лапки, свистим - таракан на месте.

ВЫВОД: таракан без лапок не слышит!"

[snorry 3 441]

4 часа назад, Здоровый пофигист сказал:

Петька приходит к Чапаеву

Пояснительную бригаду, пожалуйтста.

Что-то не складывается корректная аналогия:

1. В приведенном примере есть определенный набор наблюдаемых фактов (свистом, убеганием таракана, взаимосвязь между ними). Есть (возможно)неверная интерпретация из-за незнания того, как именно у тараканов устроен слух. Но в принципе, для нее даже могут быть основания, если, к примеру, Петька перед этим изучал кузнечиков, у которых органы слуха находятся именно в передних лапках...

2. Случае с же кабелями в кто-то в принципе отрицает взаимосвязь со звуком... не то, что интерпретацию фактов.

 

Либо объясните, что имеете ввиду.

[Здоровый пофигист 489]

6 часов назад, snorry сказал:

Либо объясните, что имеете ввиду.

Ну что тут объяснять-то?

Ну извольте, если хотите. Разжую.

 

Вы слишком сильно углубились в энтомологию, что, мягко говоря, странно, и здесь абсолютно не нужно. Это ж всего лишь анекдот, а не научная диссертация.

И, основная фабула данного анекдота про Петьку - это то, что человек (любой) может запросто сделать неверные выводы даже из собственных опытов. Ибо человеку свойственно ошибаться и заблуждаться.

 

Так и со "слышащими" провода.

Вы думаете, кто-то из них всерьёз проводил методически правильный слепой тест?

Да нет, конечно. Зачем им разочаровываться? Зачем травмировать психику? И так ведь "слышно" же - вот же, ставлю один кабель - один звук...а вот ставлю другой кабель - совершенно же другой звук...ну глухому ж слышно.

 

О природе сих аудиоглюков он в этот момент не думает, естественно, и записывает вывод в свой воображаемый блокнот - "кабель стопудово влияет на звук!!!"

 

А мозг же такая штука - его обмануть, как два пальца об асфальт:

 

Изменено 16 часов назад пользователем Здоровый пофигист

[Бруно 5 544]

6 часов назад, Здоровый пофигист сказал:

Ну что тут объяснять-то?

Ну извольте, если хотите. Разжую.

 

Вы слишком сильно углубились в энтомологию, что, мягко говоря, странно, и здесь абсолютно не нужно. Это ж всего лишь анекдот, а не научная диссертация.

И, основная фабула данного анекдота про Петьку - это то, что человек (любой) может запросто сделать неверные выводы даже из собственных опытов. Ибо человеку свойственно ошибаться и заблуждаться.

 

Так и со "слышащими" провода.

Вы думаете, кто-то из них всерьёз проводил методически правильный слепой тест?

Да нет, конечно. Зачем им разочаровываться? Зачем травмировать психику? И так ведь "слышно" же - вот же, ставлю один кабель - один звук...а вот ставлю другой кабель - совершенно же другой звук...ну глухому ж слышно.

 

О природе сих аудиоглюков он в этот момент не думает, естественно, и записывает вывод в свой воображаемый блокнот - "кабель стопудово влияет на звук!!!"

 

А мозг же такая штука - его обмануть, как два пальца об асфальт:

 

кабельная проблема более глубокая:

Спойлер

 

 

Изменено 11 часов назад пользователем Бруно

[Сергафан 598]

5 часов назад, Здоровый пофигист сказал:

Так и со "слышащими" провода.

Жалко, что эта тема не про прогрев  А то бы забросил такую информацию. Я проводил следующий эксперимент с только что сделанным мною кабелем, после его непрерывного прогрева шумом Тара Лабс в течении 400 часов уменьшилось его сопротивление, оно снизилось на 12 миллиОм. Правда комиссию независимых экспертов по этому поводу забыл собрать, не обессудьте.

Изменено 11 часов назад пользователем Сергафан

[Здоровый пофигист 489]

1 час назад, Сергафан сказал:

оно снизилось на 12 миллиОм

А каково было вообще сопротивление данного кабеля?

Сколько процентов сопротивления ушло?

 

И - в любом случае, при таких сверхмалых измеряемых величинах, неизбежно возникает вопрос о поверке измерительного прибора.

А то - китайские поделия (приборы) вам покажут погоду...где-нибудь в Куала-Лумпур, вместо сопротивления).

[Trest 490]

3 минуты назад, Здоровый пофигист сказал:

И - в любом случае, при таких сверхмалых измеряемых величинах, неизбежно возникает вопрос о поверке измерительного прибора.

И вопрос о слышимости этой дельты.