ЦАП от Demograf

[dmitre 22]

Вопрос как к разработчику.

Я делю для себя разработчиков на три вида

1. Первые берут комплекту, читают даташит и делают все по рефересному дизайну от производителя. Получается, обычно уныло.

2. Вторые идут дальше, ставят большой блок питания, зарегулируют его насмерть, комплектуху получше выберут (Jensen там, например), ну может пару тройку хитростей применят. Получается скучно.

3. Третий вообще отказываются от обычных решений и заново придумывают собственный уникальные технологии (уникальную цифровую фильтрацию, выхлоп). Но мало того что придумают, они могут это внятно объяснить. Ну и решения у них звучат особенно, с характером, с харизмой.

 

Так, например, получилась технология асинхронного USB Гордона Ранкина, которая через 4 года стала вобщем мейнстримом. Технология цифрового фильтра в Museatex. 47 Labs со своей идеи гиперминималистичных путей.

 

К кому роду разработчиков Вы себя относите? Что Вы лично придумали? Где можно внятно прочитать об Ваших взглядах на конструирование? Ваших ценностях? Ваших подходах к оценке результата?

 

Спасибо

[immozart 985]

Экзаменатор пришел.

[Fireblade 951]

Dmitre ну и бред..

[Nibelung 2 129]

Улыбнуло

[Nibelung 2 129]

Экзаменатор пришел.

Игзаминатор

[dmitre 22]

Не-е-е, я подожду ответов.

[Drug 17]

АК и бимбер вроде уже фишку раскусили, все дело в каких-то бумажных конденсаторах

[dmitre 22]

бумажные конденсаторы не могут быть идеей, кмк.

[steel_monkey 99]

Так, например, получилась технология асинхронного USB Гордона Ранкина, которая через 4 года стала вобщем мейнстримом.

А этот самый USB от Ранкина с нашей российской "фламенкой" от Энергетика не сравнивали?

 

Главное, чтобы не как у всех? Ну конечно, а что же писать в мурзилках? Хотя, в целом, безусловно, некое зерно в этом есть.

[Demograf 2 550]

Не-е-е, я подожду ответов.

 

на первом месте у меня потенциал самого камня. на втором как этот потенциал максимально раскрыть.

пришел к выводу что именно хорошие лампочки раскрывают потенциал камня максимально .

про схемные решения скажу одно. все уже давно придумано до нас . берем даташит и смотрим .

заставить камни работать не опираясь на четкие указания даташита невозможно. то что камень может проглатить

на входе и выдать на выходе и выше этого не прыгнуть. разработчиков цапа считаю только тех людей

которые придумали эти камни и как их готовить. остальные пользователи !

могу на практике доказать что применение готовых цф и приемников с хорошим выхлопом на правильных лампах

будут звучать лучше чем те же камни с плисами вместо цф но с полупроводником на выходе. вот и все пироги .

попытки продолжить бимберокарелинскую тему успехом не увенчаются тк мои изделия от определенной планки лучшие и я в этом уверен и готов предоставлять так же все на сравнения с самыми топовыми топами

это мое личное видение

и забыл сказать что блекгейты кроме неполярных это хлам. недавно раздал последние блеки вказет . один мужик в Англии придумал что блеки это счастье народа и начал торговать и пиарить дорого эту хрень. в результате все что на блеках обречено на пролет но очень удобно вспоминать что они были не прогреты и танцор был не готов

лампа кенотрон бумага моточные изделия это верх совершенства если все качественное конечно а вот электролиты это только из за нехватки места в изделиях .

[dmitre 22]

Попробую перефразировать, сильная сторона Ваших устройств — выбор 1541/1547 и ламповый выхлоп (а какие интересные решения тут Вы применили?).

Все остальное — готовое и стандартное?

 

 

И остались вопросы: какие Ваши приоритеты — музыкальность? PRAT? детальность? передача настроения? гиперточность сцены?

как Вы оцениваете то что получилось? С чем сравниваете (другие ЦАПы, живое выступление)?

[Demograf 2 550]

Попробую перефразировать, сильная сторона Ваших устройств — выбор 1541/1547 и ламповый выхлоп (а какие интересные решения тут Вы применили?).

Все остальное — готовое и стандартное?

 

 

И остались вопросы: какие Ваши приоритеты — музыкальность? PRAT? детальность? передача настроение? гиперточность сцены?

как Вы оцениваете то что получилось? С чем сравниваете (другие ЦАПы, живое выступление)?

 

совершенно верно. я люблю применять решения рекомендованные производителем чипов .

1541 к сожалению не имеет смысл ставить на одну линию с 1547 или даже 1540.

 

приоритеты это чтобы очень нравилось тому кто попросил гравицапу .

мои личные предпочтения это не раздражительное звучание с высокой детальностью и максимально близким к реальности тембрам

ну и чтоб динамика была как реальный пушечный выстрел. мне нравится очень насыщенный звук чтобы все мелочи из чего состоит

музыка не пропадали и все было четко и целостно и не расщепленно на отдельные звуки. тональный приоритет это середина нижняя середина и бас а вч с небольшим спадом и это лично моя вкусовая подача музыки.

 

про оценку изделия. берем и сравниваем с всем что только можно найти . живой звук и живое выступление не возможно сравнивать

тк оно очень по разному исполняется с тех точки зрения. зал или студия и качество аппаратуры записи. например прослушка в студии у Александра Львовича винила немного шокировала на записи Градского . было ощущение что его можно подойти и потрогать .

циферия пока что до такого не дошла

[Khronos 1 003]

dmitre

еще я скажу, раз уж вы решили потролить и тут. В ваших словах есть доля истины, но есть и доля бреда.

 

Есть люди, которые отлично разбираются в технологии обработки цифрового сигнала. А есть люди, которые отлично разбираются в том, как это уже обработанный сигнал донести до слушателя с минимальными потерями в том числе и музыкальной составляющей.

 

Первых единицы, что вполне логично. Цифровая обработка сигнала это довольно сложная и глубокая тема, но как правильно сказал Дмитрий в основной массе там все придумано до нас. Или по вашему, каждый сборщик компьютеров должен уметь материнскую плату разводить?

 

Второй тип людей более многочислен и к нему относится и Дмитрий. Но фишка в том, что часто вторая категория абсолютно не дружит с первой. И доказательство тому Бидат, да там может и уникальная цифровая часть, а вот аналоговая полное УГ. И это решение разработчика, уверен на 100%, что если бы там сделать нормальное питание, и нормальный выхлоп, ЦАП получился бы намного лучше моего, но такого СЕРИЙНОГО изделия НЕТ. Почему? Да все потому же, первые не дружат со вторыми.

 

При этом победа второго подхода заключается в том, что бидат слил, пусть я и не считаю, что сильно, но факт в том, что он слил. И с этим глупо спорить. А значит никакая уникальная цифовая часть ему не помогла. Так в чем ее смысл? Если производитель не способен реализовать до конца свою же технологию? Людей посмешить?

 

И стоил ли после этого принижать достоинства тех, кто делает вторую часть работы? По результату видно, что от второй части толку гораздо больше, чем от первой.

[dmitre 22]

Тембры, детальность, динамика, насыщенность, желательно чтобы не разваливалось.

СЧ, НСЧ и бас, ВЧ затушеваны.

 

Вы под каждого заказчика делаете отдельный выхлоп, получатеся?

Т.е. только выхлопом у Вас получается изменять характер звучания?

Получается, что двух одинаковых ЦАПов у Вас нет?

[dmitre 22]

Khronos,

Не переживайте, сейчас со всем разберемся. Погодите клеить ярлыки.

[Nibelung 2 129]

Тембры, детальность, динамика, насыщенность, желательно чтобы не разваливалось.

СЧ, НСЧ и бас, ВЧ затушеваны.

 

Вы под каждого заказчика делаете отдельный выхлоп, получатеся?

Т.е. только выхлопом у Вас получается изменять характер звучания?

Получается, что двух одинаковых ЦАПов у Вас нет?

 

Куда это он клонит ?

 

Вам же написали, делается все согласно пожеланий заказчика, с рекомендациями, как этого быстрее достичь.

[Nibelung 2 129]

Khronos,

Не переживайте, сейчас со всем разберемся. Погодите клеить ярлыки.

Доо, я уж чувствую.

Ну, еще не вечер. поглядим.

[Demograf 2 550]

Тембры, детальность, динамика, насыщенность, желательно чтобы не разваливалось.

СЧ, НСЧ и бас, ВЧ затушеваны.

 

Вы под каждого заказчика делаете отдельный выхлоп, получатеся?

Т.е. только выхлопом у Вас получается изменять характер звучания?

Получается, что двух одинаковых ЦАПов у Вас нет?

 

есть одинаковые при тупо полном повторении . это не сложно но что в этом такого ?

первоначально это мой звук на моей базе а потом по желанию подводим элементами и даже лампами к небольшим оттенкам

которые можно подвести к пожиланию.

я не занимаюсь сериями тк на это надо готовить народ чем сейчас я тоже пытаюсь заняться.

кстати вч не затушеваны а не доменируют над остальным диапозоном или лучше имеют маленький спад от 14 кгц и это именно мой лично баланс .

[Demograf 2 550]

dmitre

еще я скажу, раз уж вы решили потролить и тут. В ваших словах есть доля истины, но есть и доля бреда.

 

Есть люди, которые отлично разбираются в технологии обработки цифрового сигнала. А есть люди, которые отлично разбираются в том, как это уже обработанный сигнал донести до слушателя с минимальными потерями в том числе и музыкальной составляющей.

 

Первых единицы, что вполне логично. Цифровая обработка сигнала это довольно сложная и глубокая тема, но как правильно сказал Дмитрий в основной массе там все придумано до нас. Или по вашему, каждый сборщик компьютеров должен уметь материнскую плату разводить?

 

Второй тип людей более многочислен и к нему относится и Дмитрий. Но фишка в том, что часто вторая категория абсолютно не дружит с первой. И доказательство тому Бидат, да там может и уникальная цифровая часть, а вот аналоговая полное УГ. И это решение разработчика, уверен на 100%, что если бы там сделать нормальное питание, и нормальный выхлоп, ЦАП получился бы намного лучше моего, но такого СЕРИЙНОГО изделия НЕТ. Почему? Да все потому же, первые не дружат со вторыми.

 

При этом победа второго подхода заключается в том, что бидат слил, пусть я и не считаю, что сильно, но факт в том, что он слил. И с этим глупо спорить. А значит никакая уникальная цифовая часть ему не помогла. Так в чем ее смысл? Если производитель не способен реализовать до конца свою же технологию? Людей посмешить?

 

И стоил ли после этого принижать достоинства тех, кто делает вторую часть работы? По результату видно, что от второй части толку гораздо больше, чем от первой.

 

Вить если все начнут плотно заниматься серьезно ламповым аналогом по причине моего длинного языка то это будет для меня не айс.

пусть дальше люди любят транзисторы и операционики

[dmitre 22]

Это был не троллинг, а желание понять идеи, ценности и подход. У меня в воспроизведении другие приоритеты.

 

Если не секрет, можете указать розничную цену на Ваши устройства, без увиливаний («все обсуждается с заказчиком»), можно вилку от-до.

Спасибо за ответы.

[Demograf 2 550]

Это был не троллинг, а желание понять идеи, ценности и подход. У меня в воспроизведении другие приоритеты.

 

Если не секрет, можете указать розничную цену на Ваши устройства, без увиливаний («все обсуждается с заказчиком»), можно вилку от-до.

Спасибо за ответы.

 

обсуждение продаж в этой ветке

я пока что хочу с народом тут пообщаться а не сидеть забаненный .

спасибо за вопрос.

[seraga 280]

пусть дальше люди любят транзисторы и операционики

моей любви хватает и на лампы, и на транзисторы. на оу уже не хватает...

[dmitre 22]

Так, например, получилась технология асинхронного USB Гордона Ранкина, которая через 4 года стала вобщем мейнстримом.

А этот самый USB от Ранкина с нашей российской "фламенкой" от Энергетика не сравнивали?

 

Главное, чтобы не как у всех? Ну конечно, а что же писать в мурзилках? Хотя, в целом, безусловно, некое зерно в этом есть.

 

 

Сравнить не получилось. Гордон начал в 2007 году, уже в 2008-2009 это была очень стабильная технология. Энергетик и ряд других разработчиков только начали копать TAS1020B в 2009, вдохновившись — http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ronous-USB.

 

«Как у всех» обычно уныло. Там не только мурзилки.

[steel_monkey 99]

Так, например, получилась технология асинхронного USB Гордона Ранкина, которая через 4 года стала вобщем мейнстримом.

А этот самый USB от Ранкина с нашей российской "фламенкой" от Энергетика не сравнивали?

 

Главное, чтобы не как у всех? Ну конечно, а что же писать в мурзилках? Хотя, в целом, безусловно, некое зерно в этом есть.

 

 

Сравнить не получилось. Гордон начал в 2007 году, уже в 2008-2009 это была очень стабильная технология. Энергетик и ряд других разработчиков только начали копать TAS1020B в 2009, вдохновившись — http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ronous-USB.

 

«Как у всех» обычно уныло. Там не только мурзилки.

У Энергетика, не TAS, а АРМ микроконтроллер, но сути это в общем-то не меняет.

Вообще у Дмитрия явно не как у всех

[dmitre 22]

Спасибо, выяснили, что по цене ЦАПы демографа 1547 как раз конкуренты ЦАПа Musatex Bidat (район $2000).

Museatex IDAT44 и Bitstream по цене около 1200-1400$ — это конкуренты 1541.

 

Я-то думал, что Демографы раза в три дешевле Bidat, а играют в три раза лучше :}