В классической музыке много ВЧ. Или мало?

[АудиоТапОК 801]

4 минуты назад, Thorch's сказал:

Изложите же суть вашей темы.

Заголовок темы на грани сенсации, а по факту - пшик!

Суть в шапке. У вас тичное поведение обижульки, не разобравшись. Негодование застилает глаза. Я а дедушку не бил, а я дедушку любил(С)

[АудиоТапОК 801]

10 минут назад, Thorch's сказал:

Может, вы имели ввиду, что в оркестровых записях классики, ВЧ меньше , чем в записях малых составов? В любом помещении, спад ВЧ, естественный спад ВЧ - естественен. Мы это будем слышать. И на записи так должно быть. Чем больше помещение, тем больше спад. 

Неа, все не так. Помещение не влияет для записи на количество ВЧ, ну почти, просто поверьте мне.

Записывают микрофонами над БСО и в БСО. Не важно там малый или большой состав. Помещение влияет на зрителей, с длиной падают ВЧ, это факт, добавляется эхо в зависимости от обьема

Изменено 22 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Thorch's 111]

18 минут назад, Пяпа сказал:

Суть в шапке. У вас тичное поведение обижульки, не разобравшись. Негодование застилает глаза. Я а дедушку не бил, а я дедушку любил(С)

Вы уходите от ответа. Мне не на что здесь обижаться либо негодовать. 

Суть темы я перечитывал и хочу понять. Что с классикой не так. 

А так же хочу понять, что непонятно вам. Вам уже пять страниц объясняли, может разъяснится что нибудь.

[Thorch's 111]

1 час назад, Пяпа сказал:

Насколько возможно отнести к классике. Тем не менее все в порядке. Любимая тема из отца, тутти. Перепад 100/10000 37 дБ, как у ЛюсьераОткрываю же глаза, не открываются

Прекрасно, и Love Theme,  и Жак Люссе, одинаково "звучат" на ваших графиках!

Из этого следует, что ваши графики и способ "измерения ВЧ в оркестре" - полная туфта!)

[Thorch's 111]

В 15.08.2024 в 22:55, Пяпа сказал:

Говорят в классике много ВЧ. "Бернстайну приписывают изречение, что классику любят ради высоких"(С) Цитата не моя. Автор - серьезная и известная фигура на форуме. Ярый любитель классики. Его мнению нельзя не доверять. Однако проверим.

Чем будем измерять? На слух, на вес, шумомером, по напряжению, по мощности, рулеткой, логарифмической линейкой? Ну точно не на слух. Уши - ну крайне не линейная система, еще и разная у всех людей. Весьма разная, к тому же кривая и субьективная, зависящая от настроения, усталости, расположения звезд на небе, поры года, недели и дня.

Так как же ее все таки "потрогать" и "взвесить"? Конечно же в дБ, а в чем же еще.

 

Мой пруф о МАЛОМ количестве ВЧ в классике. по сравнению с любой другой музыкой, танцевальной, джаз, попсой, EDM и тд. за исключением амбиент подобной, музыкой для сна и т.п. Не говоря уже про рок, реп, даб, тяж и тд.

 

Смотрим частотный баланс треков. Без него никак в этом "деле". По горизонтали частота в Гц, от 20 до 20000 Гц, или выше, зависит от частотного спектра трека. По вертикали уровень сигнала в дБ (условно - громкость). Где 0 - цифровой "потолок", выше которого звук не должен заходить. Если же он все таки перепрыгнул этот барьер, это гарантированно вызовет клипинг (перегруз). Но не всегда. А внизу наш сигнал ограничен шумовой полкой, которая практически всегда присутствует в практически любой записи, больше или меньше.

 

Макс Брух Ин мемориал скрип. концерт ор. 63, место на треке тутти, источник Ютуб. Эта композиция специально рекомендована серьезными знатоками, как содержащая много ВЧ.

Разница между 100 Гц (-30) и 10 кГц (- 83) составляет 53 дБ, запомним эту цифрь.

 

Моцарт скрип. концерт номер 1 в Б-флат мажор к.207. 24/192, честный спектр до 90 кГц, не апконверт, источник наш форум, спасибо энтузиастам и любителям классической музыки. Место на треке тутти разумеется.

Разница между 100 Гц (26) и 10 кГц (-80) аж в 54 дБ

 

Дуа Липа Левитация, источник Ютуб. Место на треке любое, в любом месте тутти

Перепад между 100 Гц (-23) и 10 кГц (-48) составляет 25 дБ.

 

Итого, друзья, подведем итог. Разница классика / попса по количеству ВЧ, относительно НЧ составляет 54-25 = 29 дБ. 29, Карл! Кто не в курсе, 6 дБ это (всего)) в два раза. Для понимания, что такое на 30 дБ в минус, это сильно тише.

Что бы вообще композиция была не слышна, нужно сделать ее тише примерно децибел на 70, бывает по разному, цифра ориентировочная.

А что со средними в классике? Вот СЧ да, как правило имеет подьем в диапазоне 1-6 кгц.

 

Картинки из Мурзилки прилагаются:Если отойти от графиков, то я бы сказал так: в классике мало НЧ, много СЧ и совсем мало ВЧ.

Классику любят ради высоких - 

стоит подчеркнуть, ради КАКИХ высоких! 

Ради натуральных высоких - треугольников, тарелок и прочих колокольчиков. И в соотношении с оркестром, а особенно духовыми медными, партии перкуссий будут по громкости тише. И значительно. При этом, колокольчики и треугольник могут звенеть всю симфонию напролёт, и это будет "много высоких", хотя на графике спектра общего звучания этой симфонии , ВЧ будет исчезающе мало! По уровню, относительному. 

Вердикт по этой "гениальной" теме от Генерала Продюсеров Пяпы - КГ/АМ.

Изменено 22 августа, 2024 пользователем Thorch's

[АудиоТапОК 801]

51 минуту назад, Thorch's сказал:

Суть темы я перечитывал и хочу понять. Что с классикой не так. 

А так же хочу понять, что непонятно вам. Вам уже пять страниц объясняли, может разъяснится что нибудь.

С классикой все так. Особенность такой. Я привел графики, снял "показания". Мне ничего обьяснять не надо, мне все понятно. Таким как вы и прочим адептам нет. Можно было написать под шапкой -  слушаем классику как есть, много там ВЧ или мало относительно экватора и уровня моря. Так нет же, сколько страниц исписано

 

51 минуту назад, Thorch's сказал:

Вы уходите от ответа.

рукалицо

 

28 минут назад, Thorch's сказал:

Прекрасно, и Love Theme,  и Жак Люссе, одинаково "звучат" на ваших графиках!

Из этого следует, что ваши графики и способ "измерения ВЧ в оркестре" - полная туфта!)

Туфта? Классика 54 дБ, массово, Жак Люсьер 30-40, сокращаем, Отец 40, попса 25. Разница значительная. Попробуйте задрать на эквалайзере тембр ВЧ в плюс на 15-25 дБ. или в минус

 

23 минуты назад, Thorch's сказал:

КГ/АМ.

не слышал такого термина

Изменено 22 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Thorch's 111]

5 часов назад, Пяпа сказал:

С классикой все так. Особенность такой. Я привел графики, снял "показания". Мне ничего обьяснять не надо, мне все понятно. Таким как вы и прочим адептам нет. Можно было написать под шапкой -  слушаем классику как есть, много там ВЧ или мало относительно экватора и уровня моря. Так нет же, сколько страниц исписано

 

рукалицо

 

Туфта? Классика 54 дБ, массово, Жак Люсьер 30-40, сокращаем, Отец 40, попса 25. Разница значительная. Попробуйте задрать на эквалайзере тембр ВЧ в плюс на 15-25 дБ. или в минус

 

не слышал такого термина

Вам каждый желающий высказался под шапкой - классику слушаем как есть.

Никаких эквалайзеров накручивать не нужно. И там мы любим ВЧ. Треугольник, тарелки, вот это вот всё. Всё звучит естественно. 

 

А вы так и не определились, нужен вам эквалайзер для классики, или вы хотите что бы классику записывали по другому? 

В любом случае, пальму самого идиотского наброса за всю историю аудиофорумов,  вы отхватили....

П.С. 

Единственное, что из шапки темы ясно и напрашивается вывод - топикстартер установил программку! и научился делать график из разной музыки! и узрил! 

и воспротивиться и не принести это сюда - не смог!

 

Ну узнал человек, что среднее давление различных, и в сабже - высоких, частот - везде бывает разное! Браво!

А ещё образованый вроде звукотехнически человек! 

Подписался на все темы автора заочно.

Изменено 23 августа, 2024 пользователем Thorch's

[Уроборос 2 673]

  

10 часов назад, Thorch's сказал:

Да ")))" это Пяпа, его тема "В классической музыке мало высоких частот (?)". Талантище.

По край мере, человек стабильно гнёт своё ). 

Да в курсе. И он прав.

О чем Вы с ним спорите?

 

Это про распределение спектральной плотности в музыкальном сигнале.

Кривые стандартной спектральной плотности: старая, «филармоническая» (зеленая) и новая (фиолетовая).

 

А область применения: "для расчета соотношения мощностей динамиков".

 

Для расширения кругозора можно почитать

 

Спектр музыкального сигнала. Какой он на самом деле?

Андрей ЕЛЮТИН

https://inform-hifi.narod.ru/9.htm

 

Распределение мощности в спектрах музыкальных сигналов.

https://electroclub.info/articles/teoriya/spectr-mus-0/

 

Если перевести на бытовой язык с учетом ранее предложенной аналогии плова, то слушание музыки - вкушение яств, а это относится к кухне (их приготовлению).

 

В принципе, с моей точки зрения, это две стороны одной медали.

Грамотный аудиофил умеет и правильно приготовить и с удовольствием вкусить  

 

«Совершенствуй хорошие привычки. Чем больше ты будешь стараться запомнить, тем больше твой мозг сможет удержать. Разумеется, если он у тебя есть».

Ниро Вульф

(Рекс Стаут)

 

Изменено 8 мая пользователем Уроборос

[Thorch's 111]

1 час назад, Уроборос сказал:

  

Да в курсе. И он прав.

О чем Вы с ним спорите?

 

Это про распределение спектральной плотности в музыкальном сигнале.

Кривые стандартной спектральной плотности: старая, «филармоническая» (зеленая) и новая (фиолетовая).

 

А область применения: "для расчета соотношения мощностей динамиков".

 

Для расширения кругозора можно почитать

 

Спектр музыкального сигнала. Какой он на самом деле?

Андрей ЕЛЮТИН

https://inform-hifi.narod.ru/9.htm

 

Распределение мощности в спектрах музыкальных сигналов.

https://electroclub.info/articles/teoriya/spectr-mus-0/

 

Если перевести на бытовой язык с учетом ранее предложенной аналогии плова, то слушание музыки - вкушение яств, а это относится к кухне (их приготовлению).

 

В принципе, с моей точки зрения, это две стороны одной медали.

Грамотный аудиофил умеет и правильно приготовить и с удовольствием вкусить  

 

«Совершенствуй хорошие привычки. Чем больше ты будешь стараться запомнить, тем больше твой мозг сможет удержать. Разумеется, если он у тебя есть».

Ниро Вульф

(Рекс Стаут)

 

Спектр ничего не раскрывает.

ВЧ ниже по уровню , и на этом всё. А само произведение может состоять только из одних колокольчиков на протяжении 15 минут, но негромких, ну и разок весь оркестр грянет пару аккордов, заполнив спектр НЧ и СЧ с бОльшим уровнем, чем ВЧ.

Получится что тема состоит из одних ВЧ, а по графику спектра, ВЧ там мало. 

 

[Уроборос 2 673]

2 минуты назад, Thorch's сказал:

Спектр ничего не раскрывает.

ВЧ ниже по уровню , и на этом всё. А само произведение может состоять только из одних колокольчиков на протяжении 15 минут, но негромких, ну и разок весь оркестр грянет пару аккордов, заполнив спектр НЧ и СЧ с бОльшим уровнем, чем ВЧ.

Получится что тема состоит из одних ВЧ, а по графику спектра, ВЧ там мало. 

 

Вы почитайте внимательно пост, посмотрите по ссылкам.

Может дойдет что конкретное произведение тут и не рассматривается вовсе  

 

 

[Thorch's 111]

5 минут назад, Уроборос сказал:

Вы почитайте внимательно пост, посмотрите по ссылкам.

Может дойдет что конкретное произведение тут и не рассматривается вовсе  

 

 

Нет, речь про классику. Там есть специальные люди, с абсолютным слухом, которые и выстраивают исполнителей, есть дирижер, который контроллирует, с какой силой всекут по тарелкам. А записывающая сторона обязана записать и донести всё это "как есть", сохранив правильное соотношение в "оркестровой вертикали". 

За ссылки спасибо, сохраняю

[Уроборос 2 673]

10 минут назад, Thorch's сказал:

Нет, речь про классику

Что нет? 

16 минут назад, Thorch's сказал:

сохраняю

Не надо сохранять надо прочитать, тогда не будете отвечать в духе "в огороде бузина".

[Rastaman 1 340]

Но с другой стороны, что спорить тут, ну мало человеку ВЧ по уровню на классике, ну купи наушники с более выразительной отдачей на ВЧ и все дела. Допустим Hifiman Aria или что другое на вкус. Думаю никаких проблем недостатком с ВЧ при прослушивании не будет на качественных современных записях.

Ведь люди пишущие классику не дураки и все там по уровню ВЧ выставлено оптимально. ДД конечно иногда может быть поджат, но обычно и то все в рамках приличий.

[Thorch's 111]

1 час назад, Уроборос сказал:

Что нет? 

Не надо сохранять надо прочитать, тогда не будете отвечать в духе "в огороде бузина".

Однако, приведённые Пяпой спектры, как раз таки похожи на фиолетовую кривую. А он хочет навалить ВЧ "в линию".

Музыка делится на "рок" и всю остальную, записываемую без обработки. Вот "рок" вы можете накручивать как вам угодно. А вот записи акустических инструментов и вокалов улучшать нельзя, студийно-искусственно. Это клиника и моветон.

[Thorch's 111]

1 час назад, Уроборос сказал:

Что нет? 

Не надо сохранять надо прочитать, тогда не будете отвечать в духе "в огороде бузина".

НЕТ, речь - про классику.

Не валите в кучу ВСЮ музыку.

Докажите сначала, теоретически, что Пяпа против "зелёной линии" и хочет всё привести к "фиолетовой".

Я прочитаю, для этого и сохраняю. А Вам советую разобраться с этим вопросом, что можно улучшать, а что нельзя, где мало ВЧ, а где они такие от самого факта своего существования. И не нуждаются, ни в Вашей, ни в Пяпы корректировке, вот абсолютно.

[Уроборос 2 673]

47 минут назад, Thorch's сказал:

"зелёной линии" и хочет всё привести к "фиолетовой".

 

Зеленая это среднее по больнице распределение в классике, по факту.

А Фиолетовая то же самое только в  рок музыке,

в рок музыке и ВЧ и НЧ может быть больше чем в классической. 

И этот факт надо учитывать при разработке АС ну и видимо при записи.

Вот и весь обсуждаемы вопрос, ни про какую обработку речи нет вообще..

 

[Thorch's 111]

9 минут назад, Уроборос сказал:

 

Зеленая это среднее по больнице распределение в классике, по факту.

А Фиолетовая то же самое только в  рок музыке,

в рок музыке и ВЧ и НЧ может быть больше чем в классической. 

И этот факт надо учитывать при разработке АС ну и видимо при записи.

Вот и весь обсуждаемы вопрос, ни про какую обработку речи нет вообще..

 

Вы Америку открыли, или Пяпа вас опередил? 

В "рок"-музыке ( любой, не состоящей из акустики), можно вообще как угодно накручивать любые частоты на свой вкус.

Коммерция всё урегулирует. 

А вот акустические инструменты и вокал пишут "как есть". И аппаратура только может это воспроизводить приближено к реальному звуку. Никак не лучше чем было. Иначе это уже несеоьезно. Накрутить любой дурак может. Зелёная линия как раз таки и отвечает за правильность оркестровой вертикали, что бы масштаб инструмеетов сохранялся правильно. В соответствии с физикой затухания частот в окружающей среде. Это я знаю не читая ваших ссылок, это же базовый уровень аудиофила. 

[Уроборос 2 673]

54 минуты назад, Thorch's сказал:

Зелёная линия как раз таки и отвечает за правильность оркестровой вертикали, что бы масштаб инструмеетов сохранялся правильно. В соответствии с физикой затухания частот в окружающей среде. Это я знаю не читая ваших ссылок, это же базовый уровень аудиофила. 

Это вообще не про то  

[АудиоТапОК 801]

5 часов назад, Thorch's сказал:

Спектр ничего не раскрывает.

ВЧ ниже по уровню , и на этом всё. А само произведение может состоять только из одних колокольчиков на протяжении 15 минут, но негромких, ну и разок весь оркестр грянет пару аккордов, заполнив спектр НЧ и СЧ с бОльшим уровнем, чем ВЧ.

Получится что тема состоит из одних ВЧ, а по графику спектра, ВЧ там мало. 

Спектр показывает, внимание к шапке. Там спектр не всего произведения а выборочно в наиболее плотных местах. Вы не внимательно ознакомились с условиями. Вы говорите о спектре всего произведения, а я про тутти

[Thorch's 111]

35 минут назад, ))) сказал:

Спектр показывает, внимание к шапке. Там спектр не всего произведения а выборочно в наиболее плотных местах. Вы не внимательно ознакомились с условиями. Вы говорите о спектре всего произведения, а я про тутти

А я вам про классику вообще.

Её не раскрашивают как рок или попсу после записи.

[Thorch's 111]

58 минут назад, ))) сказал:

Спектр показывает, внимание к шапке. Там спектр не всего произведения а выборочно в наиболее плотных местах. Вы не внимательно ознакомились с условиями. Вы говорите о спектре всего произведения, а я про тутти

Ну а почему так? Нехватает тарелок? или чего то высокочастотного? 

Почему мало высоких в тутти, есть соображения?

[АудиоТапОК 801]

20 минут назад, Thorch's сказал:

А я вам про классику вообще.

Её не раскрашивают как рок или попсу после записи.

Ее не раскрашивают, она точно так же звучит в живую в зале, мне там тоже мало ВЧ.

Но попадаются глухие записи, где срезаны ВЧ зачем-то, бывает

Тут наушники советовали яркие для этих случаев, для таких как я. В зале само собой этот метод не прокатит)

[Thorch's 111]

2 часа назад, Уроборос сказал:

Это вообще не про то  

Я тогда вообще не понимаю, как вы хотите добавть высоких частот, если их там ну физически быть не может.

[Thorch's 111]

1 минуту назад, ))) сказал:

Ее не раскрашивают, она точно так же звучит в живую в зале, мне там тоже мало ВЧ.

Но попадаются глухие записи, где срезаны ВЧ зачем-то, бывает

Тут наушники советовали яркие для этих случаев, для таких как я. В зале само собой этот метод не прокатит)

Наверное вы начинающий аудиофил и хотите слышать высокие частоты. Средние частоты пока ещё не цените.

[АудиоТапОК 801]

Только что, Thorch's сказал:

Ну а почему так? Нехватает тарелок? или чего то высокочастотного? 

Почему мало высоких в тутти, есть соображения?

Есть. В роке ли, в попсе ли часто молотит хай-хет. Если ради прикола включить микс вообще без тарелок будет во первых ржака, во вторых ВЧ не будет вообще. В классике его роль отдана колокольчикам. В классике в принципе упор не ударную группу (бас+барабаны), а на средние частоты

Но не только тарелки выделяются. Рок гитары, бас, все искусственно задрано обертонами. В отличии от контрабаса либо тубы, их никто не будет "накручивать". Туба по идее очень обертонистый стрмента, как и вся медь в БСО. Проблема есть в том, что все громкие дудки и бас отодвинуты вдаль при рассадке и до зрителя расстояние может быть и 20 метров и 30. ВЧ сильно падает с расстоянием.

Еще проблема - традиции. Классику так привыкли сводить. Если взять того же Люсьера, у которого в составе группы мини БСО, все та же скрипичная группа, он нормально ВЧ выводит, мне нравиться его звук