7 часов назад, LongKick64 сказал:

У меня проц 10 поколения i5-10210U. Я так понимаю, моему процу 11 винда никакого буста не даст? Просто интересуюсь.

Я без понятия. Если вы обычный пользователь ПК, как и я, то это можно выяснить только экспериментальным путем.

 

 

___

 

На скринах ниже выделены все процессы Album Player.

 

APlayer.exe

- это оболочка плеера, выкинул ее со всей мелочевкой на е-ядра (12-15), чтобы не мешалась главным процессам.

 

approxy64.exe

- с чувством и расстановкой что-то там кодирует (видимо так, уж точно не помню), на отдельном 10-м ядре.

 

ap2decoder.exe

- воспроизводит музыку плавно, без напрягов, в полном одиночестве на отдельном 11-м ядре.

 

Скрины:

Спойлер

 

А вот так отдельные системные процессы не хотят меня слушать и не реагируют на указание ядер.

Это отражается в журнале внизу скрина. Они, бывает, и ядра с Аплеером эксплуатируют, но редко и кратковременно (так как я выделил специально самые малоиспользуемые системой ядра для музыки), и не сильно их грузят (так как таких процессов мизер и среди них нет особо требовательных). Пока еще не знаю, как с ними бороться, и нужно ли это мне - возможно забью.

 

Скрин:

Спойлер

 

Возможно не все они малотребовательные, так как среди них есть злостный защитник Windows. Но видимо он нужные мне ядра не использует, так как система если и начинает их грузить, то не сильнее, чем музыка, и это быстро проходит.

субъективного

В 06.06.2024 в 13:36, Бруно сказал:

Вы абсолютный ноль в предмете.

Откуда вы беретесь, такие грамотные? Сам то чего нибудь - по делу написал?

CUDA, ИИ, количство процессоров - какое это имеет отношение к влиянию на звук, кроме субъективного.

Если ты в теме, то обоснуй конкретно - с описанием и обоснованием тех процессов которые влияют на вывод звука, особенно интересно про ИИ, можно с исходниками, измерениями и прочими графиками, или ссылки хотя бы ... ))))  

А у проги LatencyMon - уже борода старше моей наверное  ))) Хороший софт, единственный для тестирования Windows-PC на джитер и задержки.

Для XP есть DPC Latency Checker, на поздних версиях винды  - работает не совсем корректно.

Изменено 8 июня, 20242 г пользователем ampir-nnn

22 минуты назад, ampir-nnn сказал:

субъективного

Откуда вы беретесь, такие грамотные? Сам то чего нибудь - по делу написал?

CUDA, ИИ, количство процессоров - какое это имеет отношение к влиянию на звук, кроме субъективного.

Если ты в теме, то обоснуй конкретно - с описанием и обоснованием тех процессов которые влияют на вывод звука, особенно интересно про ИИ, можно с исходниками, измерениями и прочими графиками, или ссылки хотя бы ... ))))  

А у проги LatencyMon - уже борода старше моей наверное  ))) Хороший софт, единственный для тестирования Windows-PC на джитер и задержки.

Для XP есть DPC Latency Checker, на поздних версиях винды  - работает не совсем корректно.

покажи Аиду и поговорим предметно..

9 часов назад, Бруно сказал:

покажи Аиду и поговорим предметно..

**ть, что за мода у современной молодёжи, вечно съезжать с чётко заданного вопроса.

 

1 час назад, PolarLight сказал:

**ть, что за мода у современной молодёжи, вечно съезжать с чётко заданного вопроса.

 

если не умеете настраивать машину, тогда стоит вложиться в USB кабель, он всё устроит.

Однако,  еще остались люди воспринимающие Бруно серьезно.

Это смешно,  если нечасто сюда заходить )

2 часа назад, Robin Hog сказал:

Однако,  еще остались люди воспринимающие Бруно серьезно.

Это смешно,  если нечасто сюда заходить )

Однако, у каждого есть своя точка зрения. Кто-то кричит что для звука нужен дохлый комп и чем он дохлее будет, тем лучше для звука, кто-то, как Бруно, наоборот топит за мощную тачку, у всех разные подходы. А так, как слышим мы все по разному и доказать в этой теме кому-то что-то очень сложно, то пускай каждый делится своим опытом, для этого форум и существует. Я например, когда-то начитавшись про всякие оптимизации, тоже свой комп в калькулятор превращал и вроде бы даже слышал какую-то разницу, но потом что-то поднадоело мне все это и в итоге, забил. Сейчас слушаю как есть и не заморачиваюсь никакими оптимизациями

 

ЗЫ Кстати, интересно, производители цапов, усилком, кабелей, на чем свои творения отслуштвают, если это винда, разумеется. На оптимизированной винде, где биос кастрирован и всякие службы лишние из системы выпилены + фидалайзером прошлись или все-таки на плюс-минус обычной, чистой винде? Как думаете? А музыкант который музыку пишет, он свой комп оптимизирует? И я сейчас не говорю про оптимизации для DAW, я говорю про оптимизацию которая превращает мощный комп в тыкву. Мне все-таки кажется что никто таким не занимается, учитывая что софт для написания музла тяжёлый и для него наоборот нужна машина помощнее. И получается парадоксальная ситуация, те кто оборудования воспроизводящее создают или те, кто музыку сочиняют не занимаются всякими спорными оптимизациями, но те кто эту музыку просто слушает, с ума на этой теме сходит

Изменено 9 июня, 20242 г пользователем LongKick64

1 час назад, LongKick64 сказал:

Однако, у каждого есть своя точка зрения. Кто-то кричит что для звука нужен дохлый комп и чем он дохлее будет, тем лучше для звука, кто-то, как Бруно, наоборот топит за мощную тачку, у всех разные подходы.

В том-то и дело, что Бруно топит за экстремальный оверклокинг ради оверклокинга. Ради рекордных показателей в бенчмарках. Дабы доказать себе подобным, как крут его ПК. И не более. Но как мы ни просим его обосновать что положительного это даёт для качественного воспроизведения музыки, он, как и все подобные ему тролли, сразу съезжает с вопроса. 

 

Пусть хоть раз попытается теоретически, пошагово пояснить свой подход. Думаю многим здесь будет интересно познакомиться с обоснованием альтернативного подхода в настройке МузПК.

 

1 час назад, LongKick64 сказал:

Кстати, интересно, производители цапов, усилком, кабелей, на чем свои творения отслуштвают, если это винда, разумеется. На оптимизированной винде, где биос кастрирован и всякие службы лишние из системы выпилены + фидалайзером прошлись или все-таки на плюс-минус обычной, чистой винде? Как думаете? А музыкант который музыку пишет, он свой комп оптимизирует?

Думаю что нет. Производители контента, включая музыкантов ориентированы на массмаркет. Пользователей смартфонов, автомобилистов с дешёвыми магнитолами, домохозяек с "умными колонками" и прочих потребителей мр3 продукции. Поэтому современные записи пишут так, чтобы в первую очередь они хорошо звучали на этих девайсах. Т.к. это основной потребитель их продукции. Любителей и тем более ценителей качественного звучания подобных нам во всём мире единицы процента. 

Изменено 9 июня, 20242 г пользователем PolarLight

33 минуты назад, PolarLight сказал:

Пусть хоть раз попытается теоретически, пошагово пояснить свой подход. Думаю многим здесь будет интересно познакомиться с обоснованием альтернативного подхода в настройке МузПК.

Cам разработчик HQP рекомендует данный конфиг, просто поджать тайминги по памяти, сделать даун вольт не составляет проблемы. У меня нет оверклокинга, всё в стоке для музла:

Спойлер

 

Изменено 9 июня, 20242 г пользователем Бруно

15 минут назад, Бруно сказал:

Cам разработчик HQP рекомендует данный конфиг

Бруно, Вы опять съезжаете с вопроса, делая отсылки на сторонние ресурсы. 

Вопрос-то лично к Вам. Поясните по-шагово на основе своего ПК, чем конкретно разгон CPU влияет на качество звучания. При том, что процесс воспроизведения музыки сам по себе практически не потребляет ресурсов CPU.

4 минуты назад, PolarLight сказал:

Бруно, Вы опять съезжаете с вопроса, делая отсылки на сторонние ресурсы. 

Вопрос-то лично к Вам. Поясните по-шагово на основе своего ПК, чем конкретно разгон CPU влияет на качество звучания. При том, что процесс воспроизведения музыки сам по себе практически не потребляет ресурсов CPU.

у меня нет разгона CPU, смотри на скрин в спойлере, разгон это напряжение 1.7, у меня 1.3

я не вижу тут разгон:

 

Изменено 9 июня, 20242 г пользователем Бруно

5 часов назад, Бруно сказал:

у меня нет разгона CPU

Тогда расскажите про влияние разогнанной памяти. Что это даёт для вывода звука на ЦАП. Только своими словами.

6 часов назад, PolarLight сказал:

Тогда расскажите про влияние разогнанной памяти. Что это даёт для вывода звука на ЦАП. Только своими словами.

я не разгоняю память, я подбираю тайминги наименьшие, т.е. уменьшаю кол-во тактов.

3 часа назад, Бруно сказал:

т.е. уменьшаю кол-во тактов.

Разовью вопрос. А как это влияет на очень неторопливый процесс воспроизведения музыки? Если для этого, вероятно, хватает менее 0,01% производительности памяти. Всё остальное время канал простаивает. 

 

Для интенсивного общения с CPU при напряжённом расчёте/рендеринге Ваша теория верна. Тут я согласен. Базара нет.

36 минут назад, PolarLight сказал:

Разовью вопрос. А как это влияет на очень неторопливый процесс воспроизведения музыки? Если для этого, вероятно, хватает менее 0,01% производительности памяти. Всё остальное время канал простаивает. 

 

Для интенсивного общения с CPU при напряжённом расчёте/рендеринге Ваша теория верна. Тут я согласен. Базара нет.

Спойлер

 

Изменено 10 июня, 20242 г пользователем Бруно

 

Ответы подготовил ИИ - Микрософт Копайлот и Гугл Джемини.

 

Спойлер

 

Изменено 10 июня, 20242 г пользователем Бруно

Бруно, Вы опять либо не хотите меня слышать, либо не хотите анализировать вопрос самостоятельно. Отдаваясь без штановоглядки ИИ.

 

Мой вопрос в том, что при воспроизведении музыки ОЗУ и CPU за ненадобностью, намеренно пропускают 100500 тактов, в силу того, что процесс воспроизведения даже хайрезов, по меркам компьютера очень медленный и совершенно не ресурсозатратный. Именно поэтому все фирменные стримеры выполнены на самых "тихоходных" процессорах и памяти. А уж их разработчики владеют вопросом однозначно лучше Вас. Без обид. 

 

Вот если Вы, подобно aurender, Auralic и иже с ними сможете выйти на рынок стримеров с моделью построенной по Вашей теории оптимизированной памяти, вот тогда будет Вам уважуха и признание. А пока это просто спор оверклокера с аудиофилами  

 

P.S. даже SACD транспорты, не говоря уж про CD, имеют самую простейшую систему вывода. А они-то считаются эталоном качества звучания по отношению к компьютерам. Воспроизводящим рипы ISO либо порезанные на треки файлы с тех же SACD & CD дисков.

Изменено 10 июня, 20242 г пользователем PolarLight

6 минут назад, PolarLight сказал:

Бруно, Вы опять либо не хотите меня слышать, либо не хотите анализировать вопрос самостоятельно. Отдаваясь без штановоглядки ИИ.

 

Мой вопрос в том, что при воспроизведении музыки ОЗУ и CPU за ненадобностью, намеренно пропускают 100500 тактов, в силу того, что процесс воспроизведения даже хайрезов, по меркам компьютера очень медленный и совершенно не ресурсозатратный. Именно поэтому все фирменные стримеры выполнены на самых "тихоходных" процессорах и памяти. А уж их разработчики владеют вопросом однозначно лучше Вас. Без обид. 

 

Вот если Вы, подобно aurender, Auralic и иже с ними сможете выйти на рынок стримеров с моделью построенной по Вашей теории оптимизированной памяти, вот тогда будет Вам уважуха и признание. А пока это просто спор оверклокера с аудиофилами  

 

Вы крепко обложались как по ОЗУ, так и по ЦП. Нет смысла доказывать Вам очевидные базавовые вещи. Как говорится думающий человек - посторается восполнить пробелы в знаниях, глупец - будет в отрицалове всегда. У вас нет духа признать, что Вы не правы. Продолжайте находится в своей парадигме. Больше не стоит мне писать на форуме. Явное шизоидное расстройство личности.

Бруно, я просто троллю Вас как заядлого оверклокера попавшего не в свой форум  

35 минут назад, PolarLight сказал:

Бруно, я просто троллю Вас как заядлого оверклокера попавшего не в свой форум  

Да проще заигнорить. Там такой поток сознания, что никакой троллинг не поможет.

Господа, а в какую сумму обойдется окончательный вариант ПК под музыку? Со всеми комплектующими, тюнингами и пр.

32 минуты назад, Aibek сказал:

Господа, а в какую сумму обойдется окончательный вариант ПК под музыку? Со всеми комплектующими, тюнингами и пр.

120K (комплектующие) +10% (сборка, настройка, тюнинг)

OS

Изменено 10 июня, 20242 г пользователем Бруно