порекомендуйте ЦАП(ы) часть 2

[дмитрийssd 77]

Bimber неокрашеный и профессиональный звук я уже имею в лице моих активных мониторов. я решил уходить сторону вкусовщины, лампа на предусилителтьной секции в лице лаконика очень преобразила звук мониторов от точной сухой передачи звука я ушел я понимаю что это теперь не мониторно и окрашено. но мне нравится это.

думаю скорее всего маркан тут мне подмога.

 

_Vetal_ попробую стукнуться к вам ближе к маю . если надумаете менять маркан.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

У Маркана кстати нет ярко выраженного окраса. Выжато все из микрухи TDA1541A и гораздо больше чем могут это сделать другие. Я еще не слышал другого цапа на TDA1541A который хотя бы так же звучал.

LAvry 10ка сразу отскочил при сравнении. Менее интересный звук. Более плоский (обычный) и сдвинуты инструменты в пространстве.

[StaS 16 3 Тракты]

дмитрийssd

Если меня штуковина от AUDO GD Reference 9 неустроит, Маркан будет скорей всего следующей целью.

Я тоже придерживаюсь мнению, что DacMagic стоит выбросить из рассмотрения.

[LabAT 57]

http://hi-fi.itc.ua/forum/index.php?topic=16964.150

Только он забыл добавить, что DacMagic имеет еще три режима фильтрации. Так что «жестко» хотя бы в одном положении он звучать не может, только DacMagic никак не звучит жестко даже в позиции Normal.

Именно дельта-сигма DAC способен обеспечить одинаковое звучание, потому что не вносит ничего от себя. Именно одинаковое звучание наблюдается у многих неплохих DAC, они не настолько плохи, чтобы списать все на их плохую работу, а вот то, что они звучат одинаково, говорит о том, что они идентичны и их реализация не вносит в звучание ничего лишнего, чего нет в полезном сигнале. А те устройства, что звучат иначе, уже вызывают сомнения, по поводу их «правильной» реализации. Если все правильно, почему по-другому?

А все «пластиковые» призвуки от усилителя, уже после DAC. Все проблемы дельта-сигма ЦАП-ов не в них самих, а в той усилительной части, которую используют с ними на выходе. Плохо отфильтрованный или не отфильтрованный сигнал добавляет, даже провоцирует интермодуляцию в итак неустойчивом, нечистом канале усиления.

Дааа. Сибилянты лезут не от DAC-а, а от фонограммы, если какой-то DAC удаляет сибилянты, значит он «кривой», деформирует исходную фонограмму.

Так как там написано, можно долдонить бесконечно, не понимая, о чем долдонишь.

Так что аргументы неубедительны против DacMagic.

Кстати, многие фонограммы, возможно именно те на которых и производилось сравнение, могли быть записаны как раз на E-MU 0404, или ей подобной, это ведь полупрофессиональная карта.

[Bimber 1]

Надо послушать нормальные ЦАПы а потом уже рассуждать - а то так и Доктор Дак одинаково звучит с любым другим ЦАПом на дельта-сигме. Отсебятину любой ЦАП вносит - вопрос в том что и где добавляется или убирается. А то как у некоего господина Све с хобота - все мол усилители одникавы начиная с неадампа и с цАПами таже бодяга ве одинаково

Тогда и все мультибитники должны звучать одинаково, следуя такой логике.

[LabAT 57]

Мультибитные вообще не могут звучать одинаково, даже серийные будут отличаться, потому что их реализация сильно зависит от компонентной базы и варианта реализации. Или Вы полагаете, что производители перешли на дельта-сигма ЦАП-ы от нечего делать, то есть к худшему варианту?

[LabAT 57]

Пока не видно, чтобы все бросились продавать Cambridge Audio DacMagic, а делают их несравненно больше и в пользовании их больше, вот Маркан и ему подобные продают регулярно.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Никто регулярно не продает Маркан. Я бы купил новую версию за пол цены

[Bimber 1]

Я полагаю, что писать об одинаковости звучания разных ЦАП построенных на дельта-сигмгме - несколько нелогично, это еще мягко выражаясь.

 

 

Еще раз спрашиваю дохтор дак одинаково с Розеттой звучит? Если да - то вопросов больше не имею.

 

 

p.s.

Разно звучащие миросхемы из одной партии в промышленном производстве - это хит.

А горе-аркамо тоже много делают - это уже признак качественной техники стал? Тогда еще на и-бей можно сходить там китайских китов-цапов валом - тоже видать руллез форева

 

И последнее - да не нужно никому особо качество звуковоспроизведения, не нужно - иначе львинная доля ассортимента того же доктра в утиль отправляется.

Все (почти-почти) хотят дешево и сердито с вариациями (кто еще с умным видом паяльником потычит и все тВорец етить ) - отсюда все и произрастает.

[LabAT 57]

Так за пол цены куда уж там, тогда ничего не останется производителю и разработчику. Будет «мартышкин» труд.

[LabAT 57]

Так и Berkeley и Lavry и Маркан, это одна компания, с тем же паяльником на коленках. Только способ реализации отличается, у одних фурнитура на промышленном предприятии делается, а у других в гараже, в основном.

Опять же, глупо полагать, что у Lavry, например, есть производственная база.

 

Я сравнивал этот Cambridge Audio DacMagic с другими дельта-сигма аналогичными конвертерами. Даже с разными ЦАП-ами (WM8740, AD1955) отличить один от другого очень непросто, и звучат они совсем неплохо.

Мне тоже мультибитные ЦАП-ы нравятся, но и понятно, что они «врут».

[invasion 9]

Пока не видно, чтобы все бросились продавать Cambridge Audio DacMagic,

ЦАП "Cambridge Audio DacMagic" продается регулярно на барахолках. вот например - http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... o-DacMagic

[Bimber 1]

Я полагаю, что писать об одинаковости звучания разных ЦАП построенных на дельта-сигмгме - несколько нелогично, это еще мягко выражаясь.

Пишут! Да так уверенно пишут.

Толи по глупости, толи из-за каких-то сугубо личных соображений.

 

[LabAT 57]

Пишут! Да так уверенно пишут.

Толи по глупости, толи из-за каких-то сугубо личных соображений.

Или по объективности.

Вот видите, значит, я не в одиночестве.

[_Vetal_ 248]

LabAT

Видно что вы разбирающийся в схемотехнике человек, и понятно что без опыта прослушивания конкретных цапов будете давать рекомендации исходя из характеристик, графиков и т.д., но вот когда собираешь цапы в кучу и начинаешь слушать рисуется совсем другая картина, и ваши попытки придать переключателям и другим теоретическим доводам вес становятся неубедительными. Автор того отзыва не стал о них упоминать скорее всего из-за незначительности изменений при их использовании. Уверен что маркан вы не слушали, но пытаетесь на него зачем-то наговаривать...

...

Так как там написано, можно долдонить бесконечно, не понимая, о чем долдонишь.

Так что аргументы неубедительны против DacMagic.

Вот вообще бы так не сказал если бы сам не слушал те цапы с которыми там сравнивают, какие бы вы мне не приводили теоретические выкладки, хотя не спорю, если вообще не иметь опыта прослушивания цапов уровня лаври, гаваны, маркана и выше то вы говорите достаточно убедительно.

[LabAT 57]

Во-первых, зачем мне на Маркан жаловаться, я действительно его не слышал, и ругать не буду.

Во-вторых, все это хорошие аппараты, но не идеальные, если нравятся, здесь вообще вопросов быть не может, ну нравится, что здесь поделать.

Вопрос о целесообразности. Это даже не наушники, где не услышать некоторые вещи просто невозможно, но ведь есть такие кто не слышит. Здесь у дельта-сигма меньше нюансов, но некоторые и «голоса» могут слышать не только отличия в звуке. Так что они на самом деле слышат, «голоса» или разницу в 1000$?

[Bimber 1]

Я хочу сказать что те же дельта-сигмы очень сильно различаются в звучании, разница просто громадная может быть, а може и не быть :http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1721&start=1035#D На что нарвешься

[LabAT 57]

Так может быть и разница громадная. Только если три аналогичных DAC, два из которых звучат одинаково, а третий почему-то по-другому, какой из них «врет»? Причем, если ни к одному особых претензий нет.

[Bimber 1]

Так может быть и разница громадная. Только если три аналогичных DAC, два из которых звучат одинаково, а третий почему-то по-другому, какой из них «врет»? Причем, если ни к одному особых претензий нет.

 

Исходя из своих скромных знаний скажу следующее - нет одного единственного правильного устройства. Когда выбирал себе ЦАП (исходя из принадлежности производителя к студийной и около того братии) спрашивал, читал, слушал (что удавалось) и вынес одно - даже среди потребителей верхних студийных ЦАП и их бытовых собратьев нет единого мнения по поводу окончательной правильности того или иного устройсвта. Тут правда разниц а в нюансах, которые не один день или неделю выслушиваются. Но тем не менее.

 

В более простом случае - решается легче, берется по возможности один-два и более Априори более высокогокласса устройства и сравниваются с тройкой мелких гавриков. Разница сразу будет заметна и далее слушаем, делаем выводы.

[LabAT 57]

От DAC требуется только одно, раскодировать сигнал любым способом, но только это. Если декодирование происходит правильно, то и результат на выходе будет идентичен. Если неправильно, результат будет иным, только похожим.

[Bimber 1]

LabAT

Это в теории, а на практике сплошные ляпсусы. И я не настолько компетенте, чтобы спорить с разработчиками (признаными) ЦАпов или профи, которые в студиях (не во всех конечно) вагон серъезных устройств пользовали

 

Одно скажу. все эти дохтуры. матриксы. джульки и т.п. звуклвые карты то еще убожество, достаточно сравнительную прослушку организовать.

[LabAT 57]

Вкусы могут быть различными, и то что работает неверно, может быть приятнее на слух. Только зачем строить систему, заведомо неверную? Окрасить звучание можно более простыми способами, причем обратимыми, на более линейной системе, даже если чистая система «сухо» звучит.

Тот же кабель, или специальные устройства никак не ухудшат систему, хорошую систему. Не нравится, замени кабель. Или лучше заменить DAC?

[Bimber 1]

А разговор разве об окраске? Более-менее ровный звук- это ближне к проф. сектору ну и бытовым производителям исповедуюшим подобный подход.

[LabAT 57]

Разница в звучании может быть оценена только в окрашивании звука. Потому что это или нелинейные искажения или линейные. Все аппараты однозначно линейны по АЧХ и чаще по ФЧХ. Искажения вносятся только нелинейными элементами в основном.

Более того, все подобные тесты отмечают отличия в характере звучания, какой бы он ни был. И разница ВСЕГДА оценивается в пользу более дорогого аппарата, какой бы она не было. Два аппарата отличаются по звучанию, но ведь это не значит объективно, что один уже лучше, а другой хуже, но худший ВСЕГДА тот, что дешевле, разумеется.

Есть объективные критерии, но они как раз минимально расходятся в основной своей части, а бывает, что «серьезным» аппаратам как раз далеко, до «обычных» сереньких. Посмотрите на шумовые характеристики или графики искажений цифровой части простых, как в таких кругах выражаются, там все ниже крышки шумов. Тогда что же было услышано? Голоса, наверное.

[Bimber 1]

Вы знаете, меня не интересует теор ликбез. Я могу и серьезных людей по этой теме помучать, вопрос как всегда в целесообразности и в том что измерения полность не отражают конечный результат. Могу ссылку кинуть от толковых разрабов, как прикол над любителями лечить по цифири