Какой драйвер в наушниках лучше?

[Belimaxim 20]

Добрый день!

Пытаюсь понять технические отличия наушников и их влияние на звук, но возник вопрос :

Почему в полноразмерных наушниках используются драйверы от 40 до 50 мм, но при этом я не могу установить линейную связь с другимихарактеристиками наушников : ну в том смысле , что неверно говорить что больше диаметр, значитзвучат лучше, тк есть общепризнаные асы в звуке с диаметром 40 мм, которые бьют наушники с более широкими драйверами. Также нельзя установить связь с ценой : есть как дорогие так и дешевые наушники с разными драйверами по ширине.

Так на что де тогда в умозрительном/прикладном плане влияет эта характеристика? Мб на размер сцены или на мощь нч? Кто знает?

[Soviet_Man 5 467]

Так на что де тогда в умозрительном/прикладном плане влияет эта характеристика? Мб на размер сцены или на мощь нч? Кто знает?

 

Отвлечённо - ни на что. От реализации зависит. Теоретически от маленького драйвера сложно добиться глубоких и мощных НЧ, но это не значит, что любой динамик с большим диаметром будет королём баса. Даже по кол-ву, про качество молчу.

 

Если уж и заниматься обобщениями (очень осторожно), то на почве разных материалов и технологий. Бумага, майлар, разномастная целлюлоза, дерево (JVC любят деревянные мембраны, не корпуса наушников, а именно сами мембраны), электродинамика, изодинамика, электростаты... Но опять же, всё это имеет практический смысл для инженеров-разработчиков, а пользу для того, чтобы как-то "правильно" выбрать и купить наушники отсюда не вынести. Играет не технология, а вся система. И наушники - лишь один из её компонентов. А динамики - компонент компонента и приготовить их можно совершенно по-разному.

 

Есть, например, наушники Denon (динамики Foster) с драйверами из фирменной целлюлозной смеси, они похоже на известную мне бумагу звучат, у них макродинамика хорошая, звучание плотное, тембры насыщенные. А есть близкие по составу динамики в наушниках Sony, они звучат совершенно иначе, с упором на микродинамику и звук у наушников холодный, аналитичный. Но своими ушами всё это послушать интересно, конечно. Даже без понимания, как и что работает (мой случай).

 

Большие драйверы часто у электростатов и у изодинамики. Но у электростатов при этом довольно специфичный бас... его нужно услышать, чтобы понять, о чём идёт речь. Из электродинамики можно Sony вспомнить, у них 70мм динамик есть в разных моделях.

 

Я в своё время покупал самые разные наушники - просто из любопытства. Старый бумажный динамик в неплохом исполнении нашёл (см. мой обзор Victor STH-2), он там довольно большой был, кстати, около 70мм, если не путаю. Звучал интересно. Помню ещё, что у фирмы была модель с огромным бумажным динамиком, 132 мм., кажется. Могу наврать, но порядок цифр примерно такой. Потом что-то продал, что-то раздарил, что-то сломал и в итоге остался с дорогими и более-менее современными фирменными решениями. Единственное исключение - древние DT48 с маленькой металлической мембраной, вот им аналогов нет, они для архивных записей фактически безальтернативны.

[svas 607 6 Тракты]

Со своей точки зрения и на мой слух для динамических наушников лучше мягкие мембраны без резонансов до 40мм, например диаметр активной части мембраны легендарных Sennheiser HD580-HD600-HD650-HD660S 36мм, у верхних Grado меньше 35мм, а например у миниатюрных накладных HD25 40мм. Но даже с такими небольшими размерами возникает проблема распространения волн по мембране, в результате получается двойной или даже тройной отклик на импульс, у grado вместо этого очень длительные затухания на той же частоте. У Sennheiser HD800 нет особого распространения волн по мембране, но есть резонансы, например в районе 6кГц

 

С изодинамическими и электростатическими излучателями такой проблемы не возникает, соответственно лучше разрешающая способность и естественность тембров, но есть другие проблемы

 

У изодинамики проблемы с линейностью (не с количеством) либо в НЧ либо в СЧ диапазоне и завихрения от магнитов перед мембраной

 

У электростатики проблемы с переходными НЧ-СЧ частотами

 

Вот и остается ортодинамика и электростика, где решены вышеизложенные проблемы (HE-90)

 

Все ИМХО

Изменено 8 декабря, 2018 пользователем svas

[Bimim 947 2 Тракты]

Что касается конструкции: очевидно что речь идёт только о динамических моделях.

Насчёт бьют наушники с более широкими драйверами, это явное преувеличение. Если реализация неграмотная тогда конечно; - поставьте двигатель от порша на запорожец и ждите от его той же скорости и управляемости.

Кстати о ширине динамических драйверов для наушников: всё таки речь о диаметре. Если уж Вы решили разобраться в конструкции чего то, то неплохо бы для начала ознакомиться с терминологией, и основными параметрами составляющих этой конструкции. А также с принципами электротехники, механики. Не понимаю как вообще Вы сможете в этом разобраться если в Вашей теме нет ни одного вопроса о: сопротивлении, чувствительности и пр.

Размер сцены и мощь НЧ. Я могу ошибаться но мне кажется здесь есть прямая зависимость. Так как размер сцены очевидно определяется (помимо прочего) кол - вом мелких деталей в высокочастотном диапазоне - извиняюсь за корявость определения. То есть перекос в сторону ВЧ и определяет ширину стереопанорамы, явное тому доказательство bayerdynamic T1; у них сцена шире даже чем у HD800. То есть то же самое что и твиттер для АС.

Но разумеется это не всё. Форма динамического диффузора, объём внутри чашек и угол разворота драйверов, всё это и создаёт воображаемый объём. И конечно открытая/закрытая конструкция. Опять же могу ошибаться, но некоторые производители пускаются на, назовём их "маленькие хитрости". Т. К. совершенно ясно что, несмотря на заявленную закрытую конструкцию небезызвестных AKG 872 и HD820, широкая сцена в них присутствует, из за частичной шумоизоляции, т. е. физически это полуоткрытые конструкции.

Ценообразование я считаю тема отдельная, и никакой логики здесь не прослеживается так как её нет. Потому что часть изготовителей закладывает немалую стоимость разработки, часть компенсирует расходы на штучное пр-во, некоторые не будем показывать пальцем, просто ориентируются на общие тенденции и назначают цену. Ну а кое кто отчаянно демпингует, при этом заявляя несуществующие характеристики. Поэтому проследить зависимость от стоимости разработки, комплектующих, и пр. не представляется возможным.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем Bimim

[Belimaxim 20]

То есть, если сказать коротко, то нужно либо очень глубоко разобраться во всех физических и теоретических нюансах, а потом применять их га каждой модели в отдельности, при этом анализируя не только диаметр мембраны, но и другие критерии вместе взятые. Либо, что в моем случае наверное более верно, вообще не смотреть на размер динамика (тк без вышеперечисленного он не о чем не скажет) , а ориентироваться на более простые параметры и конечно слух. Так?

 

Что касается конструкции: очевидно что речь идёт только о динамических моделях.

Насчёт бьют наушники с более широкими драйверами, это явное преувеличение. Если реализация неграмотная тогда конечно; - поставьте двигатель от порша на запорожец и ждите от его той же скорости и управляемости.

Кстати о ширине динамических драйверов для наушников: всё таки речь о диаметре. Если уж Вы решили разобраться в конструкции чего то, то неплохо бы для начала ознакомиться с терминологией, и основными параметрами составляющих этой конструкции. А также с принципами электротехники, механики. Не понимаю как вообще Вы сможете в этом разобраться если в Вашей теме нет ни одного вопроса о: сопротивлении, чувствительности и пр.

Размер сцены и мощь НЧ. Я могу ошибаться но мне кажется здесь есть прямая зависимость. Так как размер сцены очевидно определяется (помимо прочего) кол - вом мелких деталей в высокочастотном диапазоне - извиняюсь за корявость определения. То есть перекос в сторону ВЧ и определяет ширину стереопанорамы, явное тому доказательство bayerdynamic T1; у них сцена шире даже чем у HD800. То есть то же самое что и твиттер для АС.

Но разумеется это не всё. Форма динамического диффузора, объём внутри чашек и угол разворота драйверов, всё это и создаёт воображаемый объём. И конечно открытая/закрытая конструкция. Опять же могу ошибаться, но некоторые производители пускаются на, назовём их "маленькие хитрости". Т. К. совершенно ясно что, несмотря на заявленную закрытую конструкцию небезызвестных AKG 872 и HD820, широкая сцена в них присутствует, из за частичной шумоизоляции, т. е. физически это полуоткрытые конструкции.

Ценообразование я считаю тема отдельная, и никакой логики здесь не прослеживается так как её нет. Потому что часть изготовителей закладывает немалую стоимость разработки, часть компенсирует расходы на штучное пр-во, некоторые не будем показывать пальцем, просто ориентируются на общие тенденции и назначают цену. Ну а кое кто отчаянно демпингует, при этом заявляя несуществующие характеристики. Поэтому проследить зависимость от стоимости разработки, комплектующих, и пр. не представляется возможным.

[svas 607 6 Тракты]

То есть, если сказать коротко, то нужно либо очень глубоко разобраться во всех физических и теоретических нюансах, а потом применять их га каждой модели в отдельности, при этом анализируя не только диаметр мембраны, но и другие критерии вместе взятые. Либо, что в моем случае наверное более верно, вообще не смотреть на размер динамика (тк без вышеперечисленного он не о чем не скажет) , а ориентироваться на более простые параметры и конечно слух. Так?

Ну, из вышеописанного мной же можно рассматривать хорошо сделанную ортодинамику из принципа: чем больше драйвер тем лучше

Пример: https://www.headfonia.com/review-final-audio-d8000/

Можно увеличивать драйвер еще, но другое дело, что звук уже будет идти в подбородок)

[basketbolide 479]

Либо, что в моем случае наверное более верно, вообще не смотреть на размер динамика (тк без вышеперечисленного он не о чем не скажет) , а ориентироваться на более простые параметры и конечно слух. Так?

Да.

[Bimim 947 2 Тракты]

Belimaxim. Совершенно верно. В любом случае верный результат только один. А фундаментальные знания как показывает история не обязательны. Современная наука возникла в результате хаотичных экспериментов, и домыслов людей, которые в нашем представлении учёными не являются. Возможно не имея знаний Вы сможете привнести что то новое.

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем Bimim

[svas 607 6 Тракты]

Belimaxim. Совершенно верно. В любом случае верный результат только один. А фундаментальные знания как показывает история не обязательны. Современная наука возникла в результате хаотичных экспериментов, и домыслов людей, которые в нашем представлении учёными не являются. Возможно не имея знаний Вы сможете привнести что то новое.

Интуитивные домыслы людей, которые в моем представлении больше ученые чем известные ученые, очень часто ближе к реальности, чем на первый взгляд выстроенная логическая система, созданная большим количеством людей при определенной поддержке

Пример, безопасность и естественность накопления свинца. Эта тема сделали нищим и превратила жизнь в ад Клера Кэмерона Паттерсона, благодаря повсеместному распространению бывшей свинцовой технологии добычи нефти. По сей день нет публикаций о фактически доказанном вреде свинца, зато есть множество публикаций во всех самых уважаемых научных журналах о его безопасности, точно также и десятки ученых на теме безопасности свинца сделали себе имя и сколотили себе состояние

 

Точно также и Дарвин после наблюдений на острове, сделал заключение об изменяемости признака в зависимости от условий (естественный отбор) и утвердил невозможность возникновения и превращения одного признака в другой, хотя был профинансирован другой вариант этой теории