На стыке технологий и красоты или Взрослые игрушки неугомонного Эдварда

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Макрон сын врачей) прямо супер элита)) никаких банков никогда не возглавлял, просто работал в одном из них. Ну логично выбрать умного успешного человека, а не какого нибудь бродягу или безработного 

Изменено 4 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

пару лет поработал на средней позиции. в общем у многих молодых карьеристов есть такой опыт - у меня тоже что то подобное было. 

When Emmanuel Macron told friends in 2008 he was joining Rothschild, the prestigious investment bank, the then 30-year-old civil servant was warned it could scupper a future career in politics.

 

“You’re conscious that banking is not any kind of job? And Rothschild not any kind of bank?” said one friend to the man who, nine years later, would become frontrunner in France’s presidential election.

 

Mr Macron shrugged off the warnings and learnt the ropes of debt restructuring and mergers and acquisitions, earning €2.9m and a nickname — “the Mozart of finance” — for his role advising Nestlé on its $12bn acquisition of a unit of Pfizer in 2012. At Rothschild he found himself at the heart of French business intrigues, acquiring the codes and jargon of a world where careers largely depend on having attended the right elite university.

 

Now, with France still scarred by the global financial crisis, Mr Macron’s four-year investment banking stint has made him an easy target for rivals in a presidential contest fraught with scandals and populist jabs. Far-right leader Marine Le Pen, who opinion polls suggest will face Mr Macron in the election’s decisive run-off round in May, has portrayed the centrist politician as the “candidate of finance”. Socialist candidate Benoît Hamon has demanded that Mr Macron disclose the list of his wealthy donors, while hard-left Jean-Luc Mélenchon has pointed to the “power of money” behind his candidacy.

 

The French election process explained Even the pro-business Republican party, whose candidate François Fillon is embroiled in a corruption probe involving a billionaire friend, released a drawing of the rookie politician with a hooked nose and top hat, tapping into 1930s antisemitic conspiratorial imagery (Mr Fillon has apologised and promised to punish those responsible). Mr Macron said his business connections would not influence his policies. “I am free,” he insisted as he fought off attacks during a televised debate last week.

 

The presidential hopeful is not the first French politician with experience in finance. Georges Pompidou worked at Rothschild for eight years before becoming Charles de Gaulle’s prime minister and successor in the Elysée Palace in the 1960s. But the eurozone debt crisis, and an underlying suspicion of money and capitalism, have deepened anti-bank sentiment, according to Luc Rouban, a professor at Sciences Po Cevipof. “Most candidates are vowing to rein in finance,” Prof Rouban says. “This makes Macron look like the candidate of the globalised elite.” Macron, right, in 2007 as part of a cross-party commission set up to look at ways to boost French economic growth

 

Former Rothschild colleagues and clients who worked with Mr Macron describe a hard-working, ambitious beginner who learnt fast and had a “gift for empathy” with clients. The graduate of ENA, the elite school that breeds France’s future leaders, came recommended by powerful alumni of the institution, including François Henrot, a longtime Rothschild partner. But young bankers were not so impressed. “He was the guy who would constantly say ‘thank you’,” a former colleague said. “He didn’t know what ebitda [earnings before interest, tax, depreciation and amortisation] was. He didn’t try to hide it. And instead of looking it up in a corporate finance book, he asked around, which was disarming.” Another banker who came across Mr Macron on several occasions says that his ambition was always “two steps ahead of his experience”, adding: “When you are smart like him that means you are fine 98 per cent of the time, but that means that in 2 per cent of the time you can end up in a hole. But he managed to avoid any problems.

 

” What Mr Macron lacked in technical knowledge and jargon at first, he made up for with contacts in government, says Sophie Javary, head of BNP Paribas’ corporate finance in Europe, who was asked by Mr Henrot to coach Mr Macron in the first year. “He didn’t know anything but he understood it all,” says Alain Minc, an adviser who took him on to help on the debt restructuring of Spanish media group Prisa. In a twist of fate epitomising the close ties between the Paris business and political elites, Mr Macron was part of the Rothschild team advising Thierry Breton, a former economy minister turned chief executive of technology firm Atos, on the purchase of a Siemens IT unit in 2010. Four years later, it was Mr Macron who became economy minister.

 

On the Atos deal, Mr Macron “had a fairly junior role at the time — he would be asked to redo the financial models on Excel, the basics,” recalled an adviser. But a few days after the deal was announced, Mr Macron was made a partner. A few months later, he stunned colleagues and rivals by winning a role in Nestlé’s purchase of Pfizer’s infant food operations. At the time, Lazard, Rothschild’s arch-rival in Paris, dominated cross-border dealmaking and had a close relationship with the Swiss group. Luckily for Mr Macron, Lazard was conflicted because French yoghurt maker Danone, another of its clients, was also eyeing the deal. It also helped that Mr Macron had already made an impression on Nestlé’s chairman.

 

Peter Brabeck-Letmathe had served on a cross-party panel on reforming the French economy; before joining Rothschild, Mr Macron had helped draft the panel’s report. At the bank, Mr Macron mastered the art of networking and navigated around the numerous conflicts of interest that arise in close-knit Parisian business circles, making good use of his connections as an Inspecteur des Finances — an elite corps of the very highest-ranking graduates from ENA. In 2010, he advised, for free, the staff of Le Monde when the newspaper was put up for sale. Journalists at the daily started doubting his loyalty when they happened upon him in conversation with Mr Minc, who was representing a bidding consortium that the staff opposed. They did not know that it was Mr Minc, a fellow Inspecteur des Finances, who had helped the young Mr Macron secure his interview at Rothschild.

 

A media executive who was part of the same consortium recalled: “It wasn’t clear who Emmanuel worked for. He was around, trading intelligence, friends with everyone. It was smart, because he got to know everybody in the media world.” Mr Macron moved up, while some stayed put, whatever their experience. Pierre Albouy, a less-favoured pharmaceuticals dealmaker at Rothschild, was the first in the bank to pitch the Nestlé-Pfizer deal, arranging two meetings between the companies in Vevey long before the US company put its infant unit up for sale, according to two people with knowledge of the matter. He left Rothschild after it was suggested he had little chance of becoming a partner.

 

Mr Albouy declined to comment for this story. Mr Macron says he does not regret his Rothschild years. “I have learnt a job; every political leader should have one,” he wrote in his book Revolution, released earlier this year. En route to becoming a politician, Mr Macron made use of his banking skills. As economic adviser to President François Hollande, he leaned on the Peugeot family to appoint the industrialist Louis Gallois (another ENA graduate) as chairman of the troubled carmaker as part of a state bailout. The Peugeot family was advised by Etienne Boursican, a corporate lawyer, who happens to be Mr Fillon’s son-in-law. Mr Macron’s time at the bank shows how he sought to benefit from a network of contacts within France’s tight-knit establishment — in contrast with his campaign promises to rid the country’s “insiders” of their “privileges”.

 

“The issue for Macron is that he is the symbol of the French oligarchic elite, which is difficult to reconcile with his promise of renewal and political disruption,” Prof Rouban notes. While he wants to overturn the bipartisan structure of French politics, the centrist candidate does not question the way elites are trained and recruited, notes Jean Garrigues, a historian. “He comes from a middle-class background (he is the son of a neurology professor and a doctor from Amiens), he is no heir, so he is proof that merit has still its place in this elitist system.” “He’s a perfect product of the French Republican monarchy,” Mr Minc says. “There are two Frances, one that’s doing well and another that’s not. He is a son of the former. He wants to convince the latter that their children will be able to join him in the former.” 

[Ragnar-BY 3 132]

В 02.10.2021 в 16:32, Edward XV сказал:

конституции, коалиционные кабинеты министров - это все оттуда пришло, президент вот у нас - это из америки

Первой в мире Конституцией (в смысле закона как правовой основы государства) считается статут ВКЛ. Так что это у вас не из Америки, а скорее из Беларуси 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Почитайте как нибудь про magna Carta)) 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Тогла ещё и России никакой не было и даже Московской Руси, какая уж там Беларусь)) 

[Pers102 1 498]

Я не верю в то что люди сами по себе пробились с ватсап и подобным. Определенные структуры мониторят какие разработки могут быть интересны и их можно использовать в своих интересах.  

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

да вы можете верить во что вам угодно, это чисто ваши проблемы, а не Яна Кума, Владимира Зворыкина, Игоря Сикорского, Максимилиана Факторовича, Сергея Брина, Энди Грува и тд и тп. во что там верит какой то перс из какой то российской глубинки никого в мире не интересует. а вот то что скажем Энди Гроув - он же Андраш Гроф - сбежал от коммуняк в 1956 году из Будапешкта и в Америке сначала работал официантом, а потом получил американское образование и смог основать компанию Intel (интересно, знаете ли вы такую) - это как бы исторический факт. но конечно не сам пробился - сатана навернео помог, не знаю. 

Изменено 4 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Aibek 1 767]

7 минут назад, Edward XV сказал:

да вы можете верить

как-то можно писать с интервалами, абзацами, а то слитный текст ...нереально воспринять сразу. Хочется подчерпнуть мудрости, а время уходит на разглядывания букв.

Изменено 4 октября, 2021 пользователем Aibek

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

по поводу Магны Карты если кому интересно - краткая выдержка из википедии. 

 

Вели́кая ха́ртия во́льностей (лат. Magna Carta, также Magna Charta Libertatum) — политико-правовой документ, составленный в июне 1215 года на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному и защищавший ряд юридических прав и привилегий свободного населения средневековой Англии. Состоит из 63 статей, регулировавших вопросы налогов, сборов и феодальных повинностей, судоустройства и судопроизводства, прав английской церкви, городов и купцов, наследственного права и опеки. Ряд статей Хартии содержал правила, целью которых было ограничение королевской власти путём введения в политическую систему страны особых государственных органов — общего совета королевства и комитета двадцати пяти баронов, обладавшего полномочиями предпринимать действия по принуждению короля к восстановлению нарушенных прав; в силу этого данные статьи получили название конституционных.

Великая хартия вольностей появилась на волне глубокого обострения социально-политических противоречий, причиной которых стали многочисленные случаи злоупотреблений со стороны короны. Непосредственному принятию Хартии предшествовало масштабное противостояние короля и английских баронов, поддержанных всеми свободными сословиями. Несмотря на то, что Иоанн Безземельный, вынужденный утвердить Хартию, вскоре отказался от её исполнения, впоследствии ряд её положений в том или ином виде неоднократно был подтверждён другими английскими монархами. В настоящее время продолжают действовать четыре статьи Хартии, в связи с чем она признается старейшей частью некодифицированной британской конституции.

Изначально Великая хартия вольностей носила консервативный характер: в большинстве статей она закрепляла, упорядочивала и уточняла общепризнанные и устоявшиеся нормы обычного феодального права. Однако, преследуя защиту феодальных интересов, нормы Хартии использовали ряд прогрессивных принципов — соответствия действий должностных лиц закону, соразмерности деяния и наказания, признания виновным только в судебном порядке, неприкосновенности имущества, свободы покинуть страну и возвратиться в неё и других гарантий. В период подготовки и проведения Английской революции Хартия приобрела значение символа политической свободы, став знаменем борьбы англичан против королевского деспотизма и фундаментом Петиции о праве и других конституционных документов, а провозглашённые ею гарантии недопущения нарушений прав английских подданных оказали влияние на становление и развитие института прав человека.

 

Хотя и до 1215 года в Англии было уже немало законов, хартий вольностей, судебно-правовая система, разграничение прав и свобод и т.д., чего на континенте тогда не было и в помине. например в 1100 Генрих Первый принял первую партию вольностей.

 

Значение Хартии вольностей Генриха I, которую английский ученый Уильям Стэббс назвал «первой из наших великих хартий вольностей», заключалось в том, что впервые в истории Англии свобода церкви и права знати были признаны верховной королевской властью, а нарушения их со стороны Вильгельма Рыжего и Вильгельма Завоевателя торжественно были признаны незаконными. При этом были указаны юридические границы осуществления королевской власти, которая до этого момента, по выражению Д. М. Петрушевского, имела «фактическую возможность не знать никаких границ своему всемогуществу». Более того, согласно параграфам 2 и 4 Хартии обязательства короля по отношению к своим непосредственным вассалам были распространены также и на указанных вассалов по отношению к их собственным держателям; тем самым гарантии Хартии по сути распространялись на всё свободное население Англии, включая англосаксов, которым Хартия обещала неприкосновенность законов англосаксонского короля Эдуарда. Таким образом, за знатью, церковью и народом признавалось право требовать от короны восстановления своих прав в случае их нарушения со стороны верховной власти, а борьба феодалов против королевской власти вместо стихийных мятежей приобрела юридическую форму требований о гарантиях законных прав и привилегий 

 

а в 1154 Герних Второй издал свою Хартию вольностей

 

Стефан умер в 1154 году, и на престол вступил Генрих II Плантагенет. Следуя примеру своих предшественников, Генрих издал Хартию вольностей, в соответствии с которой он передал и подтвердил церкви, знати и их держателям «все пожалования и дарения и вольности и свободные обычаи», дарованные им его дедом Генрихом I; равным образом «худые обычаи», отменённые Генрихом I, новый король также соглашался отменить и уничтожить «за себя и за наследников моих». Однако в дальнейшем Генрих II с целью преодоления последствий только что закончившейся гражданской войны 1135—1154 годов, стал проводить политику укрепления королевской власти, осуществив ряд реформ, среди которых особое значение имела судебная реформа^[18].

Были сформированы центральные королевские суды в качестве составной части королевской курии^ru_en, восстановлены и укреплены общие судебные собрания сотен и графств на основе традиционных англосаксонских порядков с привлечением присяжных из числа свободных держателей земли. Кроме того, были упорядочены границы между юрисдикцией судов графств и частных сеньориальных «судов равных». К компетенции судов общего права в сотнях и графствах были отнесены помимо уголовных и некоторые гражданские дела; это открыло широкие возможности для свободного держателя земли не только перенести свой иск в королевский суд для расследования с помощью присяжных, но и самому активно приобщаться к их деятельности в качестве такового. Особенностью королевских судов был их сословный характер: они исключали из сферы своей деятельности земельные тяжбы вилланов. Однако действие принципа «исключения вилланства» (лат. exceptio villenagii) не распространялось на тяжкие уголовные преступления. Одним из важнейших последствий судебной реформы Генриха II стало то, что каждый свободный человек фактически получил право обращаться к королю за помощью в случае отказа в правосудии, или нарушения прав свободного держания, или несправедливого решения «равных» в феодальной курии (суде) лорда^[19].

Генрих II попытался провести церковную реформу, ликвидировав привилегии, полученные духовенством в период правления Стефана. В 1164 году королю удалось добиться принятия так называемых Кларендонских конституций, согласно которым только королевская курия могла разрешить спор о церковном патронате и о праве представления на приход (§ 1); ей же принадлежало право судить любого клирика, обвиняемого в каком бы то ни было преступлении (§ 3); все тяжбы о долгах и земельных владениях между духовенством и мирянами также должна решать королевская курия с помощью двенадцати присяжных (§§ 9, 15). Духовные лица, имеющие в Англии бенефиции, не могут покидать страну без разрешения короля (§ 4); без ведома короля церковь не может накладывать интердикт на земли его вассала (§ 7), без согласия короля — апеллировать к папе (§ 8); архиепископы, епископы и все другие владельцы бенефиций, держащие непосредственно от короля, должны считаться вассалами короны, как и другие бароны: за свои владения они отвечают перед судьями короля, являются к королю на судебные заседания и, как и другие бароны, отбывают повинности, следуемые ему по праву и обычаю (§ 11). Церковные вакансии должны замещаться с согласия и по повелению короля. Избранный, прежде чем будет посвящён в сан, обязан принести присягу верности королю как своему сюзерену (§ 12)^[20].

 

В 13-14-15 веках система конституциональных ограничений и юридическая защита прав разных сословий постоянно развивалась, было много этапов, много документов, много конфликтов парламентов и королей и т.д. вплоть до революции в 17 веке и потом далее по кругу. в какой то степени с точки зрения конституционного устройства, ограничений полномочий и власти монарха и тд мы и сейчас в 21 веке отстаём от Англии 13 века. у них никакие иваны грозные, петры первые, сталины и тд были бы теоретически даже невозможны уже 1000 лет назад. в 1399 году Ричард Второй начал что то беспределить, наказывать старых врагов кто ограничил его возможности 10-15 лет до того, его моментально свергли без вопросов. и вопрос почему именно там постепенно и появились самые эффективные институты и все открытия и технологии последних 300-400 лет. это все безусловно взаимосвязано. 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

кто умеет читать - большая статья о том что сейчас происходит на рынке электромобилей.

 

https://on.ft.com/3l6TSa8

 

сейчас треть всех продаваемых машин в европе это гибриды, каждая 12я чисто электро. еще три года назад их продавали меньше 200 тыс в год там - сейчас уже 1.2 млн, только в европе. конкуренция там быстро растет. много интересного. 

 

 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.
https://www.ft.com/content/fb4d1d64-5d90-4e27-b77f-6e221bc02696

Andy Palmer, the former Nissan executive who helped launch the industry’s first mass produced electric car the Nissan Leaf in 2010, believes the shift is “like moving from the horse to the car”. “It’s that seismic, it changes everything, and to such an extent that any players that don’t pivot fast enough, that don’t invest, are unlikely to survive into the future,” says Palmer, who is now CEO of electric bus company Switch Mobility.

 

Much of the attention on electric vehicles has focused on the striking success of Tesla or the aggressive ambitions of a group of Chinese companies. But the other important shift over the past year or two has been the response of the established automakers. Many of the world’s biggest global brands, ranging from Ford with its F150 Lightning truck to VW and its ID range, are now staking their future on EVs. At September’s Munich Motor Show, the first major European exhibition in two years because of the pandemic, there were almost no new petrol models debuted.

 

The electric and connected car industry has attracted more than $100bn in investment since the beginning of 2020, according to McKinsey. That is just the beginning. Carmakers have announced a total of $330bn of investment into electric and battery technology over the next five years, according to calculations from consultancy AlixPartners, a sum that has risen 40 per cent over the past 12 months.

 

“Is this an inflection point?” asks Andrew Bergbaum, a managing director at AlixPartners. “I think the answer has to be yes.” Several manufacturers have taken previously unthinkable action: preparing to phase out the internal combustion engine altogether. Earlier this year the German company credited with inventing the motor car set out one of the industry’s most ambitious timetables. From the middle of this decade the systems used to build all Mercedes-Benz cars will switch over to producing electric models. “We are on a very accelerated path compared to what we thought even a few years ago,” says Ola Källenius, chief executive of Mercedes owner Daimler.

 

The UK has already announced plans to end the sale of petrol and diesel cars altogether by 2035, with Norway pursuing a more aggressive phaseout date of 2025. The EU is proposing its own 2035 de facto ban.

 

 

The biggest reason for the EV revolution in the market is the supply of vehicles. The cars are now ready to appeal to all types of buyer. Until recently, the lack of viable “product” was the main barrier to consumers jumping into an electric car. But automakers have been working flat-out to produce attractive battery models.

 

After years of hyping concept models at motor shows, carmakers now offer a suite of electric cars for customers to buy, from small city cars to larger family wagons, with dozens more planned in the next few years. While many are still more expensive than petrol vehicles, they boast substantially lower running costs — even more so as global petrol prices rise — while most governments still offer generous purchase incentives.

 

There are around 330 pure electric or hybrid models that combine a battery and traditional engine on sale today, according to calculations from AlixPartners, compared with just 86 five years ago. That number will balloon further to more than 500 by 2025, amid a flurry of new releases.

 

 

[LouisCyphre 1 625]

В 04.10.2021 в 17:35, Edward XV сказал:

по поводу Магны Карты если кому интересно - краткая выдержка из википедии. 

 

Вы такой знаток истории - шо не приведи Господь!)) Может, про огораживания упомянете? Про "кровавое законодательство" и казни десятков тысяч людей за "бродяжничество" при Генрихе 8-м и Елизавете? "Бродяги" - это те, кого джентри сгоняли с земли (на каком-то этапе им стало выгоднее выращивать овец, чем получать мзду от арендаторов-земледельцев) Ирландцы, вон, вообще так и не смогли восстановить численность насления Зеленого острова - до того как соседи начали нести им "бремя белых" и блага своей просвещенной цивилизации  

Да и в описываемые вами времена все "свободы" предназначались, в основном, баронам (с некоторой прослойкой свободных крестьян и горожан - но основную-то массу составляли зависимые крестьяне - а к ним эти "свободы" не относились никоим образом)

То же и с помянутыми Рагнаром Рогволодовичем литвинами, кстати - все шляхетские вольности шляхты же и касались. Основная масса - крепостные белорусские крестьяне - в Речи Посполитой имели мало прав и много обязанностей. Плюс, получали перманентную феодальную анархию, с рокошами и тому подобными прелестями. Что-то вроде республик на Руси существовало, до поры до времени, только в Новгороде и Пскове - но и они носили, по сути, олигархический характер (в феодальном обществе, по-видимому, по-другому быть и не могло) Если и есть кому сказать спасибо за первые ростки подлинного народовластия - так это античному миру: афинской демократии времен Перикла и ранней Римской республике.

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

да везде всякое бывало. но было в англии такое что в один год расстреляли 800 тыс собственных граждан вообще абсолютно ни за что? вот если вспомните такое - обращайтесь. 

 

ирландцев сейчас в мире миллионов 60 - потомков эмигрантов, ирландия теряла население в 19 веке в основном за счет эмиграции и англичане там в общем не причем. почитайте историю ирландии, там масса других причин была. 

 

для 11 века в англии был огромный процент свободного населения и он постоянно рос, после черной смерти 1453 стал особенно быстро расти. у нас когда отменили крепостное право, 150 лет назад? или даже 60? а что у нас было в 11-13 веках был вообще ад - что делала москва  с тем же новгородом знаете, при калите, иване третьем, грозном в конце концов? при чем это уже 13-16 века. 

 

Казни в Новгороде[править | править код]

 

Точный подсчёт жертв вёлся лишь на первых порах, когда Иван Грозный целенаправленно уничтожал местную знать и приказных, устроив суд в «Рюриковом городище» (было убито 211 помещиков и 137 членов их семей, 45 дьяков и приказных, столько же членов их семей). Среди убитых оказались: главные дьяки Новгорода К. Румянцев и А. Бессонов, боярин В. Д. Данилов, заведовавший пушечными делами, а также виднейший боярин Федор Сырков, принимавший ранее участие в составлении «Великих Четьих-Миней» и построивший на свои средства несколько церквей (его сначала окунули в ледяную воду Волхова, а затем живьём сварили в котле). После этого царь начал объезжать новгородские монастыри, отбирая у них все богатства, а опричники осуществили общее нападение на новгородский посад (остававшийся до тех пор нетронутым), в ходе которого погибло неведомое количество людей. С храма св. Софии были сняты Васильевские ворота и перевезены в Александрову слободу^[1].

Затем последовали казни, продолжавшиеся до 15 февраля. Было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. По сообщению русской повести о разгроме Новгорода^[7], Иван велел обливать новгородцев зажигательной смесью и затем, обгорелых и ещё живых, сбрасывать в Волхов; иных перед утоплением волочили за санями; «а жён их, мужеск и женск пол младенцы» «взяху за руце и за нозе опако назад, младенцев к матерем своим и вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду». Священники и монахи после различных издевательств были забиты дубинами и сброшены туда же. Современники сообщают, что Волхов был запружен трупами; живое предание об этом сохранялось ещё в XIX веке^[3].

Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, принуждая их отдать свое имущество, жарили в раскалённой муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500−600 человек, считались «счастливыми»^[8].

Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.

Но самое страшное началось в городе потом. На 1569—1570 годы пришелся страшный неурожай. Тотальное же истребление немногочисленных припасов привело к ужасному голоду, от которого погибло намного больше людей, чем от рук опричников. В Новгороде широко распространилось людоедство. Довершила дело эпидемия чумы, начавшаяся на Руси до погрома, а в Новгород пришедшая уже после него^[9].

Количество убитых в Новгороде[править | править код]

Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 2-3 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч^[10].

Точное число убитых в Новгородском погроме вызывает споры. Цифры, которые приводят современники, могут быть преувеличены и выше, чем число самого населения Новгорода (30 тысяч). Однако по всей Новгородской земле проживало гораздо больше людей, а террор не обязательно был ограничен непосредственно Новгородом. Сохранилась запись царя в Синодике опальным из Кирилло-Белозерского монастыря: «По Малютинские ноугородцкие посылки (задания) отделано скончавшихся православных христиан тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена Сам Ты, Господи, веси». Запись основана, как полагают, на документальном отчёте Скуратова^[11].

Р. Г. Скрынников прибавил к этому числу поимённо названных новгородцев и заключил, что в синодике перечислено 2170—2180 жертв новгородского погрома, при этом отметив, что донесения не могли быть полны и многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», и допустив общую цифру жертв в 4-5 тысяч.

В. Б. Кобрин считает эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. Кобрин считает, что отряд Малюты был лишь одним из многих отрядов, и оценивает число погибших в 10-15 тысяч, при общем населении Новгорода в 30 тысяч. При этом убийства не были ограничены лишь самим городом. Кроме того результатом уничтожения опричниками съестных запасов был голод (так что упоминается^[где?] людоедство), сопровождавшийся свирепствовавшей в то время эпидемией чумы^[3]. В результате, по сообщениям летописи, во вскрытой в сентябре 1570 года общей могиле, где погребали всплывших жертв Ивана Грозного, а также умерших от голода и болезней, насчитали 10 тысяч трупов. В. Б. Кобрин полагает, что эта могила не обязательно была единственным местом погребения погибших.

[LouisCyphre 1 625]

Edward XV когда у англичан была протестансткая революция (при Кромвеле) - то пуритане с внутренними противниками тоже не особенно-то церемонились  Ирландцам тогда особенно досталось (их, помимо прочего, десятками тысяч в рабство продавали на острова Вест-Индии - как африканцев. На освободившуюся землю селили английскую солдатню - тех, чьи потомки сейчас именуются ольстерцами) - но не только: собственно англичанам - противникам пуритан - тоже тогда крепко доставалось на орехи. 

Далее: поскольку все лендлорды в завоеванной Ирландии были протестантами, то коренное население вынуждено было у них арендовать свою же землю, питаясь впроголодь. В середине 19-го века это, в сочетании с неурожаем и новой инфекцией, поразившей картофель, привело к абсолютно чудовищному голоду - около миллиона человек погибло. Английское правительство - тогда богатейшей страны на свете - не делало, по сути, ровным счетом ничего, чтобы помочь ирландцам. Вот тогда-то им и пришлось "заселять планету" - банально чтобы остаться в живых.

Может, это вам стоит историю подучить, чем копипасту без конца постить?  

[HalfMoonBay 409]

Охрененно интересно читать сентенции о жутком неурожае картофеля в середине 19-го века от людей, живущих сейчас, в эту самую минуту в диктаторском режиме, изолированном от остального цивилизованного мира.

[LouisCyphre 1 625]

HalfMoonBay вы, может, какие-то разумные доводы попытались бы поискать?  А то, ведь, одни лозунги!=) Я, кстати, не поклонник действующей власти - но речь-то была не об этом...Столь любовно выписанная Эдвардом аляповато-глянцевая картиночка некой, наделенной всеми мыслимыми добродетелями сверхнации не очень-то увязывается с историческими фактами - посыл был только в этом. Англофобом не являюсь. Народ как народ - ни хуже ни лучше прочих.

 

[HOOD 5 360]

1 минуту назад, LouisCyphre сказал:

Народ как народ - ни хуже ни лучше прочих.

Дануна....

[LouisCyphre 1 625]

2 минуты назад, HOOD сказал:

Дануна....

Это уже иная крайность по отношению к джингоизму Эдварда.  Мне, по счастью, левые взгляды не позволяют всецело подпасть под влияние особенно острых национальных -фобий да -филий. Свой народ люблю. Но способен уважать и другие (уважать без преклонения - как у иных форумчан постами выше - если об этом стоит добавить)

[HalfMoonBay 409]

19 минут назад, HOOD сказал:

Ага, пешыте есчо про остальной цивилизованный мир

Какие-то медведи в шароварах, коты и пр.авангардизЪм.

Я, напротив - предпочитаю классику:

[HalfMoonBay 409]

 

8 минут назад, HOOD сказал:

Вот, не взяли в своё время негров на поруки, теперича

А шо ж вы так, братья? Эхх!!! ... Заправославили бы по небалуй, оскрепили бы чуток, галстучек пионерский там какой снарядили и запустили бы в флешмоб "могём повторить". 

[LouisCyphre 1 625]

HalfMoonBay а зря смеетесь, между прочим...мы всем миром наблюдали в том году, как "гармонично" развиваются у вас расовые отношения...да вы-то, чай, и сами видели - без моих подсказок. Все ещё смешно?  Хорошо. Тогда вопрос: почему именно в Штатах? Почему не в Бразилии, не на Кубе, не в Пуэрто-Рико? Ведь, там тоже было рабство и угнетение черных. И потомков рабов в этих странах (как и в ряде других) в процентом соотношении, наверное, даже поболее, чем в США - но расовых тёрок нет. А разгадка проста. Почитайте, если любопытно...https://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule  Обратите, кстати, там внимание на приведенные слова Хосе Найнштейна о случае в Бразилии - это и вправду интересно! В США же их так долго держали "в черном теле" - что у них успело выработаться свое собственное самосознание, отличное от самосознания белых американцев. А самосознание - это такая штука, которая, раз возникнув, потом очень плохо изживается. Так что теперь им, вроде бы, и все льготы и замириться хотят....но они уже, зачастую, не очень-то настроены.

Изменено 8 октября, 2021 пользователем LouisCyphre

[HOOD 5 360]

11 минут назад, LouisCyphre сказал:

HalfMoonBay а зря смеетесь, между прочим...

Он не поймётЪ, пока они не придут и не заберут его работу, его дом и его кокаколу....

 

 

Изменено 8 октября, 2021 пользователем HOOD

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

20 часов назад, LouisCyphre сказал:

Edward XV когда у англичан была протестансткая революция (при Кромвеле) - то пуритане с внутренними противниками тоже не особенно-то церемонились  Ирландцам тогда особенно досталось (их, помимо прочего, десятками тысяч в рабство продавали на острова Вест-Индии - как африканцев. На освободившуюся землю селили английскую солдатню - тех, чьи потомки сейчас именуются ольстерцами) - но не только: собственно англичанам - противникам пуритан - тоже тогда крепко доставалось на орехи. 

Далее: поскольку все лендлорды в завоеванной Ирландии были протестантами, то коренное население вынуждено было у них арендовать свою же землю, питаясь впроголодь. В середине 19-го века это, в сочетании с неурожаем и новой инфекцией, поразившей картофель, привело к абсолютно чудовищному голоду - около миллиона человек погибло. Английское правительство - тогда богатейшей страны на свете - не делало, по сути, ровным счетом ничего, чтобы помочь ирландцам. Вот тогда-то им и пришлось "заселять планету" - банально чтобы остаться в живых.

Может, это вам стоит историю подучить, чем копипасту без конца постить?  

Хотите сказать гле то было по другому? Тем более в те времена? Люди все одинаковы, не считайте себя богоизбранным, ваши предки творили столько дичи последние 5-10 тыс лет что глупо вякать на других, у всех корни и история одинаковая, у всех тело по пояс в крови, у вас тоже. Не люблю эти сказочки какие вы там замечательные, а все плохие, это для деревенских дурачков.

 

Вопрос лишь был что одни создали институты, технологии и современную цивилизацию, а другие просто убивали друг друга миллионами без какой либо цели и прогресса. Причём даже в 20 веке, как у нас было. Кстати у нас от голода в 20 веке умерло миллионов 10-15 кажется, и тоже дале не при попустителтстве правительства, а с его подачи. Может сначала бревно в глазу заметить? 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем Edward XV

[LouisCyphre 1 625]

1 час назад, Edward XV сказал:

не считайте себя богоизьранным

О! Право, я бы с удовольствием - но атеистическое мировоззрение, увы, не позволяет)) И, кстати, насчет исторически "особых" отношений с небесной канцелярией: https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_destiny

1 час назад, Edward XV сказал:

ваши предки творили столько дичи посредние 5-10 тыс лет что глупо вякать на других, 

Вы что-то знаете за те времена?) Или так, повякать?

1 час назад, Edward XV сказал:

у всех корни и история одинаковая.

Нет, и это тоже не так. Допустим, разница в историческом векторе экономического и политического развития между соседними Англией и Нидерландами (на определенном этапе превосходившими англичан по уровню развития капиталистических отношений) определялась, во многом менее выгодным географическим положением голландцев - а именно их уязвимостью к внешним вторжениям. В конце 17-го века флот Михила де Рюйтера нещадно колотил будущую "владычицу морей" - но, увы: на суше союзники англичан, французы, поставили Голландию на грань катастрофы. Англичан же защищал от любых вторжений Ла-Манш. Для примера: Черчилль полагал, что после катастрофы под Дюнкерком было достаточно лишь 150 тысяч отборных немецких солдат, чтобы завоевать Англию. У Гитлера таких солдат было несколько миллионов - но перебросить через пролив он их никоим образом не мог. И это Англия...Если же брать США - то они вообще в уникальном положении: никаких серьезных противников, по сути, и не было (преманентный геноцид коренного населения и "политика большой дубинки" к латиносам - не в счет) Короче, с нашими историческими проблемами они не сталкивались.

1 час назад, Edward XV сказал:

 Вопрос лишь был что одни создали институты, технологии и современную цивилизацию

Даже если взять вопрос чуть уже, нежели вы замахнулись: т.е. лишь как европейскию цивилизацию - то кто только не участвовал в её создании! Греки, римляне, немцы, французы, итальянцы, испанцы, русские, поляки, англичане...всех не упомянешь...У вас просто откровенно поверхностные познания в истории, наряду с выраженным стремлением "подогнать задачку под ответ".

1 час назад, Edward XV сказал:

 Кстати у нас от голода в 20 веке умерло миллионов 10 кажется

А почему не 50? Весомее бы звучало - глядишь, кто-то и поверит...Мне, впрочем, известен, по крайней мере, один случай во многом искусственно вызванного голода в 20-м веке - https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_Бенгалии_(1943)

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

19 часов назад, LouisCyphre сказал:

HalfMoonBay вы, может, какие-то разумные доводы попытались бы поискать?  А то, ведь, одни лозунги!=) Я, кстати, не поклонник действующей власти - но речь-то была не об этом...Столь любовно выписанная Эдвардом аляповато-глянцевая картиночка некой, наделенной всеми мыслимыми добродетелями сверхнации не очень-то увязывается с историческими фактами - посыл был только в этом. Англофобом не являюсь. Народ как народ - ни хуже ни лучше прочих.

 

Вы видно по глупости природной даже не поняли о чем тут шла речь и все перепутали) нигде не было речи ни про какую нацию, тем более хорошую  все люди во все времена со всех странах, городах и деревнях рождаются абсолютно одинаковыми. И да от природы мы млекопитающиеся, довольно агрессивные и злые. Наша история это подтверждает. Самое жестокое существо на земле. Речь шла об институтах и цивилизации. Вы видимо даде слов таких не знаете и просто не поняли о чем речь вообще. Одна цивилизация в которой мы сейчас живём смогла продвинуть все человечество за 300 лет в тысячу раз дальше социально, технологически и институцилналтно чем мы двигались за 200 тысяч лет до этого и создать 95% всего что у нас сегодня есть, и отраслей, и технологий, и социальных достижений и конечно институтов. Но у всех конечно этих благ и достижения пока не равное количество, понятно что в Белоруссии и Уганда их пока меньше чем в Исландии и Канаде.