Записи классической музыки.

[longrun 1 322]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

В чем же этот снобизм заключается?

[AlAnBek 748]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

+1

[SergeCpp 1]

Лично я даже не против тех случаев, когда клавирные концерты становятся скрипичными.

 

А многие его клавирные концерты и есть первоначально скрипичные (жаль, что 1052 не сохранился, есть, впрочем, "восстановленный" 1052R).

 

BWV 1041, первый скрипичный концерт — ранняя версия седьмого концерта для клавира с оркестром BWV 1058

 

BWV 1042, второй скрипичный концерт — ранняя версия третьего концерта для клавира с оркестром BWV 1054

 

BWV 1043, "двойной" скрипичный концерт (для двух солирующих скрипок с оркестром) — ранняя версия концерта для двух клавиров с оркестром BWV 1062

 

И про другие есть аналогичная информация (буклеты от интеграла Hanssler, например, можно посмотреть).

[AlAnBek 748]

SergeCpp

1. Гольдбергские вариации на фортепиано - это уже переложение, адаптация. Из куска мяса сделали гамбургер.

Клавесин - он будет более правильным, хотя и непривычным.

 

2. На клавесине долгое время ведущим исполнителем Баха был покойный Г.Леонхард. А если рассматривать пул без него и В.Ландовской, то стоит вспомнить К.Руссе на Декке. Есть еще Т.Пиннок. А еще возможно вариации уже записали Антай и Штайер. Это как минимум. Можно еще вспомнить упрощенную запись К.Джаррета.

 

3. Если вернуться к "гамбургерам", то вы пропустили запись 1955 Г.Гульда (она поинтереснее и познаменитее записи 1981 года), записи М.Юдиной и С.Т.Рихтера. Говорить о том, что Р.Тьюрек и А.Хюит - ведущие исполнительницы Баха на фоне того же С.Т.Рихтера - можно на очень предвзятом форуме.

 

А еще есть "Биг-мак" Ж.Лусье.

А какое отношение Лусье имеет к Баху?

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Ничего "прямого" не наблюдаю. Мендельсон из Лусье не получился.

О его попытки играться с классикой можно спорить, но его "интерпретации" Баха - самая большая неудача.

А так мне очень нравятся именно его вещи. Слушаю с удовольствием.

[AlAnBek 748]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

Одна из любимых отговорок на этом форуме.

[olenevod 6]

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

+1

[andafan 97]

SergeCpp

Спасибо за поднятие интересной темы.

Звучание клавесина, о чём уже говорилось ранее, — очень информационно-насыщенное, с непривычки слушать тяжело, конкретно же в Гольдберг-вариациях — после того, как закончится первая, достаточно простая для слушателя часть, "музыкальная информация" буквально обрушивается и становится очень сложно слушать.

+1. Замечательно сказано.

[Genn 441 1 Тракты]

SergeCpp

1. Утверждение о том, что исполнение на клавесине более информационно-насыщенное требует подробной расшифровки. Возможно, что вы путаете физиологию и информацию.

 

2. Рекомендация о том, что начинать надо с ф-но подходит для учащихся музыкальных школ. Я неоднократно обращал в слушателей классики именно на примере клавеснина (Руссе на Лире). А есть люди, которые ограничиваются записью Трио Лусье.

 

3. Слова первого биографа просто указывают на общее название струнных клавишных музыкальных инструментов.

 

4. Полностью согласен с тем, что может быть сложно слушать музыку на клавесине. Это хорошо подтверждает образное сравнение исполнения на ф-но с прокрученным через мясорубку гамбургером. Жевать не надо.

 

В принципе - исполнение К.Джарета на клавесине также сильно упрощено по сравнению с тем же Г.Леонхардом. Он не смог овладеть в должной мере клавесином? Может на клавесине играть сложнее?

 

5. Посмотрел - действительно запись П.Антая 93 года у меня есть. Чем то она на фоне записей Г.Леонхарда и К.Руссе не привлекла. А запись 203 года наверное и покупать не стал. Зря думаете? А вот А.Штайера надо купить. Тем более он на хорошем лейбле - HMF - вышел.

 

6. То, что вы не упомянули более интересную запись Г.Гульда от 1955 года на фоне слабенькой, но раскрученной 1981 года - плохо.

 

7. С.Т.Рихтер - молодец. Его запись ХТК такая вершина, к которой А.Хьюлетт и Р.Тьюрек не подобраться - и они вынуждены брать числом. За высказывания А.Гаврилова - спасибо.

 

8. Странно, что вы не ставите этих двух дам ниже М.Перайи, который их сильно обогнал по популярности тех же вариаций.

 

9. Довольно странно слышать про High Priestess, и смотреть на диск Гольдбергских Вариаций, который в непонятных целях дополнили мультимедиа - нотами. Просто так не продавался?

[Genn 441 1 Тракты]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

Одна из любимых отговорок на этом форуме.

Еще более любимая - ерунда. Так вам больше нравится?

[Genn 441 1 Тракты]

SergeCpp

1. Гольдбергские вариации на фортепиано - это уже переложение, адаптация. Из куска мяса сделали гамбургер.

Клавесин - он будет более правильным, хотя и непривычным.

 

2. На клавесине долгое время ведущим исполнителем Баха был покойный Г.Леонхард. А если рассматривать пул без него и В.Ландовской, то стоит вспомнить К.Руссе на Декке. Есть еще Т.Пиннок. А еще возможно вариации уже записали Антай и Штайер. Это как минимум. Можно еще вспомнить упрощенную запись К.Джаррета.

 

3. Если вернуться к "гамбургерам", то вы пропустили запись 1955 Г.Гульда (она поинтереснее и познаменитее записи 1981 года), записи М.Юдиной и С.Т.Рихтера. Говорить о том, что Р.Тьюрек и А.Хюит - ведущие исполнительницы Баха на фоне того же С.Т.Рихтера - можно на очень предвзятом форуме.

 

А еще есть "Биг-мак" Ж.Лусье.

А какое отношение Лусье имеет к Баху?

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Ничего "прямого" не наблюдаю. Мендельсон из Лусье не получился.

О его попытки играться с классикой можно спорить, но его "интерпретации" Баха - самая большая неудача.

А так мне очень нравятся именно его вещи. Слушаю с удовольствием.

Конечно. Она довольно популярная - а потому не может не быть неудачей.

Она довольно сильно упрощена и препарирована до уровня широких масс - и это вам не нравится. Это и есть снобизм.

[Genn 441 1 Тракты]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

В чем же этот снобизм заключается?

 

Вы смотрите с высоты своего хорошего интеллектуального уровня и отрицаете ценность и целесообразность популяризации классической музыки в массах. А они чаще экспонированы попсой разного уровня. Если там есть заинтересованные в развитии неофиты, то записи Ж.Лусье помогают научиться ходить в области классической музыки. А вы это отрицаете. Это и есть снобизм.

 

Лично я считаю записи Трио Лусье хорошей начальной школой - в отличие от той же Р.Тюрек. Хотя слушать это сейчас не интересно.

[AlAnBek 748]

SergeCpp

1. Гольдбергские вариации на фортепиано - это уже переложение, адаптация. Из куска мяса сделали гамбургер.

Клавесин - он будет более правильным, хотя и непривычным.

 

2. На клавесине долгое время ведущим исполнителем Баха был покойный Г.Леонхард. А если рассматривать пул без него и В.Ландовской, то стоит вспомнить К.Руссе на Декке. Есть еще Т.Пиннок. А еще возможно вариации уже записали Антай и Штайер. Это как минимум. Можно еще вспомнить упрощенную запись К.Джаррета.

 

3. Если вернуться к "гамбургерам", то вы пропустили запись 1955 Г.Гульда (она поинтереснее и познаменитее записи 1981 года), записи М.Юдиной и С.Т.Рихтера. Говорить о том, что Р.Тьюрек и А.Хюит - ведущие исполнительницы Баха на фоне того же С.Т.Рихтера - можно на очень предвзятом форуме.

 

А еще есть "Биг-мак" Ж.Лусье.

А какое отношение Лусье имеет к Баху?

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Ничего "прямого" не наблюдаю. Мендельсон из Лусье не получился.

О его попытки играться с классикой можно спорить, но его "интерпретации" Баха - самая большая неудача.

А так мне очень нравятся именно его вещи. Слушаю с удовольствием.

Конечно. Она довольно популярная - а потому не может не быть неудачей.

Она довольно сильно упрощена и препарирована до уровня широких масс - и это вам не нравится. Это и есть снобизм.

Да, разумеется. Если неприятие пошлости именовать снобизмом.

[longrun 1 322]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

В чем же этот снобизм заключается?

 

Вы смотрите с высоты своего хорошего интеллектуального уровня и отрицаете ценность и целесообразность популяризации классической музыки в массах. А они чаще экспонированы попсой разного уровня. Если там есть заинтересованные в развитии неофиты, то записи Ж.Лусье помогают научиться ходить в области классической музыки. А вы это отрицаете. Это и есть снобизм.

 

Лично я считаю записи Трио Лусье хорошей начальной школой - в отличие от той же Р.Тюрек. Хотя слушать это сейчас не интересно.

По-моему как раз-таки снобизм сейчас демонстрируете Вы.

Я не считаю массы тупым стадом, не способным воспринять музыку Баха и других композиторов такой, какой она была написана изначально. Сделать же классику более популярной можно только повысив общий культурный уровень людей (музыка ведь не живет отдельно от всех остальных видов искусства), а не опустив ее ниже плинтуса.

[andafan 97]

AlAnBek

Ну, Лусье просто хорошо делает то, что умеет, и не более того. Его интерпретации Баха декоративны и не более. Пусть и сделаны хорошо, со вкусом. От Баха там только внешние очертания, узнаваемые мелодии для фона. Собственно, это и не Бах, и не джаз.

Это работа декоратора , а не художника. Дизайнера.

Осуждать его не за что.

Но ставить в один ряд с Юдиной и другими - это , конечно, как-то ... ну совсем неправильно..

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Ну, Лусье просто хорошо делает то, что умеет, и не более того. Его интерпретации Баха декоративны и не более. Пусть и сделаны хорошо, со вкусом. От Баха там только внешние очертания, узнаваемые мелодии для фона. Собственно, это и не Бах, и не джаз.

Это работа декоратора , а не художника. Дизайнера.

Осуждать его не за что.

Но ставить в один ряд с Юдиной и другими - это , конечно, как-то ... ну совсем неправильно..

Где-то в началеи этой ветки я уже высказывал свое отношение к Лурье и его "интерпретации Баха. Это действительно не Бах, не джаз и т.п. Ничто. Не вмжу я там ни декораций, ни стилизаций. Человек взялся за обработку того. что изначально практически не понимал. Со всеми вытекающими.

[andafan 97]

AlAnBek

Не будьте так строги к Лусье. Он просто делает то, что умеет. Я и сам его когда-то давным-давно слушал.

Диана Кролл, Ребекка Пиджн, Жак Лусье. На чём же приходилось бы тестировать аппаратуру в салонах, если бы не они?

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Не будьте так строги к Лусье. Он просто делает то, что умеет. Я и сам его когда-то давным-давно слушал.

Диана Кролл, Ребекка Пиджн, Жак Лусье. На чём же приходилось бы тестировать аппаратуру в салонах, если бы не они?

К Дайане у меня претензий особых нет. Из современных она вполне на уровне.

И Лусье мне интересен. Как джазовый музыкант.

А относительно того, кто что умеет... Не обязательно же лезть с этим в Баха.

[Genn 441 1 Тракты]

Самое прямое. Это один из самых успешных современных популяризаторов его творчества. В 19 веке были свои популяризаторы, которые перекладывали Баха для симфонического оркестра и фортепиано. Лусье заменил БСО на контрабас и ударные.

Извините, но вот мое личное мнение:

1. Бах в наше время в популяризации не нуждается.

2. Если говорить о популяризации, то Лусье скорее популяризовал СЕБЯ за счет Баха, нежели наоборот.

Извиняю. Типичный снобизм.

В чем же этот снобизм заключается?

 

Вы смотрите с высоты своего хорошего интеллектуального уровня и отрицаете ценность и целесообразность популяризации классической музыки в массах. А они чаще экспонированы попсой разного уровня. Если там есть заинтересованные в развитии неофиты, то записи Ж.Лусье помогают научиться ходить в области классической музыки. А вы это отрицаете. Это и есть снобизм.

 

Лично я считаю записи Трио Лусье хорошей начальной школой - в отличие от той же Р.Тюрек. Хотя слушать это сейчас не интересно.

По-моему как раз-таки снобизм сейчас демонстрируете Вы.

Я не считаю массы тупым стадом, не способным воспринять музыку Баха и других композиторов такой, какой она была написана изначально. Сделать же классику более популярной можно только повысив общий культурный уровень людей (музыка ведь не живет отдельно от всех остальных видов искусства), а не опустив ее ниже плинтуса.

А я наоборот считаю, что массу людей сознательно отупляют с помощью различных вариантов поп-музыки. И разговоры о необходимости повышения общего культурного уровня только покрывают эту практику. А вот Жак Лусье дает возможность вырваться из порочного круга тем, кто хочет и без необходимости совершения несбыточных культурных революций.

[Genn 441 1 Тракты]

AlAnBek

Не будьте так строги к Лусье. Он просто делает то, что умеет. Я и сам его когда-то давным-давно слушал.

Диана Кролл, Ребекка Пиджн, Жак Лусье. На чём же приходилось бы тестировать аппаратуру в салонах, если бы не они?

 

А надо бы на нормальных записях клавесина. Тут то все косяки с плохими усилителями и хриплыми колонками и вылезают.

 

У клавесина очень широкий спектр ВЧ и это позволяет выявить проблемы с полосой и скоростью нарастания усилителя - если они есть.

 

Также выявляются и проблемы с аккустикой. Мне почему-то представляется, что значительная доля неприязни к клавесину связана как раз с плохими наушниками. Сегодня утром имел возможность убедиться в этом. Взял у ребенка его Grado GR-10, включил на iPad сонаты Скарлатти с Г.Леонхардом и получил отличный заряд бодрости и хорошего настроения на весь день. Ни на Этимотиках, ни на Сенхайзерах они так не звучали.

 

Сейчас вот еще поднимаю на винт записи клавесина. Буду получать удовольствие, пока ребенок не забрал Grado назад.

[andafan 97]

AlAnBek

Да ладно, бог с ним, с Лусье.

Но это и не джазовый музыкант. Как и Диана Кролл. "Easy listening".

Вы когда-то замечательно сказали о музыке Брукнера, что в ней одновременно могут присутствовать совершенно разнонаправленные чувства (печаль и радость, горе и воодушевление - целый букет одновременных противоположных чувств.), (Речь шла об аппаратуре, которая зачастую упрощает музыку до одной какой-либо эмоции). Это придаёт музыке глубину и многомерность.

Но эта же многомерность присутствует в разной степени и в музыке очень многих джазовых музыкантов - например, Эванса, Колтрейна, Майлза Дэвиса. (так, навскидку).

А "плоская" одномерная музыка - это просто декорации, фон для чаепития. ("Быстрая" и "медленная" . типа "лиричная". )

Лусье и Co - это, на мой взгляд, плоская музыка, и к настоящему джазу имеет отношение только по внешней форме. Это моё личное, но твёрдое мнение.

[olenevod 6]

Да, блин!!! Как можно подгонять музыку Баха под вкусы толпы, чтобы мог любой дегенерат слушать и радоваться????? Если не понимаешь, не воспринимаешь, не любишь Баха - ПРОСТО НЕ СЛУШАЙ! А когда один дебил дегенерирует великую музыку до уровня другого дебила - это конец всему

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Да ладно, бог с ним, с Лусье.

Но это и не джазовый музыкант. Как и Диана Кролл. "Easy listening".

Вы когда-то замечательно сказали о музыке Брукнера, что в ней одновременно могут присутствовать совершенно разнонаправленные чувства (печаль и радость, горе и воодушевление - целый букет одновременных противоположных чувств.), (Речь шла об аппаратуре, которая зачастую упрощает музыку до одной какой-либо эмоции). Это придаёт музыке глубину и многомерность.

Но эта же многомерность присутствует в разной степени и в музыке очень многих джазовых музыкантов - например, Эванса, Колтрейна, Майлза Дэвиса. (так, навскидку).

А "плоская" одномерная музыка - это просто декорации, фон для чаепития. ("Быстрая" и "медленная" . типа "лиричная". )

Лусье и Co - это, на мой взгляд, плоская музыка, и к настоящему джазу имеет отношение только по внешней форме. Это моё личное, но твёрдое мнение.

Андрей, отчасти Вы правы. Особенно в плане Лусье. Но его собственные вещи мне нравятся и иногда я их с удовольствием переслушиваю.

Что касается Дайаны, то она, на мой взгляд, не совсем соответствует той одномерности, в которую вы ее заталкиваете. Хотя и с большим рядом оговорок, но в ее выступлениях джаз все-таки живет. В отличии от ряда других современниц. Недавно в ДМ выступала очередная "джазовая звезда". С соответствующей рекламной компанией. И даже тут после концерта были весьма положительные отзывы. А ведь она не то. что по меркам джаза - по меркам попсы абсолютная посредственность. Так что...

[andafan 97]

 

Да, блин!!! Как можно подгонять музыку Баха под вкусы толпы, чтобы мог любой дегенерат слушать и радоваться?????

А почему нет? Не расстреливать же за это.

 

Опять же вспоминаю фильм "Иван Антонович сердится".

...- Бах был толстенький весёлый человек!

 

Иногда можно и подурачиться.

 

[AlAnBek 748]

Да, блин!!! Как можно подгонять музыку Баха под вкусы толпы, чтобы мог любой дегенерат слушать и радоваться?????

А почему нет? Не расстреливать же за это.

 

Опять же вспоминаю фильм "Иван Антонович сердится".

...- Бах был толстенький весёлый человек!

 

Иногда можно и подурачиться.

Ну если Лусье просто подурачился...

[andafan 97]

AlAnBek