Оригинальный CD или апконверт?

[Mistery 388]

Добрый вечер !

Думаю я не первый и не последний, кто сталкивается с такой проблемой.

А именно покупка CD. Как же определить диск? Оригинальный (или хорошая копия) или подделка (апконверт).

В общем, пару недель решил все-таки заказать неофициальный диск с популярного магазина Di*logs.

Диск неофициальный был выпущен в 2003 году, что не так уж давно. Было несколько предложений.

Выбор пал на предложение с состоянием диска MInt(ни разу не воспроизводился, коробка не открывалась).

Заказ был размещен, оплачен и отправлен мне. Через неделю диск пришел. В принципе полностью соответствовал фотографиям.

Думаю, наконец-то! Поделюсь с людьми таким редким концертом на нашем трекере!

Нашел соответствующую тему на создание раздачи и проверку оригинальности CD.

Программа называлась Tau_Analyze. Проверил ею и тут мне выдал статус MPEG, что означает апконверт с mp3.

Битрейт, конечно, идеально подобран для записи stereo soundboard. Но пришел к выводу, что деньги платил за оригинальный CD, а не за mp3.

Конечно, продавец быстро откликнулся, извинился и готов вернуть денюжку. Написал, что у него отсутствует программа для проверки качества CD.

По поводу диска, вот что написал. The CD is silver as the factory CD.

Как я понял это означает, что это копия с оригинального диска.

Но если судить по полученным результатам, то это не так или я ошибаюсь? И продавец белый и пушистый?

 

 

PS диск Stevie Ray Vaughan ‎– Spring Break'87

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

У меня тоже есть серебряные копии с оригинальных дисков один в один, я их называю "пиратка". На самом деле там серебра нет, там люминий, но почему то все любят говорить про серебро, особенно кто "пиратку" штампует.

Может получиться так, что записанный на хорошую болванку оригинальный рип с трекера будет звучать лучше.

Изменено 12 июля, 2016 пользователем Юрец М

[zAg 3 251]

А именно покупка CD. Как же определить диск? Оригинальный (или хорошая копия) или подделка (апконверт).

Странный вопрос. Если диск куплен в нормальном проверенном магазине торгующем оригинальной продукцией, то откуда там пираткам взяться.

[Rutger 15 833]

@Mistery,А звучит то диск как? Если замечательно, то и париться не стоит по поводу его "оригинальности"!

[Mistery 388]

@Mistery,А звучит то диск как? Если замечательно, то и париться не стоит по поводу его "оригинальности"!

Единственное, что я мог определить на работе(дома отсутствует cd-rom), что между двумя изданиями есть разница в подаче звука.

Между этим изданием и тем, что я купил. Приятней звук оказался как раз-таки в купленном диске, но это же не предел мечтаний. Есть некая уверенность(даже вера), что оригинальный диск звучит лучше. Уж больно люблю SRV .)

 

А именно покупка CD. Как же определить диск? Оригинальный (или хорошая копия) или подделка (апконверт).

Странный вопрос. Если диск куплен в нормальном проверенном магазине торгующем оригинальной продукцией, то откуда там пираткам взяться.

С неофициальными дисками дела обстоят немного иначе. Играет большую роль редкость.

Уже на данный момент всего одно предложение на том же сайте.

Изменено 12 июля, 2016 пользователем Mistery

[zAg 3 251]

С неофициальными дисками дела обстоят немного иначе. Играет большую роль редкость.

Уже на данный момент всего одно предложение на том же сайте.

А как такой диск может быть, вообще, оригинальным, если он не издавался и в дискографии исполнителя не отмечен.

[Mistery 388]

С неофициальными дисками дела обстоят немного иначе. Играет большую роль редкость.

Уже на данный момент всего одно предложение на том же сайте.

А как такой диск может быть, вообще, оригинальным, если он не издавался и в дискографии исполнителя не отмечен.

"Оригинальный" в смысле не апконверт.

 

К слову, вот оцифровка другого издания t=4913984.

[pollar 8 808]

@Mistery,

С неофициальными релизами вообще что-то утверждать трудно. С серебряными копиями, тоже. Вообще левые диски были всегда, было буквально валом всяких"лысых"(без полиграфии),"лохматых"(с полиграфией на диске, но без буклета и коробки), "болгарских", а в последствии и "китайских", там "черт ногу сломит" разбираясь откуда эти самые ноги растут . Копировали альбомы из официальной дискографии, да и вообще всё, что можно скопировать . В те времена об МП3 по-моему и не слыхали ещё(рубеж 80-х -90-х), во всяком случае они были гораздо менее распространены, чем редбук, т.е. почти 100процентная гарантия, что то были не апмиксы, но тем не менее звучали эти диски заметно хуже фирмы. Вообще даже фирменные официальные релизы заметно "по разному" могут звучать даже из одного тиража, я уж не говорю про допечатки и диски выпущенные в разных странах(к примеру у меня были, вернее и сейчас есть(один у отца), два ранних пресса альбома Love Scences Дайаны Кролл, один американский, другой английский, там не только звук разный, там на английском издании на один трек больше.

Ко всему прочему, где-то в глубинах трекера, в "обсуждениях" мне попадались посты с недоумением по поводу выводов "программы-оценщика" о возможном апконверте, при том, что диск, который рипнули был(по заверениям автора рипа) стопроцентно оригинальным . В общем это я к тому, что может и не стоит париться да "искать концы" , если запись не вызывает отторжения, то и слушать её и получать удовольствие

[zAg 3 251]

"Оригинальный" в смысле не апконверт.

Оригинальным может быть тот диск, о котором есть информация в официальной дискографии артиста (даже, если это редкость). А что мы имеем тут, чистейший самопал неофицальщины, что такое есть Label: Murphy Records, который выпускает только CD, Album, Unofficial Release? Вот выпустили они Coldplay ‎– Songs For The One I Love, такого альбома (сборника) ни в одной дискографии группы нет, чистый самопал (отсебятина), поди и сам Coldplay не в курсе такого их издания. Так что, о каком оригинале здесь вообще может быть речь.

[Mistery 388]

@Mistery,

Ко всему прочему, где-то в глубинах трекера, в "обсуждениях" мне попадались посты с недоумением по поводу выводов "программы-оценщика" о возможном апконверте, при том, что диск, который рипнули был(по заверениям автора рипа) стопроцентно оригинальным . В общем это я к тому, что может и не стоит париться да "искать концы" , если запись не вызывает отторжения, то и слушать её и получать удовольствие

Сейчас на трекере все очень жестко. Проверяют все тщательно, поэтому "на дурачка" не прокатит. По остальному я вас услышал и понял

Будем дальше искать святой грааль среди мусора .)

 

Советую почитать t=2900127#9, а затем это t=1022447. Занятно

[Mistery 388]

"Оригинальный" в смысле не апконверт.

Оригинальным может быть тот диск, о котором есть информация в официальной дискографии артиста (даже, если это редкость). А что мы имеем тут, чистейший самопал неофицальщины, что такое есть Label: Murphy Records, который выпускает только CD, Album, Unofficial Release? Вот выпустили они Coldplay ‎– Songs For The One I Love, такого альбома (сборника) ни в одной дискографии группы нет, чистый самопал (отсебятина), поди и сам Coldplay не в курсе такого их издания. Так что, о каком оригинале здесь вообще может быть речь.

 

Есть разные неофф релизы. Не спорю есть мусор, а есть очень даже неплохие.

Диски, о которых здесь идет речь как раз относятся к разряду неплохих и представляют уникальность по крайней мере.

Что касаемо звука и неосведомленности офф представителей, то те в курсе о существование диска этого.

"Has recently been reissued (or made to look like a reissue) by Flashback in CD-R format but these are inferior to the originals due to annoying sound gaps at the start of each track, plus the absence of the final track ("Rude Mood"). Otherwise both have excellent sound."-- SRV "Import" CDs

[Crus 1 529]

Tau_Analyze обычно редко ошибается. Записать мп3 на болванку - это низко, сочуствую.

Для проверки можно глянуть спектр трека в каком-нибудь Sound Forge, там сразу видно как полка mp3шного ФНЧ скачет.

Ещё есть auCDtect и Lossless Audio Checker.

Изменено 12 июля, 2016 пользователем Crus

[zAg 3 251]

Есть разные неофф релизы. Не спорю есть мусор, а есть очень даже неплохие.

Диски, о которых здесь идет речь как раз относятся к разряду неплохих и представляют уникальность по крайней мере.

Неоф. релизы, это пиратки, бутлеги, и пр. самопал. Не понимаю, в чём уникальность таких "изданий". С таким же успехом, можете и сами что-то неофициальное издать, у нас это, к стати, очень популярно было, не так давно.

А Вы знаете, когда-то у нас продавали на CD, якобы, тогда новый, альбом Portishead – Pearl (1999), который вообще никакого отношения к Portishead не имел, а за этот альбом, как выяснилось позднее, был выдан альбом совсем другого исполнителя - Mandalay, альбом, если не ошибаюсь - Empathy (1998), вот такие дела, в сфере неофицалок царят, к стати, этот "альбом", можно так же, на том же Дискоге купить без проблем, только не думайте потом, что купили какую-то неофициальную редкость Portishead-а, т.к. это вообще не является Portishead, а качество записи хорошее, студийное.

Так что, эти, так называемые неофициалки, либо какой-то "мусор", либо прямой обман и пр.

Изменено 12 июля, 2016 пользователем zag18

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

@Mistery, Вечером посмотрю. В моей коллекции более сотни редких концертов SRV. Там в лучшем случае записано с пульта или сразу в DAT, в худшем на диктофон.

Данный диск был записан таким же методом. То есть могли просто выбрать хорошую по качеству запись, почисить и отправить в продажу.

Тоесть по отношению к данному релизу не должно возникать вопроса о клоне или пиратке так как нет официального оригинала.

И в бльшинстве случаев это mp3. Да и качество для lossless все равно избыточное.