CHORD MOJO

[Incognito5 27]

@Incognito5, слышу относительно Моджо, что тут удивительного - если этот плеер феноменален по своему разрешению и темнота ему только в плюс!

 

плеер с относительно дешевым звуковым чипом не может быть феноменальным, хоть Вы что в него добавьте, больше на алхимию смахивает)

[Бруно 5 403]

@Incognito5, многие так думают и я в том числе, стоит послушать и все домыслы и предрассудки - остаются за бортом теории..

проблема в том, что таких плееров - всего 5 единиц, а исполнитель мода - уже обитает в альтернативном мире..

Изменено 27 мая, 2016 пользователем bruno093

[Incognito5 27]

всем, кому интересен mojo, технология, на которой он построен, рекомендую найти в ютубе лекцию Роба Уоттса (называется how it delivers studio quality ...), правда только на английском, но лекция классная и подробная

 

@Incognito5, многие так думают и я в том числе, стоит послушать и все домыслы и предрассудки - остаются за бортом теории..

проблема в том, что таких плееров - всего 5 единиц, а исполнитель мода - уже обитает в альтернативном мире..

 

ну разница в силиконовых чипах и программируемых матрицах (что-то типа того используется в mojo и hugo) - это вопрос математики и физики, первые обрабатывают звук в сотни раз хуже и медленнее, тут и домыслы не нужны, это факт

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

всем, кому интересен mojo, технология, на которой он построен, рекомендую найти в ютубе лекцию Роба Уоттса

... в которой хитрый Роб умалчивает об искусственном занижении "качества" звучания

[PilyaSega 75]

в которой хитрый Роб умалчивает об искусственном занижении "качества" звучания

Мне этот момент тоже интересен. Если Mojo и впрямь темнее Hugo (при прочих равных), то мне нужен Hugo черного цвета

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Да, Mojo темнее Hugo. Точнее даже так: у Mojo отдаленная середина и много баса. Hugo по сравнению с ним очень ровным кажется. Насчет цветов - хоть убей разницу не слышу (((

[RuAlex 9 975]

Если Mojo и впрямь темнее Hugo (при прочих равных), то мне нужен Hugo черного цвета

Hugo черного цвета - это и есть Mojo.))

[yurivv 751]

Да, Mojo темнее Hugo.

 

В общем случае нет, зависит от источника.

 

Точнее даже так: у Mojo отдаленная середина и много баса.

 

У Mojo не много баса.

 

Hugo по сравнению с ним очень ровным кажется.

 

Не заметил особой разницы в этом аспекте.

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Теперь я точно уверен в существовании лимитированной уникальной версии Mojo.

Это многое объясняет

Изменено 27 мая, 2016 пользователем kleymor.metal

[yurivv 751]

хитрый Роб умалчивает об искусственном занижении "качества" звучания

 

В случае с Mojo речь идет скорее о завышении качества звучания относительно его копеечной цены.

 

Теперь я точно уверен в существовании лимитированной уникальной версии Mojo.

Это многое объясняет

 

Возможно, разные версии разного времени выпуска с каким-то нюансами прошивки?

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Прошивка действительно может сделать из Mojo вообще другой цап. Послушаю его еще раз.

[PilyaSega 75]

Да, Mojo темнее Hugo. Точнее даже так: у Mojo отдаленная середина и много баса. Hugo по сравнению с ним очень ровным кажется.

На мой ух в Mojo есть нехватка самых высоких, словно некий срез или ослабление.

Hugo черного цвета - это и есть Mojo.))

Простите, не понял?

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Да, тоже такое слышал. Имхо, это фишка фирмы для получения"аналогового" звучания.

[Incognito5 27]

Роб клянется, что mojo - это тот же самый звуковой перфоманс, что и hugo, только в меньшей упаковке, чего удалось добиться новейшими разработками, в частности, за звук отвечает абсолютно одинаковый цифровой код FPGA, и основное отличие mojo в том, что удалось тот же цифровой код обслуживать куда меньшей энергией

Если честно, Hugo я долго не слушал, но когда слушал, мне тоже показалось, что mojo темнее

Кстати, возможно, разница в звуке вызвана как раз тем, что mojo пользуется меньшими энергозатратами

[Incognito5 27]

Да, Mojo темнее Hugo.

 

В общем случае нет, зависит от источника.

 

Точнее даже так: у Mojo отдаленная середина и много баса.

 

У Mojo не много баса.

 

Hugo по сравнению с ним очень ровным кажется.

 

Не заметил особой разницы в этом аспекте.

 

много баса в сравнении с чем? на мой взгляд, тоже баса столько, сколько нужно и mojo такой же ровный

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Вот только в этой FPGA несколько функций заложено. Само преобразование, фильтрация разного рода и т.п. Что-то может быть одинаковым, а что-то нет.

Вполне вероятно, что Моджика просто придушили фильтрами.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем kleymor.metal

[Incognito5 27]

Вот только в этой FPGA несколько функций заложено. Само преобразование, фильтрация разного рода и т.п. Что-то может быть одинаковым, а что-то нет.

Вполне вероятно, что Моджика просто придушили фильтрами.

 

не знаю, что по поводу фильтров, код fpga абсолютно тот же (по заверению Уоттса)

и каков вообще принцип работы фильтров в fpga?

[Incognito5 27]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

[yurivv 751]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

 

Я могу. USB го***. Начиная от источника USB, продолжая косячными драйверами, дальше лотерея с кабелями, которые никто толком не знает, как делать, ибо теории нет, и кончая лишним элементом - приемником в ЦАПе.

 

Роб клянется, что mojo - это тот же самый звуковой перфоманс, что и hugo, только в меньшей упаковке,

 

Это так. Подача несколько отличается, уровень один, плюс-минус вкус и 20% объективных в пользу Hugo для самых дотошных.

[Incognito5 27]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

 

Я могу. USB го***. Начиная от источника USB, продолжая косячными драйверами, дальше лотерея с кабелями, которые никто толком не знает, как делать, ибо теории нет, и кончая лишним элементом - приемником в ЦАПе.

 

Роб клянется, что mojo - это тот же самый звуковой перфоманс, что и hugo, только в меньшей упаковке,

 

Это так. Подача несколько отличается, уровень один, плюс-минус вкус и 20% объективных в пользу Hugo для самых дотошных.

 

тут я с Робом, по большому счету, согласен, ну и с Вами тоже в целом мнение совпадает

 

а подробнее про usb могли бы рассказать? Вы имеете в виду, что на звук влияют драйверы, которые отправляют цифровой код на цап?

и приемник в цапе - это что, специально для usb устройство в нем стоит? а про кабель не совсем понятно, если по нему идет код в цифре, то какая разница, что за кабель? с коаксиалом тут более или менее ясно, но с usb нет

[Alsin 16]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

Очень распространенная точка зрения. Но например для меня звук в mojo по коаксиалу не лучше - он более сглаженный, округлый, по usb- очерченный и панчевый. Возможно это влияние источника и кабелей, но мне кажется что разница usb/coax это больше вопрос личного восприятия и вкуса. Но вот то что разница в звуке есть -это совершенно точно, хотя вроде бы и говорим о передаче цифры, которая везде должна быть одинаковая.

[airusher 43]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

 

почему только в Mojo?

Вопрос заключается в синхронизации USB хоста и клиента.

**Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound.

Gordon: Many of the less expensive units do not use a fixed oscillator and instead use a frequency synthesizer and therefore have worse jitter than a dedicated fixed oscillator. Many companies don't even know how to power fixed oscillators. If you go to say Crystek and ask for a really good oscillator and then power it with a 3 terminal regulator the results will be less than staggering. For high end you need a discrete regulator with ultra low noise to establish a really good low jitter Master Clock

http://hifi-advice.com/USB-synchronous-asynchronous-info.html

 

Для SPDIF/optical подключения нужна аппаратная синхронизация со стороны хоста или клиента, всё очень жестко и без вариантов - такова спецификация соединения.

[Incognito5 27]

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

 

почему только в Mojo?

Вопрос заключается в синхронизации USB хоста и клиента.

 

**Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound.

 

Gordon: Many of the less expensive units do not use a fixed oscillator and instead use a frequency synthesizer and therefore have worse jitter than a dedicated fixed oscillator. Many companies don't even know how to power fixed oscillators. If you go to say Crystek and ask for a really good oscillator and then power it with a 3 terminal regulator the results will be less than staggering. For high end you need a discrete regulator with ultra low noise to establish a really good low jitter Master Clock

http://hifi-advice.c...onous-info.html

 

Для SPDIF/optical подключения нужна аппаратная синхронизация со стороны хоста или клиента, всё очень жестко и без вариантов - такова спецификация соединения.

 

просто мы здесь mojo обсуждаем, но вопрос интересен в принципе, конечно

[Hailt2 419]

Пытался уловить разницу между оптикой(через Gustard U12) и USB. Особенной разницы не заметил, попробую послушать еще. Коаксиального кабеля нету.

[RuAlex 9 975]

Пытался уловить разницу между оптикой(через Gustard U12) и USB. Особенной разницы не заметил, попробую послушать еще. Коаксиального кабеля нету.

После того, как компания-разработчик оптического интерфейса Toshiba перестала их производить, качество сильно упало, вернее, стало непредсказуемым.