Георгий1964,

так вроде полипропилен и лавсан совершенно разные полимеры.

Да уж, задача поиска нужной пленки первостепенна. Уверен, что ни абисс, ни хифимен сами её не делают. Но вот где она такая используется? Просто металлизированный пэт у меня есть. Напыление там вещь крайне ненадежная т.к. слой проводника доли микрона.

Сама пленка бывает на " спаме" или али. Напыление с удовлетворительной адгезией можно получить только в вакууме, на воздухе молекулы AI окисляются, пленка будет рыхлой. Т е все упирается в доступ к дорогостоюшему оборудованию. Возможно в Киеве еще какие-то установки в рабочем состоянии, например на "Крисстале". Но все это сложнореализуемо наверно....

Нужно не напыление, нужно фольгирование. А заказы кастом пленки могут быть только от партии в пару тон, так что лучше про это не думать.

Как мне кажется, не надо делать чрезмерный акцент на неубиваемости наушников. Сама идея изодинамики уже противоречит, как правило, идее компактных ушей, играющих от любой дырки, и предполагает несколько более ответственное отношение к прослушиванию. Если кто-то убивает наушники чисто механически - ну там грызет их ночами или креслом давит - он скорее купит китайцев за тыщу рублей. Убить электрически прослушиванием на высокой громкости - как мне кажется, типичные динамические уши прослушиванием от типичного источника тоже не очень вероятно. да и не проблема это, если уши за тыщу рублей раз в пару лет сдохнут.

Изодинамика от 300 баксов, да еще не самая простая в раскачке, уже предполагает ответственный подход к прослушиванию и серьезное отношение к качеству звука. Если наушники, пусть не за 300, а за 500, будут играть на уровне аналогов за килобакс+, например - меломан сможет принять обоснованное решение, даже при наличии инфы о какой-то вероятности выхода из строя мембраны при определенных условиях (особенно если есть внятная гарантийная политика). А если наушники не играют дороже, чем стоят - зачем они нужны даже супернеубиваемые? Это же все равно вкладываться в колоночный или мощный ушниковый усил, все такое, не самое простое дело, типа ткнул в звуковуху и слушай, да и масса не как у МА900 будет по любому.

Вы знаете, я присутствовал когда у лсд4 на голове у другого человека( к счастью!) замолчал один канал от громкого прослушивания. В общем это на меня сильно повлияло при разработке

Нашёл металлизированный майлар от дюпон. Заказал, посмотрим что там будет.

Нашёл металлизированный майлар от дюпон. Заказал, посмотрим что там будет.

И тем не менее Одиссеи берут, и ничего. Наушник, как правило, это устройство, чей отказ все-таки не приводит к критическим последствиям. По-моему, рациональный клиент будет ориентироваться на сравнение средней стоимости владения (исчисленной с учетом вероятности поломки, расходов на гарантийный и негарантийный ремонт и пересыл) с качеством звука. И при таком раскладе 0,0001% вероятность поломки в год и 1% не окажут существенного влияния на стоимость владения, а если в звуке не будет уверенного вау-эффекта - зачем нужны тяжелые и жручие, плюс не имеющие звукоизоляции изодинамики? Наушников из разряда "неплохо играют" по 300 баксов на первичке и тем более вторичке ну просто валом.

Спасибо. И им написал. Пленка у меня, кстати, как на фостексах т50.

Пленка у меня, кстати, как на фостексах т50.

Чувствуете, эта фраза как бы подталкивает к мысли о закрытых изодинамах...? Думаю, еще рано избавляться от пиралюкса...

Ни в коем случае пиралюкс не списывается со счетов. Видели какие ровные сч с ним получаются?

Надежность современных околотоповых изо+ортодинам ниже чем у старых винтажных. Это связано с тем , что производители применяют пленки тоньше и более тонкие и узкие дорожки ( понятно , думаю , почему - вес мембраны). Количество дорожек тоже желательно поменьше - отсюда ниже чувствительность ( по той же причине). Через меньшие по сечению дорожки - меньше предельно допустимый ток. А при низкой чувствительности - ток надо увеличивать. Более узкие дорожки имеют меньшее сцепление с подложкой. Отсюда две распространенные причины умирания мембран-

- обрыв дорожек ( сгорание)

- вырыв дорожек.

 

Производители ищут компромисс между суммарным весом мембраны и ее надежностью. Аудезы пошли по пути - делать мембраны с довольно большим выходом из строя , малым весом ( хорошим звуком) - компенсирую трехлетней гарантией на замену драйверов.

 

Меры предосторожности при использования Аудезов -

- не слушать очень громко ( никаких колоночных клемм - кто-то в семье может крутануть усилитель на максимум)

- вся коммутация на холодную ( при выключенном тракте)

- перед снятием наушников - уменьшить громкость до нуля.

100% не бывает, но значительно повысит шансы на выживание

и еще при покупке бу Аудезов - надо смотреть мембраны ( хотя посветив лампой) должны быть хорошо натянуты - если провисают или заметны неровности в натяжке - скоро им кирдык!

Изменено 25 декабря, 20178 г пользователем Tralfamadorin

Я на тонкой пэт пленке с алюминием уже делал. И звук был значительно лучше. Вот, собственно, один из тестовых экземпляров (а были и в форм-факторе наушников)

http://www.youtube.com/watch?v=5YpFHYI-zWY

 

Но я очень беспокоюсь насчёт надежности. Такую вещь нужно очень ответственно собирать - правильная натяжка, контакты на прижиме, а не на пайке и.т.д.

Я такое собрать могу, но обормоты, которые на меня работают - нет. Платить людям недостаточно, над ними нужно стоять и бить палкой.А на это нет времени.

Как я уже говорил, пытаюсь избежать при конструировании человеческого фактора.

Надежность современных околотоповых изо+ортодинам ниже чем у старых винтажных. Это связано с тем , что производители применяют пленки тоньше и более тонкие и узкие дорожки ( понятно , думаю , почему - вес мембраны).

"какие Ваши доказательства" коллега? мембрана у Victor HP-D90 4 микрона, куда еще тоньше? дорожки у Technics EAH-810 около 0,1 мм и работают десятилетиями!!! А сейчас стараются изготовить с одной тонкой, но широкой дорожкой, по типу Аббисов

Количество дорожек тоже желательно поменьше - отсюда ниже чувствительность ( по той же причине).

А кто сказал? Смысл уменьшать кол-во дорожек, что бы потом "заливать" металлом свободные пространства (между дорожек), как у Аудезов? Логичнее изготовить мембрану состоящую из одних сплошных равномерных дорожек, как зебра (см. мембраны snorry) т.е. его мембрана равномерно "залита" металлом, но этот метал весь участвует в движении мембраны.

Отсюда две распространенные причины умирания мембран- - обрыв дорожек ( сгорание) - вырыв дорожек.

Я уже давненько не видел вырывания дорожек (только у самоделок, ТДС5, ТДС15 из-за качества клеевого состава). Если есть, покажите отслоение дорожек у современных изодинамиов. Насчет выгорания, обратили внимание где оно происходит? В месте наибольшей усталости металла - изгибе (место перехода мембраны на рамку). Насчет выбора Аудезов, все правильно, меньше провисает - меньше амплитуда движения металла - меньше его усталость.

Более узкие дорожки имеют меньшее сцепление с подложкой.

и что? опять возвращаемся к Technics EAH-810 с 0,1 мм дорожкой, играет не отлетает и не сгорает

Sacd,

 

попробую ответить. Может это покажется кому- то странным, но несмотря на выбранную вами форму довольно резкого оппонирования, совпадений в наших позициях намного больше, чем разногласий. Это , как если бы послушать рассказ эскимоса о снеге и рассказ негра, который этого снега никогда не видел о воде, сравнить их рассказом поварихи какой- нибудь средней полосы о паре над супом . Трудно будет заподозрить , что речь идёт об одном и том же веществе - воде.

 

По существу. Техниксы эти не видел, особо ими не интересовался. Что могу предположить-

Во-первых малая репрезинтативность по сравнению с Аудезами и Хафайменами. А как сказал классик - есть ложь, есть подлая ложь, а есть статистика. Поэтому об истинном проценте отказов говорить , имхо, трудновато.

Во-вторых, и это скорей всего основная причина - удачно подобраны материалы и технология в данной линейки моделей. Например , существуют часы ( только не просите ссылку - смотрел телепередачу) в 15** году один чел сделал часы, которые показывали время, дату, год, столетие и многое другое. Насчёт столетия получилось пророчески - их ремонтировали за 500 лет только один раз. Вот это я понимаю подбор трущихся пар!

4 мкм - это не тонкая плёнка, а я бы сказал приближается к тонкой. 5 мкм моделей было много. Вот менее 2 мкм , там по отзывам в сети и начинаются отказы. Причём не только у изодинамов, но и у электростатов - не раз писали и на этом форуме. Я лично делаю самоделки на 2 мкм пленке, проблем не было. Но в моей конструкции, и это важно- 2 мкм плёнка НЕ НЕСЕТ НА СЕБЕ ДОРОЖКИ.

Что касается LCD2, а я в их драйверах копался - плёнка у них какая- то хитрая. Вангую , там к слою лавсана приклеен полиэтилен, а между слоями тонкие дорожки . Создалось впечатление чего- то подобного. Соответственно , если бутерброд пленок микрона два, и слоёв неизвестно сколько, там наверно навскидку пленки пополмикрона. То что они вытягиваются фотки выкладывались. ( По нескольку суток я на работе, добирусь домой - поищу).

Итак , резумируя 4 мкм в 2 раза больше 2 мкм. Я не знаю не толщину, не САМОЕ ГЛАВНОЕ ВЫСОТУ дорожек у аудезов, тем не менее практически уверен ( да , Пастернака не читал, но осуждаю) что перемноженные ширина на высоту дорожки, будет количественно не в пользу аудезов против техниксов.

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем Tralfamadorin

А ванговать как раз не надо. Надо опираться на факты.

1. У меня сейчас лежат несколько экземпляров драных мембран LCD-2 и 3. Там не менее 10 мкм "бутерброд".

2. Моделей орто и изодинамики с пленкой 5 мкм мне известна только одна. Если вам известно их много - приведите пожалуйста факты, назовите конкретные модели.

Насчёт заливки мембраны. Вы сами все прекрасно знаете. Аудезы мембраны металл распределяют равномерно - заполняя ложным рисунком, Хайфаймены металл минимизируют как правило, в ортодинамике ( типовой) все залито металлом. Или как его называете - вариантом Ssnorry( не суть почему). НУИ ЧТО? Разные подходы и только . Все имеет право на жизнь, раз звук получается у всех. А ещё есть ОРРО , которые ( О Ужас!!!!!), вообще только в середине заполняют мембрану катушкой. Кстати - именно это и мой путь в самоделках.

 

Насчёт вырывания дорожек - оно совершенно разное у тдсов и аудезе. У тдсов дорожка действительно отстаивается, а у аудезе вытягивается плёнка и внутри плёнки рвётся дорожка.

 

Если у вас есть статистика сгорания дорожек в месте перехода с мембраны на рамку- для меня лично , это интересный факт. ( у меня нет , например такой статистики). Дело в том, что я считал, что именно аудезе уделяет большое этому переходу, намазывая это место чем- то отдаленно напоминающим силикон. Я так понимаю процесс сгорания происходит следующим образом-

в местах естественных утоньшений и дефектов дорожки нагревается сильнее ( больше сопротивление, ток грубо говоря один - если не залазить в структуру вещества- соответственно больше напряжение и мощность на единичном участке дорожки) и в какой- то момент количество переходит в качество.

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем Tralfamadorin

Оооо! Не успел Sacd-у ответить как тяжёлая артиллерия подтянулась.

 

Да ладно Ssnorry одна модель. Тдс15 был вариант с 5 мкм? Ямаха делал полуторадюймовые драйвера? ( блин, насчет ямахи засомневался),Sawafugi были 5 мкм? И ещё полно OEMa наверняка чего-нибудь было 5 мкм. Чего не так?

 

Плёнку в LCD2 не мерил- нет микрометра до тысячных . Раз пишите 10 мкм- пусть будет 10. Хотя , честно говоря у меня полно плёнки 9 мкм и 2 мкм- и как то по - станиславскому - не верится.

 

Насчёт советов-" не надо ванговать." А что же ,любезнейший прикажите делать?Sacd старался , написал большой пост- я честно пишу, не знаю чего-то, опять-таки честно пишу, что это мои предположения. Не вижу никакого криминала._

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем Tralfamadorin

Насчет неисправностей Аудезов.

Довелось лицезреть более десятка дохлых мембран LCD-2 и LCD-3 дофазорных и фазорных.

По дофазорным причин потери контакта собственно две:

1. Окисление металла в районе контакта. Дорожки алюминиевые, винты медные. Это гальваническая пара. Даже просто 2 этих металла в соприкосновении окисляются быстрее, а под током процесс протекает еще быстрее.

2. Окисление самих дорожек, вплоть до того, что весть металл местами превращается в оксид. Потеря контакта происходит действительно в местах перегиба по краю рамки. Но не по причинам растяжения и обрыва алюминия. Наиболее вероятно, почему так происходит - при травлении некачественные реактивы либо нарушение технологии, скажем, плохо смыли химикаты.

Это я все разглядывал в микроскоп и пришел именно к таким выводам.

 

В фазорных технология изготовления мембран иная. Там используется лазер. Либо маска травления засвечивается лазером, либо сам алюминий лазером выжигается.

если оборудование настроено чуть неправильно, есть вероятность перегрева полимера и потеря его механических свойств.

Обрыв происходит чаще всего четко по линии прохождения лазера, причем иногда в нескольких местах одновременно. Иногда даже сохраняется целостность дорожек, тостер показывает номинальный импеданс, мембрана извлекает звуки, но в ней уже дыры.

 

Оооо! Не успел Sacd - у ответить как тяжёлая артиллерия подтянулась.

Да ладно Ssnorry одна модель. Тдс15 был вариант с 5 мкм? Ямаха делал полуторадюймовые драйвера? Sawafugi были 5 мкм? И ещё полно OEMa наверняка чего-нибудь было 5 мкм.

У ямах 6 и 12 мкм. По их же офицальной информации.

По " Sawafugi" информации нет, сам не разбирал и не измерял. Судя по звуку и разрешению, которые заметно уступают ямахам, там как минимум 12. Либо совсем отвратительная реализация.

Интересная информация по аудезам. Но собственно , как говарится "хорошо задумано, но исполнение на очень низком уровне" - была такая избирая фраза в 80-е. Задумки неплохие, играют хорошо. А культура производства..... Стоит только один раз вскрыть. У меня например был экземпляр, где пенопластовый шарик мм три, наверно от упаковки прилип к мембране со стороны амбушюр - фото где- то выкладывал. Было ли как- то заметно на звуке - не знаю - покупал паленые. Но предыдущий хозяин как то их полтора года слушал.

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем Tralfamadorin

А почему всех интересует толщина пленки? Имхо масса подвижной системы должна бы интересовать.

А почему всех интересует толщина пленки? Имхо масса подвижной системы должна бы интересовать.

масса ощущается только через час прослушивания (по этому и продал лсд), а мнение про звучание(в основном плёнки), почти сразу.

 

да не масса наушников, а масса подвижной системы - мембраны с дорожками. Вот у меня 7 микрон меди. По массе это как 20+ микрон алюминия ;(

@Гаруспик, в данном случае соображение верное, но есть еще еще мощность магнитного поля и чисто механические свойства пленки, а также технологические допуски производителей и проч.

По результатам моих наблюдений разумный оптимум не менее 5мкм для тех разновидностей лавсана, которые ныне доступны.

Скажем, на 10мкм колебания толщины пленки металла кое-как в 10% допуска укладывается. А на 5 мкм уже сильно под вопросом. Пару мембран одинаковых по свойствам, так чтобы не было заметно, сделать получается ну очень уж сложно.

Стремиться к минимальной толщине с учетом всего этого просто бессмысленно. Про оптимум параметров я писать устал уже...

 

Насчтет пиралюкса 10-12мкм.

Это очень хорошая пленка, с ней можно сделать очень хороший звук. Но надо именно под эту пленку конструировать излучатель и акустическое оформление.

У вас же пока конструкция состоит из довольно произвольно скомпонованных элементов. Хороший результат мог получиться только ну при очень сильном везении.

При смене пленки результат заметно не улучшится.

Я за последние полгода только топологий мембран делал несколько десятков и с десяток вариантов магнитных систем, работая над прототипом. Просто чтобы разобраться что на что влияет.

Некая базовая версия сложилась, но еще совершенствоваться будет.

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем snorry

Насчтет пиралюкса 10-12мкм.

Это очень хорошая пленка, с ней можно сделать очень хороший звук. Но надо именно под эту пленку конструировать излучатель и акустическое оформление.

 

Вч с этой пленки не получить. Акустическое оформление в открытых изодинамах это по сути кружок из того или иного материала.

 

У вас же пока конструкция состоит из довольно произвольно скомпонованных элементов. Хороший результат мог получиться только ну при очень сильном везении.

 

Абсолютно обычная конструкция. 3 мм магниты, 7 мм пропуск. Переполюсовка у каждого магнита. Классика.

 

При смене пленки результат заметно не улучшится.

 

Я делал на другой пленке - появляются вч.

 

Я за последние полгода только топологий мембран делал несколько десятков и с десяток вариантов магнитных систем, работая над прототипом. Просто чтобы разобраться что на что влияет.

Некая базовая версия сложилась, но еще совершенствоваться будет.

 

А чем ещё можно играться, кроме как соотношением пропуск/ширина магнита и диаметр мембраны?

Ну и разумеется, чем больше излучатель, тем меньше в нём вч при прочих равных. Поршневой и зональный режимы работы никто не отменял.

Изменено 27 декабря, 20178 г пользователем Гаруспик

Насчёт советов-" не надо ванговать." А что же ,любезнейший прикажите делать?Sacd старался , написал большой пост- я честно пишу, не знаю чего-то, опять-таки честно пишу, что это мои предположения. Не вижу никакого криминала._

Не надо предположений, четкий факт: самые узкие дорожки у винтажной орто/изодинамики (конкретно дорожки у Technics EAH-810 и орто Ямах).