FLAC и MP3

[levap 2 724]

Скучновато стало на форуме, вот и вопрос спровоцированный одной из новых тем.

В чем для вас разница FLAC и MP3 320? Слава богу выяснили, что с CD можно во FLAC записать содержание. Похоже что так? Или нет? Иkb FLAC vs MP3 вы уверенно вслепую отличаете и ощущаете прилив энергии исходной от FLAC, а от MP3 тянет в туалет?

[Rutger 14 677 18 Тракты]

Специально не сравнивал, так как 90 % музыки в FLAC, в MP3 только барды в основном, но когда слушаю MP3 - музыка звучит проще что-ли, в некоторых записях явно чувствуется обрезание частот (это я не о бардах, там с качеством и так все понятно, а о других записях). Не знаю, эффект плацебо это или уже привычка "только FLAC". Скорее так, если есть FLAC, зачем уже MP3 (тем более, что место позволяет)?

Тем не менее, от MP3 не коробит (слушаю MP3 на работе).

 

P.S. Неоднократно слышал, что народ в слепую отличает 128, 192, 320 и FLAC...

Изменено 12 января, 2015 пользователем Rutger

[Sam5248 225]

в размере, братюнь

[Валяев Максим 964]

Лучше уж возвести обсуждение в самое оригинальное сравнение:

 

мои варианты....

 

.....mp3 - это информация с "дырками". Когда источник музыки слабый - все гладко и дырки замазываются. Когда сильный - "дырки" ничем не заполняются и слышны отчетливо, иногда в виде люзго-шереховатостей....

 

.... джиттер начинает коробить моск, искажения равносильны запущенной пилораме. Хочется одеть шапку-ушанку и профильтрануть весь шум через шубку ондатры.....

 

.....какие странные слова напридумали тут: динамический диапазон, тембровые различия, скорость затухания основного сигнала. Вот слушаю свои любимые записи в 128 формате и... мирно посапываю: убаюканный, в сладком сне, среди радужных грез, на фоне танцуюших гейш....

[pollar 8 807]

Да разные записи бывают. Иногда и МП3 приятнее слушать, чем иной хай рез.

[Soundslave 374 8 Тракты]

Скучновато стало на форуме, вот и вопрос спровоцированный одной из новых тем.

В чем для вас разница FLAC и MP3 320? Слава богу выяснили, что с CD можно во FLAC записать содержание. Похоже что так? Или нет? Иkb FLAC vs MP3 вы уверенно вслепую отличаете и ощущаете прилив энергии исходной от FLAC, а от MP3 тянет в туалет?

 

Внесу и свою лепту в виде собственного ответа (имхо и всё прочее)

Для меня разница в звуковой информации. FLAC - сжатие без потерь, MP3 - сжатие с потерями. Я потерь не хочу конечно.

С CD во FLAC можно, соглашусь без всяких "или нет".

В слепую ради эксперимента (бытового, никакой научности, чисто из интереса) сравнивал. FLAC и MP3 320, одна и та же запись - разница в объёме звука оказалась. Во flac было слышно реверберацию от зала, в MP3 такого эффекта не было. Не так давно на одном сайте сравнивал образцы - они там подавались через встроенный плеер, притом честно (потом проверил, что ловил flashgot, оказалось нарезки отдельные flac и mp3, всё честно) услышал 5 из 5.

Если брать конкретно MP3, то искажения на 128 и 192 чётко слышу. Раньше думал и 256 пойдёт, если нет 320, но не так давно перешёл с одного и того же альбома (кодек один и тот же, настройки те же) с 256 на 320 и даже так ощутил, сколько терял в звуке. Хотя альбом в 256 был до дыр уже заслушан. Поэтому строго чтобы тянуло в туалет от MP3 в целом или "ощущения энергии" от FLAC - такого конечно нету, особенно учитывая мой интерес к бутлегам, качество которых не только разнится от формата, но и ещё и источника записи, нету строгого табу на прослушивание музыки. Отмечу конечно, что сравнивать старые перекодировки mp3 с более свежей версией кодека это отдельная история.

В итоге MP3 не чураюсь, и если нет более высокого качества записи, то и такой вариант оставляю, если конечно изначальное качество записи было удобоваримым.

Изменено 12 января, 2015 пользователем Soundslave

[GigArt 1 436 7 Тракты]

Не так давно на одном сайте сравнивал образцы - они там подавались через встроенный плеер, притом честно (потом проверил, что ловил flashgot, оказалось нарезки отдельные flac и mp3, всё честно) услышал 5 из 5

TIDAL? Там я также угадал 5 из 5. У меня даже появилась мысль, что ради пиара различия столь отчётливо подогнаны. В общем, непосредственное сравнение А-В показывает, что разницу между FLAC и MP3 легко улавливаю. А вот стоит последовательно послушать одну песню во FLAC и MP3 - и не всегда разница отчётлива. Переярчённые записи я предпочитаю слушать в MP3, чтобы подрезать избыточную ВЧ-информацию. Ну а правильно записанные альбомы лучше слушать во FLAC.

[tigsid 5]

Для меня разница в "микродеталях" (наверно так это наиболее точно назвать).

В "lossless" иногда "чувствуется" как вот здесь струна тихонько вибрирует, здесь голос прям с надрывом, и много других "здесь".

В mp3 эти моменты как-то слабо выражены.

[Soundslave 374 8 Тракты]

@GigArt, да, на нём и было. Притом я бы не сказал, что там на всех треках было прям очевидно и отчётливо слышно разницу по крайней мере мне, юзал как раз комп и Takstarы, версия у меня более старая, с поролоном, если это имеет значение)

 

@tigsid, вот вот аналогичные вещи при сравнении FLAC и свежепережатым MP3 320

[levap 2 724]

Специально не сравнивал, так как 90 % музыки в FLAC, в MP3 только барды в основном, но когда слушаю MP3 - музыка звучит проще что-ли, в некоторых записях явно чувствуется обрезание частот (это я не о бардах, там с качеством и так все понятно, а о других записях). Не знаю, эффект плацебо это или уже привычка "только FLAC". Скорее так, если есть FLAC, зачем уже MP3 (тем более, что место позволяет)?

На портативных железках место по-прежнему нерезиновое, конвертировать при записи конечно можно, но это лишние траты личного времени. Жалко его. Время..

А в целом конечно соглашусь, если место позволяет (т.е. для чисто стационарного прослушивания) MP3 перестает иметь смысл.

 

в размере, братюнь

MP3 меньше, значит лучше? ) 32 килобита MP3 - светлое будущее всего человечества ))

 

В слепую ради эксперимента (бытового, никакой научности, чисто из интереса) сравнивал. FLAC и MP3 320, одна и та же запись - разница в объёме звука оказалась. Во flac было слышно реверберацию от зала, в MP3 такого эффекта не было.

Вот так сравнивали? http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Можете выложить эти MP3 и FLAC? Очень суровую разницу вы указываете, не сталкивался с такой.

 

Переярчённые записи я предпочитаю слушать в MP3, чтобы подрезать избыточную ВЧ-информацию. Ну а правильно записанные альбомы лучше слушать во FLAC

Можно еще кабели ушные подобрать - для MP3 и FLAC разные ))

 

В "lossless" иногда "чувствуется" как вот здесь струна тихонько вибрирует, здесь голос прям с надрывом, и много других "здесь". В mp3 эти моменты как-то слабо выражены.

Можете выложить FLAC где "чувствуется" и MP3 где не "чувствуется"?

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Тут от музыки зависит. Рэпчик на бицах звучит в любом качестве одинаково, простецкая электронщина - тоже.

На классике и соло звук грязный, ненатуральный (у мп3). На металлической и оркестровой музыке (при условии хорошей записи) некоторые инструменты вообще не слышно в качестве мп3.

А вот на телефоне и недорогих наушниках лучше слушать именно сжатый звук. Flac звучит уныло, мутно, динамика никакая.

[mebaru 24]

Вот так сравнивали? http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Можете выложить эти MP3 и FLAC? Очень суровую разницу вы указываете, не сталкивался с такой.

Мне тоже показалось, как-то слишком уверенно отписавшиеся отличают mp3 от flac со 100% результатом.

Хотелось бы узнать как тестировали, на чем, какие трэки и по какой методе Возможно хороший тракт и топовые уши дают такую микродетальность, что все слышно. Но у меня например результаты не были столь радужные

 

Тестировал себя на DX50 подключенный как ЦАП, ABX тест, через foobar компонент ABX Comparator. Выбранные трэк из flac 16/44 пожал lame в 320 CBR. 10 проверок на каждый из 16 тестов. В результате тест не пройден

[tigsid 5]

Я далеко не уверен, что, прослушав два трека, смогу определить какой mp3, а какой lossless.

Все таки наш мозг сложная штука, и, думаю, нужно умение "сравнивать" вот так вот в лоб.

(да и слух у всех очень разный).

 

Но... .

Вот другая идея.

День (час, неделя) слушать mp3, день lossless.

(т.е. не давать мозгу запомнить).

И отмечать, какие дни музыка будет нравиться больше.

 

-----

 

Я как-то год-два назад пытался для себя определить разницу в lossy и lossless,

и пришел к выводу, что описал в посте выше.

 

Что использовал не скажу, но слушал наушники (полноразмерные, не очень дорогие, класса HD600).

И пытался без фанатизма и не сказать, что особо долго.

 

Есть ли ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница в качественном lossy и lossless - не берусь что-либо доказывать.

Но я просто не вижу смысла в lossy, когда не сложно использовать lossless.

 

-----

 

@mebaru, DX50 имхо плохой вариант, WM8740 не очень удачный ЦАП в отличии от WM8741.

Изменено 12 января, 2015 пользователем tigsid

[mebaru 24]

@mebaru, DX50 имхо плохой вариант, WM8740 не очень удачный ЦАП в отличии от WM8741.

Другого ЦАПа пока нет. Но это было исключительно ради теста, напрямую на плеере ABX тест не сделаешь

[levap 2 724]

Мне тоже показалось, как-то слишком уверенно отписавшиеся отличают mp3 от flac со 100% результатом. Хотелось бы узнать как тестировали, на чем, какие трэки и по какой методе Возможно хороший тракт и топовые уши дают такую микродетальность, что все слышно. Но у меня например результаты не были столь радужные

Мне тоже кажется преувеличенным масштаб отличий ) Хочется убедиться вживую.

 

Но... . Вот другая идея. День (час, неделя) слушать mp3, день lossless. (т.е. не давать мозгу запомнить). И отмечать, какие дни музыка будет нравиться больше.

Вы так только самовнушаемость проверите. Эффект важный и полезный, если грамотно им пользоваться. Но хотелось бы для начала определить наличие технических отличий, а для этого имеет смысл АВХ применять.

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

И вновь по стопятьсотому разу...

 

Уже ж вроде человечество все выяснило про lossy vs lossless, MP3 vs FLAC и тп. Нынче в моде дискуссии о том, как на слух отличается hi-res от DSD, а вы - вновь про MP3...

 

ИМХО, тут дискуссия затруднительна, ибо можно оперировать или прописными истинами и неоспоримыми фактами, или "тонкими материями" индивидуального восприятия индивидуальных трактов.

 

Технические отличия легко постигаются в любой статье на wiki. Они есть, и это медицинский факт. Анализ спектрограммы получаемого из lossy и lossless на выходе потока в любой приличной программе их покажет. И никаких ABXов тут не нужно.

 

На этом факты заканчиваются, и начинается серая зона трансцендентных сфер, "округлости" высоких, "медовости" средних и "упругости" низких, помноженных на миллион разных ушей, слушающих миллион разных трактов.

 

Но все сводится к очень простому выбору: техническое качество vs размер хранения. Если второе не имеет никакого значения - выбирайте первое, и избавьтесь от необходимости гадать, слышите вы 128, 256, 320 или водки было мало

 

Правда, ИМХО, в сегодняшних реалиях стоимости за единицу объема хранения, даже с учетом курсовой чехарды, экономить место под музыку потеряло всяческий смысл напрочь...

[Soundslave 374 8 Тракты]

Вот так сравнивали? http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test Можете выложить эти MP3 и FLAC? Очень суровую разницу вы указываете, не сталкивался с такой.

 

Тогда я естественно не знал ни про какие AB тесты, и просто поставил два трека, слушая по очереди. Потому и упомянул про минимум научности, простой бытовой тест без заморочек на какую-то правдивость. На тот момент я очень со скепсисом относился к lossless, ибо места на винче никогда много не было да и MP3 всегда казалось хватает для радости от музыки. Само собой просто абстрагировался от форматов и слушал звук тыкая кнопку на клавиатуре для переключения. Где был lossless, а где lossy я забыл минуте на 3ей, поэтому когда услышал разницу поглядел уже на то откуда она была, к моему удивлению именно от lossless варианта. Потому понял, что на уровне очень мелких деталей возможно потеря и есть. На мой взгляд конечно это не так существенно. Ощущение реверберации от зала, при разговоре с залом со сцены, но я это услышал. Само собой сейчас уже и не найду те треки, и уж тем более даже если и найду, не вспомню где именно была разница, но с тех пор всё больше убеждался лично для себя, что разницу слышу между форматами. Естественно я не говорю про hi-res, вот тут-то как мне кажется и нужны уже "хороший тракт и топовые уши [которые] дают такую микродетальность, что все слышно".

Кроме того случая, перехода на одном альбоме с 256 на 320 и сравнения треков на TIDAL я специально не сравнивал разные форматы, больше доверяюсь музыке на слух, и порой удивляюсь немного, когда к примеру хочу кинуть кому-то что-то в VK из аудиозаписей, и слышу насколько "клёво" там это дело звучит. Как по мне тоже довольно слепой тест, ибо встроенных информационных плагинов по аудиопотокам у меня нету в браузере и не ясно в каком битрейте аудиозапись находится.

И опять же - я не знаю в каком масштабе остальным участникам форума видятся такие описания полученного опыта и результатов, но я не могу сказать, что это прям какой-то разительный эффект и разница. Уровень именно микродеталей. Потому я и, повторюсь, не чураюсь MP3 в целом.

 

////Edit/////

как раз увидел пост SV_huMMer, после отправки своего, как раз стал пока своё писал, задумался что мб и тракт мой влияет, хотя я не считаю, что он у меня до какого-то качества особого дотягивает.

Разницу где я про реверберацию говорил, ощутил на "Стационарник 1" из подписи, где конечным выходом была акустика G500. С настройками я естественно никаких расово-верных аудиофильских настроек не соблюдал, всё через game mode играло.

256 и 320 ощутил на плейере, как раз Cowon C2 с Westone UM2. Возможно и правда в том числе и тракт как-то влияет на моё восприятие, не знаю уж.

Изменено 12 января, 2015 пользователем Soundslave

[mebaru 24]

@SV_huMMer,

Очень верно сказано. В ракурсе техничности и размера хранения нечего прибавить.

Меня больше заинтересовало убеждение некоторых, что они в легкую отличают редбук FLAC от MP3 320 CBR. Хотелось бы посмотреть как эти люди проходят ABX тест, желательно при свидетелях Мне кажется для этого нужно иметь очень тонкий слух, коим награждены не так уж и много людей.

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

@mebaru,

 

Нет, слух джедая иметь совершенно не обязательно Достаточно, чтобы условия теста и исходный музыкальный материал был подходящим.

 

Вот мой 90%-й рецепт успеха:

 

Возьмите изначально великолепно записанную сложную инструментальную, или вокально-инструментальную музыку от какого-нибудь Stockfish Records, TACET, Linn и иже с ними, лучше преимущественно с "живыми" инструментами.

 

Заслушайте ее "до дыр", чтобы впитать все мельчайшие нюансы. На отличном тракте.

 

Потом сделайте из нее MP3 320, и послушайте на том же тракте. Я полагаю, с высокой долей вероятности вы отличите lossy от lossless. И не в пользу Lossy.

[levap 2 724]

Уже ж вроде человечество все выяснило про lossy vs lossless, MP3 vs FLAC и тп. Нынче в моде дискуссии о том, как на слух отличается hi-res от DSD, а вы - вновь про MP3...

 

ИМХО, тут дискуссия затруднительна, ибо можно оперировать или прописными истинами и неоспоримыми фактами, или "тонкими материями" индивидуального восприятия индивидуальных трактов.

 

Технические отличия легко постигаются в любой статье на wiki. Они есть, и это медицинский факт. Анализ спектрограммы получаемого из lossy и lossless на выходе потока в любой приличной программе их покажет. И никаких ABXов тут не нужно.

Так мало ли вечных тем, почему же не поговорить об этой еще раз, тем более что создана она в разделе форума дозволяющем умеренное дуракаваляние )) И тем более что темы о пользе хайрезов мало отличаются от этой же беседы ))

 

Вы, кстати, начав с апломба "человечество все выяснило про lossy vs lossless" моментом переходите в сумеречную зону неопределенностей. Зачем например писать про спектрограммы? Разве есть рецепт как оценить результирующей объем влияния различий на слушателя? Судя по следующему посту нет )

 

Вот мой 90%-й рецепт успеха: Возьмите изначально великолепно записанную сложную инструментальную, или вокально-инструментальную музыку от какого-нибудь Stockfish Records, TACET, Linn и иже с ними, лучше преимущественно с "живыми" инструментами. Заслушайте ее "до дыр", чтобы впитать все мельчайшие нюансы. На отличном тракте. Потом сделайте из нее MP3 320, и послушайте на том же тракте. Я полагаю, с высокой долей вероятности вы отличите lossy от lossless. И не в пользу Lossy.

Из того что вы написали никак не следует, что разница будет "не в пользу Lossy". Выше в ветке, кстати, есть противоположный пример "Да разные записи бывают. Иногда и МП3 приятнее слушать, чем иной хай рез. " ))

А у вас есть пример FLAC + MP3 с пояснениями в чем losless лучше, вы такое упражнение выполняли или теоретизируете?

[tigsid 5]

Честно говоря, взял тот трек, что слушал вчера при чтении этой темы и...

провалил тест,

как и при ABX, так и просто при потрековой прослушке.

Могу сказать, что качество трека не супер и жанр для этого не тот и вообще это VinylRip новодельного винила...

Могу сказать, что цап "упрощает" "звук", наушники мутноваты...

Но в целом мне звучание этого "тракта" и этого трека нравится ...

Как-то вот так.

 

Очень жалею, что не отметил треки на которых я слышал разницу (когда-то ).

Сейчас не хочу начинать сравнивать, искать подходящие треки и т.п., т.к. уж слишком много времени это займет.

Но при случае ..., обязательно найду, отмечу, опишу, задокументирую и т.п. и т.д.

 

И да, ABX - весьма занятно, действительно жаль, что организовать такой тест зачастую весьма сложно.

 

-----

 

Процес Analog to Digital -> Digital to Analog не прост.

В нем используется несколько цифровых и аналоговых фильтров так или иначе.

И в любом случае мы имеем только "ЗАПИСЬ" и можем только получить более-менее точную копию оригинала.

 

Это я к тому, что DAC берет запись, как-то "переваривает" ее и выдает нам результат.

Кодек mp3 это грубо говоря ФИЛЬТР.

И не факт, что отфильтрованная mp3-кодеком конкретная запись, будет перевариваться конкретным DAC хуже,

возможно, что, наоборот, DAC будет выдавать результат более близкий к оригиналу используя запись отфильтрованную mp3-кодеком.

 

Кодеки MP3 создавались на основе особенностей слуха человека,

а вот чем руководствуются издатели используя чрезмерную компресию и другие улучшайзер - совсем другой вопрос.

 

Еще момент: из мяса фарш получить можно - из фарша мясо получить нельзя.

Имея lossless можно приминить какие угодно фильтры. Сейчас нравится так, завтра совсем подругому.

А вот к готовому mp3 применять фильтры уже будет гораздо меньше смысла.

 

Технически разница между lossy и lossless есть. Нобор циферок же другой.

Но вот насколько это разница важна это совсем другой вопрос.

 

-----

 

Стремиться к совершенству можно бесконечно ...

Но насколько это нужно ...

Изменено 13 января, 2015 пользователем tigsid

[AlexRv 1]

После того, как открыл для себя Spotify, перестал качать музыку на жесткий, ну кроме классики в хай-резе. Как утверждают разработчики в Спотифае качество музыки что-то среднее между 320 и flac, меня полностью устраивает. Сравнивал с Google Music, не знаю какое качество в гугле, но однозначно звучит намного хуже.

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

Так мало ли вечных тем, почему же не поговорить об этой еще раз, тем более что создана она в разделе форума дозволяющем умеренное дуракаваляние )) И тем более что темы о пользе хайрезов мало отличаются от этой же беседы ))

 

О, в таком случае - сорри Раздел действительно позволяет.

 

Зачем например писать про спектрограммы?

 

Затем, что это инструментальный способ увидеть различия между сжатым с потерями файлом, и его несжатым исходником (или сжатым без потерь). Это как раз не сумеречная зона.

 

Разве есть рецепт как оценить результирующей объем влияния различий на слушателя?

 

Мне 100%-й рецепт неизвестен, свою версию рецепта с высокой степенью эффективности я привел как раз в своем посте. Но - да, это тоже "сумеречная зона".

 

А вообще вы все же не поняли моего посыла. Музыкальные форматы со сжатием с потерями служат только для одного: для экономии места хранения. Только для этого они создавались, только ради этого их имеет смысл использовать. Все остальное - извините, от лукавого:

"Да разные записи бывают. Иногда и МП3 приятнее слушать, чем иной хай рез. " ))

- избегайте "разных записей" и "иных хай резов", и все встанет на свои места. Апломб тут ни при чем.

[dikvertin 975]

Да просто все. Иногда разницу можно услышать, иногда - нет, не важно - mp3 vs CD, 44\16 vs 96\24. Т.к. нам хочется всегда по максимуму, то и храним все с наименьшими потерями и в соответствие с размерами своих хранилищ.

[MaxMing 18]

Добавлю своё слово в обсуждение.

На мой взгляд первичен источник звука, чем его конкретный формат.

На поверку многие MP3 320 и Flac оказываются пережатыми MP3 128... Особенно на Пиратской Бухте, где "вшивых" раздач, почему-то очень много.

 

Так же, очень важен мастеринг трека. Например, некоторые винил рипы я слушаю не потому, что они 192к на 24 бита, а потому, что по сравнению с изданием CD качество сведения там существенно выше.

 

Поскольку тут модно меряться длиной, я начинаю терять разницу на MP3 320 vs Flac (44/16). До этого разницу слышно нормально, после этого не слышно совсем. Однако, места мне на компе не жалко, храню все во Flac.

 

Звук DSD vs 192к мне кажется достаточно смешной темой, ни разу не видел вживую (и не общался) с человеком, который бы прошел слепой тест. Хотя в теории разница есть, на самом деле. В том числе в слышимом диапазоне.