Простой тюнинг Sennheiser 580, 600, 650

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

А вы хотите с портативом и наушниками 650 по городу гулять? Или дома на работе пользоаться именно портативом но с такими наушниками?

[onto_log 174]

Не, гулять никуда не собираюсь - только по дому, максимум летом в сад выйти, не более того. Нужно только качество и ограниченная портативность (удобство переноски на незначительные расстояния).

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

Я вам так скажу. Любой ушной усилок в плеере это самое узкое место.

Шенхи 650 заведомо лучше чем источник(плеер). Эту проблему можно решить если пользоваться line out`ом плеера + портативный усилок более высокого класса.

Так что эту проблему вы никак не решите. Даже ели взять плеер у которого самый лучший ушной усилок, например MD плееры Sony или рекордер, то там очень слабый выход для 650-ых шенхов.

Отсюда делаем вывод что надо искать компромисс. А заключаетс он покупке того же S9 и недорогих низкоомных наушников. Например FischerAudio Titan.

Если же ваш плеер будет большую часть лежать на столе,а не в кармане. То можно купить даже б/у любой плеер. Скажем ipod video. и б/у ушной усилок. Вот тогда качество будет близкое к тому что вы хотите. Других вариантов как бы вам не хотелось просто нету. Везде есть ограничения и компромисы.

 

[onto_log 174]

Спасибо за фотографии - выглядит хоть и неказисто, но терпимо. Новая мысля возникла: раз уж портативные плееры не могут обеспечить нужное питание для HD650 и двублочной схемы не избежать, возможна ли такая реализация (из имеющихся на рынке аппаратов):

1. Плеер как транспорт. От него нужно наличие процессора для декодинга lossless и mp3 форматов, сменные карточки (желательно SDHC - у них объем больше), минимальной информативности дисплей и кнопки управления + цифровой выход (USB или SPDIF). Аналоговый выход вообще не нужен и не важен.

2. Портативный усилитель для ушей с ЦАП - не низковольтный аккамулятор, вход по USB или SPDIF, нормальный цап и усилитель для ушей, рассчитанный на высокоомную нагрузку, регулировка громкости.

 

iBasso вроде делает портативные усилы с USB входом, но я не встречал плееров с USB или SPDIF выходом (хотя специально не искал).

Реально такой комплект собрать? Очень хочется уйти от коммутации в аналоговом тракте, очень много "блох" там надо вычищать.

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

С цифровым выходом есть рекордеры. Есть CD плеера. А мп3 плееру это не к чему. Но я где то видел такую модель. Вспомню, напишу.

[Khronos 1 003]

onto_log

на 20 КГц длина волны 15 Км о каких фазовых сдвигах может идти речь? все что Вы написали 100% верно и правильно, если не забыть про одно условие, что речь идет о диапазоне от 10ков МГц, а реально с волноводами заморачиваться начали в эпоху освоения СВЧ техники, а это уже от 300 МГц... в проводочке длинной максимум 10м до колонки, или межблочничек длиной 1м как бы не грозит...

Что не грозит? Длина волны здесь вообще имеет мало значения. Два ключевых постулата:

1. Для гармонически нелинейных сигналов требуется бесконечное число рядов Фурье. Т.е. для меандра любой частоты (хоть 100 Гц) для его точной передачи потребуются гармоники в Ггц и выше, несмотря на то, что на источнике (CD и проч.) нет таких частот в принципе, они ограничены звуковым диапазоном.

2. Скорость движения электромагнитных волн в проводнике (металл+диэлектрик) зависит от частоты. На выходе усила один ряд Фурье (набор гармоник с разной амплитудой), на входе акустики другой ряд Фурье (часть гармоник запоздала придти вовремя и с нужной амплитудой). Длина волны-то здесь при чем?

 

И повторяю: это не голая теория, это работает, иначе я не стал бы выбрасывать провода стоимостью 160$ и вместо них ставить самодельные стоимостью 8$. Но там есть хитрости, связанные с материалами волновода и диэлектрика.

 

На выходе усилителя нет никакого ряда Фурье, там есть аналоговый сигнал. На длинах волн превышающих длину проводника скоростью движения электромагнитных волн в проводнике можно пренебречь. Заморочки с волноводами, диэлектриками, материалами проводника, актуальны исключительно в СВЧ технике.

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

iRiver H-140 40 GB

имеет совмещенный line out/optical. Но эта старенькая модель и не поддерживает lossless кроме wave.

Хотя можно перепрошить рокбоксом и появится прошивка.

А вообще лучше не замарачиваться и брать тот же s9 + усилок.

[onto_log 174]

iRiver H-140 40 GB

имеет совмещенный line out/optical. Но эта старенькая модель и не поддерживает lossless кроме wave.

Хотя можно перепрошить рокбоксом и появится прошивка.

А вообще лучше не замарачиваться и брать тот же s9 + усилок.

iriver h-140 только б/у да и еще и рокбокс прикручивать надо (не факт, что все будет работать). У Archos есть spdif выходы, но только с док-станцией, что не подходит. Вот тут: http://www.losslessaudio.ru/node/90 наткнулся на обсуждение похожей темы - как к ipod через цифру прикрутить тот же iBasso - в разъеме вроде есть цифровой выход, но он не задействован. А счастье было так близко

Если рассматривать связку Cowon S9 + портативный усилитель, то какой усилитель хорошо согласован с HD650?

[onto_log 174]

На выходе усилителя нет никакого ряда Фурье, там есть аналоговый сигнал. На длинах волн превышающих длину проводника скоростью движения электромагнитных волн в проводнике можно пренебречь. Заморочки с волноводами, диэлектриками, материалами проводника, актуальны исключительно в СВЧ технике.

 

И что из себя представляет аналоговый сигнал на выходе усилителя? Если подключить осциллограф, то он отразит колебание разности потенциалов электрического поля в месте подключения. Эти колебания изначально рождаются в колебательных LC-контурах усилителя. При возбуждение LC-контура в нем возникают электромагнитные колебания с основной резонансной частотой и кратными ей - вот он ряд Фурье. В усилителе таких контуров много, все они порождают свои колебания со своими гармониками, которые суммируются (напряженность электрического поля складывается на выходе усилителя). Если на выходе имеем чистую синосоиду, то это все равно ряд Фурье, просто он состоит из одного члена с основной гармоникой (остальными можно пренебречь). Любая форма сигнала, отличная от чистой синусоиды, потребует генерации дополнительных гармоник.

 

Чтобы понять, о чем я все-таки говорю, надо хоть немного разобраться в следующих темах:

1. Уравнения Максвелла и их решение для электромагнитной волны;

2. Что такое ряды Фурье и как произвольную функцию можно разложить в ряд Фурье;

3. Уравнения в частных производных (уравнение струны) и их решение (ряд Фурье)

4. Возбуждение колебательного LC-контура и его решение (ряд Фурье)

 

Электромагнитная волна может создаваться и распространяться только в синусоидальном виде, невозможно создать электромагнитную волну другой формы. Любые отличные от синусоиды формы сигнала (замер электрической составляющей электромагнитной волны - осциллограф) могут получиться только если смешать волны с разной частотой и амплитудой, набор таких волн и есть ряд Фурье (в реальности колебательных контуров много, каждый дает свой набор гармоник и все они суммируются).

[GogaZg 1]

Это все очень наглядно видно на т.н. графическом преобразовании Фурье. 2й курс института, емнип.

[Khronos 1 003]

На выходе усилителя нет никакого ряда Фурье, там есть аналоговый сигнал. На длинах волн превышающих длину проводника скоростью движения электромагнитных волн в проводнике можно пренебречь. Заморочки с волноводами, диэлектриками, материалами проводника, актуальны исключительно в СВЧ технике.

 

И что из себя представляет аналоговый сигнал на выходе усилителя? Если подключить осциллограф, то он отразит колебание разности потенциалов электрического поля в месте подключения. Эти колебания изначально рождаются в колебательных LC-контурах усилителя. При возбуждение LC-контура в нем возникают электромагнитные колебания с основной резонансной частотой и кратными ей - вот он ряд Фурье. В усилителе таких контуров много, все они порождают свои колебания со своими гармониками, которые суммируются (напряженность электрического поля складывается на выходе усилителя). Если на выходе имеем чистую синосоиду, то это все равно ряд Фурье, просто он состоит из одного члена с основной гармоникой (остальными можно пренебречь). Любая форма сигнала, отличная от чистой синусоиды, потребует генерации дополнительных гармоник.

 

Чтобы понять, о чем я все-таки говорю, надо хоть немного разобраться в следующих темах:

1. Уравнения Максвелла и их решение для электромагнитной волны;

2. Что такое ряды Фурье и как произвольную функцию можно разложить в ряд Фурье;

3. Уравнения в частных производных (уравнение струны) и их решение (ряд Фурье)

4. Возбуждение колебательного LC-контура и его решение (ряд Фурье)

 

Электромагнитная волна может создаваться и распространяться только в синусоидальном виде, невозможно создать электромагнитную волну другой формы. Любые отличные от синусоиды формы сигнала (замер электрической составляющей электромагнитной волны - осциллограф) могут получиться только если смешать волны с разной частотой и амплитудой, набор таких волн и есть ряд Фурье (в реальности колебательных контуров много, каждый дает свой набор гармоник и все они суммируются).

 

Я понял, что Вы имеете виду. У меня ряды Фурье автоматически ассоциируются с дискретным преобразованием Фурье, что в свою очередь с цифровым сигналом, конечно же, любую функцию можно разложить в ряд Фурье – извиняюсь за глупость.

Про компенсацию LC-контура никто и не спорит, и такие усилители есть, и разработаны были еще в 50х годах, который совершенно пофиг какой кабель к ним подключен. Вы же пишете о фазовых задержках и т.п., чего в принципе не может быть, когда речь идет о звуковых частотах и расстояния в пару метров. Так же как и значимых потерь, все те эффекты что вы перечислили, имеют место быть в телефонии, но там расстояния сотни километров и несущая частота выше звукового диапазона.

На самом деле я к этой теме приципился не для того, чтобы с Вами спорить и т.п., просто этот момент мне интересен, и первый раз я увидел, человека который подходит к вопросу конструктивно, просто мне кажется не все Ваши доводы применимы к звуковому диапазону, вернее применимы, но реальный эфект ничтожно мал.

[onto_log 174]

Я понял, что Вы имеете виду. У меня ряды Фурье автоматически ассоциируются с дискретным преобразованием Фурье, что в свою очередь с цифровым сигналом, конечно же, любую функцию можно разложить в ряд Фурье – извиняюсь за глупость.

Про компенсацию LC-контура никто и не спорит, и такие усилители есть, и разработаны были еще в 50х годах, который совершенно пофиг какой кабель к ним подключен. Вы же пишете о фазовых задержках и т.п., чего в принципе не может быть, когда речь идет о звуковых частотах и расстояния в пару метров. Так же как и значимых потерь, все те эффекты что вы перечислили, имеют место быть в телефонии, но там расстояния сотни километров и несущая частота выше звукового диапазона.

На самом деле я к этой теме приципился не для того, чтобы с Вами спорить и т.п., просто этот момент мне интересен, и первый раз я увидел, человека который подходит к вопросу конструктивно, просто мне кажется не все Ваши доводы применимы к звуковому диапазону, вернее применимы, но реальный эфект ничтожно мал.

Реальная музыка имеет негармоничекую структуру сигнала, особенно если с электрогитарой используются примочки вроде дисторшен - чтобы точно получить и передать такую форму, нужно бесконечное число гармоник и кабели с бесконечной полосой пропускания. При распостранении получается волновой пакет, где разные гармоники на старте начинают двигаться синфазно, но по ходу движения разные гармоники начинают запаздывать и к финишу они приходит не синфазно, сумма электрических полей на финише не совпадает с таковой на старте. Чем длиннее кабель и чем больше в нем потери, тем сильнее это будет выражено.

 

Теория меня слабо интересует, я пришел к понимаю физики процесса от практики и уже потом консультировался со своим другом (который доктор наук и занимается метаматериалами) относительно того, правильно ли я все понимаю. Есть простая проверка, ее и предлагаю.

 

Описываю, как я делал свои акустические кабели (которые лучше любых кабелей, которые я брал на прослушку домой (до 200$ за метр)):

1. Едется или идется на любой радиорынок (я на Одинцовский радиорынок ездил), покупается там несколько метров телевизионного коаксиального провода Cavel 113 (75 Ом). В моем случае нужно было 8 м, метр кабеля стоит ~1 $. Берется расстояние от усилителя до акустики, умножается на 4 (у меня 2 метра, значит нужно 8 метров провода).

2. 8 метровый кусок разрезается на две равных части (на 2 канала).

3. Каждый из 4 м кусков я сгибаю пополам, режу на месте сгиба и скручиваю их вместе (т.е. на каждый канал на одном кабеле маркировка идет вперед, на втором назад).

4. Зачищаю центральную жилу на всех концах (всего 8 концов, по 4 на канал), оплетка пока изолируем от всего (пусть висит в воздухе).

5. Маркирую + и - , подключаю получившиеся кабели к усилителю и акустике.

6. Включаю, слушаю. В зависимости от усилителя/акустики может быть разный эффект, я опишу, что было у меня на 2 разных аудиокомплектах:

 

1. Вся оплетка коаксиальных кабелей изолирована друг от друга и висит "в воздухе", никуда не подключена. Сцена формируется гипердетальная и гиперплоская - все инструменты размазаны в тонком слое, который висит перед носом. Для выискивания недостатков в записи такой вариант годится, но долго слушать некомфортно.

2. Надрезаем изоляцию оплетки и перемыкаем (чем угодно, хоть скрепкой, я отдельные проводочки прикрутил) для каждого из каналов оплетки между собой. С точки зрения электротехники полный бред - висела каждая оплетка сама по себе, теперь есть контакт с соседней, но все равно они висят "в воздухе". Слушаем снова - о чудо, сцена обрела объем, перестала быть плоской, бас стал проявляться где надо!

3. Маловато глубины. Теперь перемыкаем все четыре оплетки между собой - глубина сцены еще больше выросла (и даже вширь раздвинулась)!

4. Заземляем все 4 оплетки - сцена стала слишком глубокой, мелкие детали стали теряться на заднем плане. Я убрал заземление и так оставил перемкнутыми все 4 оплетки между собой (перемыкал прямо у выхода усилителя).

 

Таким образом я за 8$ получил акустические кабеля класса Hi-End - они самые чистые, детальные и практически лишены искажений, идеальная локализация. По той же технологии и из того же провода я делал сетевые провода для усилителя/транспорта, эффект тоже сильно положительный. Что происходит при перемыкании оплетки, мне до конца не понятно - чуть емкость увеличивается и может быть волновое сопротивление меняется. Но раз глубина сцены и локализация меняется, то это связано с изменением фазовых задержек для разных частот. Если тот же коаксиальный провод использовать при подключении к акустике "как положено" (и центральную жилу, и оплетку) - будет редкостная кака. Если срезать оплетку и оставить только центральную жилу - тоже будет кака. Перепробовав с десяток разных коаксиальных кабелей, эмпирически вывел требования к нему:

1. И центральная жила, и оплетка могут быть только медными (серебро не пробовал)

2. Чем лучше качество меди/диэлектрика, тем лучше.

3. Чем больше сечение центральной жилы, тем лучше.

4. Чем больше полоса пропускания кабеля и ниже затухание, тем лучше.

 

С Cavel 113 получилось лучше всего - там и полоса большая, и центральная жила сечением 1,13 мм^2, и медь хорошая. Обычный кабель RG-6 не годиться, с ним плохо получается.

[Khronos 1 003]

onto_log

 

а что Вы думаете о межблочных кабелях?

И еще вопрос, в принципе акустический кабель для меня не актуально, колонки ставить банально некуда, но вот попробовать сделать кабель для наушников - это интересно, но такой способ, как Вы описали не очень подойдет, кабель получится излишне толстым... Может подойдут более тонкие кабеля?

[LabAT 57]

Волновая теория для электрических сигналов не применяется, поскольку в теории цепей не рассматривается. Электрический ток рассматривается как движение электронов, а не волны. Теория цепей основана на трех эмпирических законах, Максвелла там нет. Ряд Фурье не интегрируется по бесконечности, поэтому используют «окна», некоторые рамки, удовлетворяющие некоторым условиям.

Так что ни корпускулярно-волновой дуализм, ни математическая аппроксимация не истина в последней инстанции, тем более похожая больше на ахинею чем на реальность. Корпускулярный бред загнал «квантовую механику» в тупик, а волновой в бесконечные поиски среды, которой как будто нет, но она есть. Математическая «интертрепация» вообще в отсутствии всякого присутствия, похожая на то, что хочется, или вообще на один из бесконечного числа вариантов, а не на то, что есть на самом деле.

Так что прикрутить физическую теорию к высококачественному звуковоспроизведению не представляется сегодня возможным, как и ко многому чему еще. Сначала нужно понять что такое «электрон», если он вообще существует, потом найти среду для электромагнитной волны, затем определить природу взаимодействия и создать объективную теорию, единую, а только потом может быть что-то будет понятно и более-менее реально.

[onto_log 174]

onto_log

а что Вы думаете о межблочных кабелях?

И еще вопрос, в принципе акустический кабель для меня не актуально, колонки ставить банально некуда, но вот попробовать сделать кабель для наушников - это интересно, но такой способ, как Вы описали не очень подойдет, кабель получится излишне толстым... Может подойдут более тонкие кабеля?

Вообще-то эту схему "полностью симметричного волновода" я сначала нащупал именно на межблочниках, когда отслушивал их большую кучу. В конечном итоге мне привезли по спецазаказу из Германии коаксиальный отрезок 1,5 метрового провода XLO за 80$ (центральная серебрянная жила, серебрянная оплетка, фторопластовый диэлектрик) - и я сначала сделал из него два шнурка по 75 см "как положено", но более дешевые шнурки его обыгрывали, вот тогда я стал экспериментировать и в конечном итоге еще раз разрезал провода пополам и использовал только центральную жилу, экраны "повесил в воздух" - вот тогда межблочник стал сверхдетальным и пришлось модифицировать под него усилитель. Друг, у которого я брал прослушивать ушные усилители, жаждал у меня его выкупить, поскольку его шнурок за 300$ он обыгрывал вчистую, но больше такого кабеля мне привезти не смогли. После того, как я собрал новый комплект, где чисто цифровой иннтерконнект, старый комплект я продал вместе с этими межблочниками. Схема "полностью симметричный волновод" работает и в случае межблочников, должна работать и в случае проводов для ушей, но требования к коаксиальному кабелю немного другие (ниже токи и напряжения, % потерь может быть выше):

 

1. Центральная жила - медь или серебро, можно многожильный провод и не очень важно сечение (больше 0,25-0,4 мм^2 смысла нет).

2. Диэлектрик лучше фторопласт или тефлон

3. Внешний экран - медь или серебро

4. Длина как можно меньше, распайку лучше делать серебрянным припоем.

 

Где искать коаксиальный кабель с такими требованиями, я плохо представляю, для наушников еще желательно, чтобы он был гибким (4 коаксиальных провода общую жесткость провода увеличат). Под свои hd650 я бы попробовал сделать такую штуку, если коннекторы (которые в чашках) и подходящий кабель удастся найти. Для аналоговых межблочников проще - там особая гибкость не нужна. Еще большой плюс таких кабелей - их можно подстроить под конкретный тракт (4 разных состояния в зависимости от перемыкания оплеток).

[LabAT 57]

Описываю, как я делал свои акустические кабели (которые лучше любых кабелей, которые я брал на прослушку домой (до 200$ за метр)):

1. Едется или идется на любой радиорынок (я на Одинцовский радиорынок ездил), покупается там несколько метров телевизионного коаксиального провода Cavel 113 (75 Ом). В моем случае нужно было 8 м, метр кабеля стоит ~1 $. Берется расстояние от усилителя до акустики, умножается на 4 (у меня 2 метра, значит нужно 8 метров провода).

2. 8 метровый кусок разрезается на две равных части (на 2 канала).

3. Каждый из 4 м кусков я сгибаю пополам, режу на месте сгиба и скручиваю их вместе (т.е. на каждый канал на одном кабеле маркировка идет вперед, на втором назад).

4. Зачищаю центральную жилу на всех концах (всего 8 концов, по 4 на канал), оплетка пока изолируем от всего (пусть висит в воздухе).

5. Маркирую + и - , подключаю получившиеся кабели к усилителю и акустике.

6. Включаю, слушаю. В зависимости от усилителя/акустики может быть разный эффект, я опишу, что было у меня на 2 разных аудиокомплектах:

 

1. Вся оплетка коаксиальных кабелей изолирована друг от друга и висит "в воздухе", никуда не подключена. Сцена формируется гипердетальная и гиперплоская - все инструменты размазаны в тонком слое, который висит перед носом. Для выискивания недостатков в записи такой вариант годится, но долго слушать некомфортно.

2. Надрезаем изоляцию оплетки и перемыкаем (чем угодно, хоть скрепкой, я отдельные проводочки прикрутил) для каждого из каналов оплетки между собой. С точки зрения электротехники полный бред - висела каждая оплетка сама по себе, теперь есть контакт с соседней, но все равно они висят "в воздухе". Слушаем снова - о чудо, сцена обрела объем, перестала быть плоской, бас стал проявляться где надо!

3. Маловато глубины. Теперь перемыкаем все четыре оплетки между собой - глубина сцены еще больше выросла (и даже вширь раздвинулась)!

4. Заземляем все 4 оплетки - сцена стала слишком глубокой, мелкие детали стали теряться на заднем плане. Я убрал заземление и так оставил перемкнутыми все 4 оплетки между собой (перемыкал прямо у выхода усилителя).

 

Таким образом я за 8$ получил акустические кабеля класса Hi-End - они самые чистые, детальные и практически лишены искажений, идеальная локализация. По той же технологии и из того же провода я делал сетевые провода для усилителя/транспорта, эффект тоже сильно положительный. Что происходит при перемыкании оплетки, мне до конца не понятно - чуть емкость увеличивается и может быть волновое сопротивление меняется. Но раз глубина сцены и локализация меняется, то это связано с изменением фазовых задержек для разных частот. Если тот же коаксиальный провод использовать при подключении к акустике "как положено" (и центральную жилу, и оплетку) - будет редкостная кака. Если срезать оплетку и оставить только центральную жилу - тоже будет кака. Перепробовав с десяток разных коаксиальных кабелей, эмпирически вывел требования к нему:

1. И центральная жила, и оплетка могут быть только медными (серебро не пробовал)

2. Чем лучше качество меди/диэлектрика, тем лучше.

3. Чем больше сечение центральной жилы, тем лучше.

4. Чем больше полоса пропускания кабеля и ниже затухание, тем лучше.

 

С Cavel 113 получилось лучше всего - там и полоса большая, и центральная жила сечением 1,13 мм^2, и медь хорошая. Обычный кабель RG-6 не годиться, с ним плохо получается.

 

onto_log

Вот опыт с кабелем, интересен, надо попробовать.

[onto_log 174]

Волновая теория для электрических сигналов не применяется, поскольку в теории цепей не рассматривается. Электрический ток рассматривается как движение электронов, а не волны. Теория цепей основана на трех эмпирических законах, Максвелла там нет. Ряд Фурье не интегрируется по бесконечности, поэтому используют «окна», некоторые рамки, удовлетворяющие некоторым условиям.

Это я и так знаю. Но "не рассматривается" не значит, что не существует на самом деле. Электроны движутся в кристалличской решетке со скоростью миллиметры в секунду, а электрические сигналы распространяются в проводниках со скоростью, близкой к световой. Что такое электромагнитная волна современая физика знает более-менее хорошо, но в радиотехнике к ней прибегают только при передаче радиоволн по воздуху, хотя точно такие же электромагнитные волны распостраняются и по обычным проводникам. Описанием взаимодействия волн с металлами/диэлектриками занимается физика твердого тела.

Но вообще-то тема свелась к кабелям и физическому объяснению разницы между ними. У меня есть и практика, и теория ее объясняющая, и экспертиза от мегагуру в этой области

[Lukich 1 495]

К теме о подвешенном в воздухе экране! У меня силовой кабель на сидюке Furutech G-314Ag сделан так же! Я сначала удивился что экран не подключен, но кабель так хорошо играет, что я не стал даже пробовать что-то изменить.

[onto_log 174]

Сетевые кабели у меня тоже сделаны из точно такого же коаксиала и по точно такой же технологии, но там перемыкание оплеток меньший эффект дает.

[ALF 182]

Кто нибудь знает где можно приобрести чашки-сетки от hd650-600?

[onto_log 174]

В сервисном центре можно попробовать заказать чашки от 600/650. Я так на усилителе поменял регулятор громкости (разбаланс был по правому/левому каналу, в сервисном центре договорился о его замене).

По поводу кабеля для проводов: наткнулся вот на такой кабель (по описанию должен подойти): http://www.muztorg.ru/cat/details/A000561/, осталось выяснить насколько он жесткий (если вчетверо скрутить) или еще что-то подобное искать.

 

Вот то, что я хотел бы получить в конечном итоге: http://www.head-fi.org/forums/f105/ibas ... -a-399315/ , но даже б/у iriver h140 найти почти без шансов.

[Alexander 717]

Вообще-то эту схему "полностью симметричного волновода" я сначала нащупал именно на межблочниках, когда отслушивал их большую кучу. В конечном итоге мне привезли по спецазаказу из Германии коаксиальный отрезок 1,5 метрового провода XLO за 80$ (центральная серебрянная жила, серебрянная оплетка, фторопластовый диэлектрик) - и я сначала сделал из него два шнурка по 75 см "как положено", но более дешевые шнурки его обыгрывали, вот тогда я стал экспериментировать и в конечном итоге еще раз разрезал провода пополам и использовал только центральную жилу, экраны "повесил в воздух" - вот тогда межблочник стал сверхдетальным и пришлось модифицировать под него усилитель.

 

onto_log, не могли бы Вы уточнить, как соединяются 2 провода в каждом канале (как я понял они скручены друг с другом, скрученные кабели каждого канала не скручиваются между собой): центральная жила одного кабеля идет "как обычно" (так сказать, сигнальный провод), а центральная жила второго соединяет земли разъемов? Или как то иначе?

[onto_log 174]

Долго пытался вопрос понять Суть в том, что два коаксиальных провода скручиваются между собой больше для удобства, в них для передачи сигнала от усилителя к акустике используется только центральная жила (для сигнального (+), для нулевого провода (-)). Экраны нужно изолировать, они ни к чему не должны быть подключены. В процессе настройки экраны можно перемыкать между собой, но они все равно не должны быть подключены ни к чему (максимум заземлены, но мне такой вариант не очень понравился). Т.е. можно на время разделки провода забыть про оплетку, сложить два противонаправленных куска и скрутить между собой.

[Alexander 717]

Долго пытался вопрос понять Суть в том, что два коаксиальных провода скручиваются между собой больше для удобства, в них для передачи сигнала от усилителя к акустике используется только центральная жила (для сигнального (+), для нулевого провода (-)). Экраны нужно изолировать, они ни к чему не должны быть подключены. В процессе настройки экраны можно перемыкать между собой, но они все равно не должны быть подключены ни к чему (максимум заземлены, но мне такой вариант не очень понравился). Т.е. можно на время разделки провода забыть про оплетку, сложить два противонаправленных куска и скрутить между собой.

 

Я спрашивал про межблочный кабель. Я понимаю его устройство таким образом (поправьте, если я что-то путаю): на каждый канал идет 2 провода (сигнальный и нулевой). Если подключать коаксиальный кабель "как положено", то центральный проводник идет как сигнальный, оплетка как нулевой. В Вашем варианте нулевым идет не оплетка, а центральный проводник второго куска кабеля. Оплетки обоих кабелей висят в воздухе. Я правильно Вас понял? Это я и хотел уточнить.

 

Кстати, чем отличается в данном случае "нуль" и "земля", это не одно и тоже? "Заземлить оплетку" - это значит соединить ее с нулевым проводом (контактом разъема)?

[onto_log 174]

С межблочным кабелем все то же самое. Да, все верно, нулевым проводом идет центральный проводник второго куска, оплетки висят в воздухе.

 

Обычно гальванически "нулевой" контакт (межблочный или акустический) развязан с корпусом, который уже заземляют, поэтому оплетку с нулевым контактом соединять нельзя. "Заземлить оплетку" - это значит напрямую соединить ее с подходящей землей (с щитка, с оплетки TV-кабеля, с газовой трубы и т.д.).