Oppo PM-1 / PM-2 / PM-3

[KOV 143]

2 алекс: сдадите не понравяться

 

 

[RuAlex 9 976]

2 алекс: сдадите не понравяться

Очень сомневаюсь, что они мне понравятся больше PM-1, HE-5 или W1000X.

А для фильмов, концертов или портатива у меня есть куча других наушников, которые, кстати, иногда намного предпочтительней супер-правильных и детальных...

[KOV 143]

Не попробуешь - не поймешь, фактически Вы ничего не теряете

[KOV 143]

я по достоинству оценил pm3. Они хоть и тёмные, но не глухие, в их звучании (СЧ в частности) есть какой-то шарм! Ещё они очень прилично строят сцену. Грамотно. Хорошее расслоение в глубину и достаточная ширина. Хоть центральный образ расположен и близко, но чётко впереди, хорошо локализован. Такая сцена - одно из их главных технических достоинств. Особенно учитывая, что они ПЛОТНО закрытые и имеют довольно хорошую шумоизоляцию. Чисто по характеру звука они смахивают на 007 стаксы, только имеют чуть побольше верхнего баса и помягче ВЧ. СЧ по тембРу похожа. Такая же плавная и мягкая.

Из минусов - излишне мягкий вальяжный бас. Подсушить бы его немного, чтобы побыстрее был и не отвлекал.

в целом можно согласиться, осталось только ярлык: лучшие портативные уши за 400 баксов

 

И заметьте все это на непрогретых ушах надо было еще свои дать для сравнения..

Изменено 27 октября, 2015 пользователем KOV

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Ох как я не согласен, аж пригорает конкретно. Но спорить не буду из-за политико-религиозных соображений.

[KOV 143]

Ох как я не согласен, аж пригорает конкретно. Но спорить не буду из-за политико-религиозных соображений.

а тут не надо спорить, у Вас репертуар специфический ... И показание Вы меняете с легкостью, проверено)

 

2 физика: какие Ваши годы я между прочим успел бегло с ifi micro ознакомиться, он оказался не таким большим как я думал

 

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

И показание Вы меняете с легкостью, проверено)

Скорее, их кто-то (не будем показывать пальцем) слишком однобоко понимает.

[KOV 143]

И показание Вы меняете с легкостью, проверено)

Скорее, их кто-то (не будем показывать пальцем) слишком однобоко понимает.

по наушником чего то за Вами не запомилось, а вот с на-2 история перед глазами, самое удивительно не Вы ни qsk даже не стали разбираться, а просто перешагнули и пошли дальше)) ну да ладно, ну что у нас там до 400 долларов на универсальный портатив тянет? Жанры только давайте не будет сужать, именно универсал от классики до рока, без металла и другого тяжелека.

[Chandler 148]

Ох как я не согласен, аж пригорает конкретно. Но спорить не буду из-за политико-религиозных соображений.

На соседнем форуме при попытке назвать конкурирующие по всей совокупности параметров наушники оппозиция жестко слилась.

 

Просто потому, что в пример выпячивалась какая-то одна особенность ушей (только звук, только размер, только звукоизоляция и т.п.), но никак не их совокупность.

 

Если вы сможете привести их реального конкурента - Я ВСЕМИ РУКАМИ ЗА!

Да и не только я, уверен.

 

З.Ы. Товарища KOV'a постараемся держать за рамками религии)))

Изменено 28 октября, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Revolution 738]

 

 

Если вы сможете привести их реального конкурента - Я ВСЕМИ РУКАМИ ЗА!

Ну давайте, фокалы.

Сразу предупреждаю, у меня даже намека на трещины нет.

Цена в 2 раза ниже.

 

 

[RuAlex 9 976]

Не стоит искать истину там, где ее не может быть, и тем более, настаивать на ней, якобы, найдя.

[KOV 143]

не аргументировано, по поводу фокалов не думаю что другие ошибаются и даже товарищ Тиль, но для себя послушаю.

2 физика: извините, но блин не смешно.

2 Алекс: я еще не слышал ни одной динамики, которая лучше планаров звук давала, так что даже 800 это немного не то

Изменено 28 октября, 2015 пользователем KOV

[Фанат 0]

[RuAlex 9 976]

2 Алекс: я еще не слышал ни одной динамики, которая лучше планаров звук давала, так что даже 800 это немного не то

Совсем не то, согласен, все по другому, но лучше или хуже, каждый решает для себя сам.

И только сам.

И только для себя.

 

Как мы можем диктовать кому-то свои ощущения?

Изменено 28 октября, 2015 пользователем KoAlex777

[Фанат 0]

не аргументировано, по поводу фокалов не думаю что другие ошибаются и даже товарищ Тиль, но для себя послушаю.

2 физика: извините, но блин не смешно.

2 Алекс: я еще не слышал ни одной динамики, которая лучше планаров звук давала, так что даже 800 это немного не то

[Chandler 148]

Ну давайте, фокалы.

Сразу предупреждаю, у меня даже намека на трещины нет.

Цена в 2 раза ниже.

Это накладные тиски. Мы обсуждаем охватывающие уши.

[Revolution 738]

 

 

Это накладные тиски. Мы обсуждаем охватывающие уши.

Накладные далеко не для всех, 2-3 часа без проблем.

Для портативных более чем достаточно.

 

 

[Chandler 148]

Моментум 2.0.

Спасибо. Вы первый.

[Chandler 148]

Накладные далеко не для всех, 2-3 часа без проблем.

Для портативных более чем достаточно.

Если для вас они охватывающие - это исключение. Для превалирующего большинства - накладные (в свое время я их рассматривал как вариант для себя, изучив достаточно информации), сжимающие уши. У меня еще и употело все пока в магазине слушал жалкие 20 минут. Ну и особой разницы с М50 не обнаружил.

 

В то время как РМ3 для ничтожно малого количеств людей будут охватывающими. Сравнение не канает.

 

Не навязываю, не зову, не плачу... Все пройдет как с белых яблонь дым...

Мне надоело, что все только и умеют, что беспочвенно обсирать Оппы. "Смысл планаров не раскрыт, можно сделать лучше, я слышал" - ага, в 3 раза дороже слышал и сравнивает, а на сравнимых примерах сливается - "я знаю, но не скажу, вы все равно не поверите", бла-бла.

Изменено 28 октября, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Chandler 148]

@ФИЗИКА, это полезный оффтопик.

 

Тот случай усугубляется тем, что чел позиционирует себя специалистом в звуке, типа нашего Зонтика/Волонтера. А к специалисту и вопросы соответствующие. Просто некоторые "специалисты" являются таковыми в очень узких и специфических кругах и не хотят понимать специфику нормальных меломанов/аудиофилов.

Хотя и у него вроде как разум малясь прояснился по отношению к сабжу.

 

[Revolution 738]

 

 

Ну и особой разницы с М50 не обнаружил.

С М50???

У них такой же сухой и аналитичный звук, Вам напомнить Ваши же отзывы о фокалах?

#45

 

 

[Chandler 148]

@Revolution, мой отзыв описывает лишь отличия Классик и Про версий. Не более.

 

Да, я не очень понял двойной переплаты на фоне М50, характер у них похож, отличается лишь проработкой деталей. Возможно, я просто не слушаю слишком "мясные" жанры, для которых они хороши.

[Revolution 738]

@Nick Rozhdestvensky,

Там не только детализация, там и НЧ гораздо лучше.

Они кстати лучше и чем в РМ3, что отметил Илья.

[Chandler 148]

Так я же и не спорю с этим.

Но их неуниверсальность, простая пластмасса и проблемы с эргономикой у превалирующего большинства людей делают соперничество с рм-3 немного странным.

[Revolution 738]

Но их неуниверсальность

А в чем их не универсальность?

Металл, рэп не слушаю- классика, джаз, блюз, нью-эйдж, фолк, диско 80-х идет отлично.

По поводу музыкальности опять таки выразился Илья: #20

Levap поставил отличные для среднего класса оценки в джазе и металле.

Естественно классику лучше слушать в открытых топах (в топах вообще лучше слушать все ), так и ОРРО РМ3 к этим топам не относится.

Так в чем же по Вашему мнению заключается не универсальность фокалов?