Arkhipov's DAC56 или 1541

[Александр Котенко 24]

Уши АКГ-702, усил будет Melo St.

Музыка 80% - вокал-инструменл, пока в основном славянский фольк, но задумываюсь над оперой, 20% - легкая электроника типа Amethystium и смесь электроники с вокал-инструменлом типа Grogorian.

 

Послушать возможности нет. Ориентируюсь по отзывам.

DAC56(DAC56TT) - привлекает мягкость подачи, 1541ый в плане утомляемости хуже, а так же для АКГ говорят лучше 56ой - жирку добавляет и драйва - это то чего недостает АКГшкам, но вот думаю в Мело то тоже лампа жирку добавляет или лишним не будет ?

DAC1541 - говорят для вокала и вообще живой музыки лучше подходит (а она у меня основное), а 56ой - больше для рока и электроники.

 

Ну однозначно нельзя сказать что 41ый для вокал-инструментал будет луше 56го - вкусовое деле, верно ? или все же однозначно ?

По яркости в курсе что 41 ярче 56, яркий звук меня не напрягает, а темный не слышал, хз понравится или нет, ну это я думаю вторично.

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Александр Котенко

[clubnewmen 3 313 2 Тракты]

Яркости у этих цапов нет. Яркость может добавить аналоговый выход например на ОУ но в этом случае.

Мой выбор 1541

[Volonter 8 348]

@Александр Котенко,

попробую немного проклассифицировать понятие яркости, в зависимости от участка подчеркивания.

1. Яркость центральной СЧ (к примеру - сочность, подкрашенность, красочность вокала\инструментов). Многие это и за яркость то не считают, а просто за подкрас. Но на тяжеляке это самое подчеркивание уже может вызывать утомление.

2. Яркость верхней СЧ ( утонченность, экспрессивность, крикливость, едкость вокала\инструментов - в зависимости от участка подчеркивания вСЧ и ее степени).

3. Яркость на нижних ВЧ (подчеркивание шипяще-свистящих призвуков и тарелочек - 6-10 кгц).

4. Яркость, которая воспринимается как шлейфы, призвуки. Как бы "искристость, переливистость или шероховатость". Выше 10 кгц.

 

Так вот, все мультибитки смягчают эти самые шлейфы, которые распроложены выше 10 кгц. Это не значит, что они проваливают этот диапозон. Просто они его подают естественно, в смягченном виде, без акцентирования. Близко к тому, как в жизни мы слышим.

Но поэтому, сверх микро-дательностью мультибитки не отличаются. Из известных мне современных чипов, лучше всего прорабатывает шлейфы - сабре.

 

1541й - даже не яркий, он сочный, и певучий, скажем так. Т.е. он слегка акцентирует область центральной середины, и лишь отчасти - верхней. Поэтому на "запилах" он может и быть несколько утомительным. Особенно, если еще и наушники красят СЧ, типа ATH. Бас, кстати, он передает довольно глубоким и точным, просто без акцента на нем.

Область нижних ВЧ - тоже не провалена, поэтому если сибилянты в записи есть и наушники их не подавляют, то вы их услышите в полной красе. А вот самые верхние ВЧ - уже идут на умягчение, они есть в той степени, чтобы этого хватило для адекватного воссоздания прозрачности. Но без перебора.

 

56й - он на мой вкус, абсолютно не подходит для живой музыки. Т.к. он упраздняет выразительность самого важного диапозона для живой музыки - верхнюю СЧ и отчасти центральную. Его баланс сильно смещен в область центрально-нижней СЧ, верхнего и мид баса. Т.е. это самый "мясисто звучащий" источник, который мне доводилось слушать. То, что 1541 его обыграет на любой живой музыке - это 100%. Для меня, даже на роке\метале и электронике "жир" 56го кажется чрезмерным. Чтобы живую музыку слушать на нем - я не знаю как же надо любить его подачу Естественно, поскольку он звучит телесно, жирно вСЧ и ВЧ - не могут резать даже на ярких наушниках.

 

Из архиповских изделий, звучащих густо, не резко, но в тоже время без ущерба для СЧ - 63й. Да он подороже, чем 41й и 56ТТ, но зато он реальный универсал! Он отлично "прокачивает" низы и нижнюю СЧ, что делает драйвовую музыку - драйвовой. Но и на живой музыке - не сливается - за счет хорошего баланса между цСЧ и вСЧ. Звучит хоть и телесно, но очень красиво, тепло и душевно!

 

Вывод: для твоих пресноватых и ярковатых 702х - именно 63й пришлся бы в тему. И сделал бы их более универсальными по жанрам.

Если нет денег на 63й, тогда 41й. Тогда наушники будут звучать более сочно и певуче, не так пресно, как с современными - жестко звучащими чипами.

Но ни в коме случае не 56й. Это будет антисинергия с твоими жанрами. имхо..

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Zontik

[Александр Котенко 24]

Яркости у этих цапов нет

Ну это я всмысле что 41 менее темный, а темнота не знаю понравится или нет.

[Nibelung 2 129]

41 менее темный, 56 более телесный.

41 можно подобрать весьма прозрачную лампу, я думаю, что 41 будет вариантом близким к идеальному для оперы, бсо, а 56 будет интересен на роке, фолке, тяже.

На вокале интереснее 41, никаких сомнений.

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Nibelung

[Volonter 8 348]

на фолке тоже 41й

[Александр Котенко 24]

Поэтому на "запилах" он может и быть несколько утомительным.

Запилы это как ? да про 63 я читал он лучше всего, но по цене для меня наверно дорого, я вообще нацелился на 56 безТТ, ну вот начитавшись про 41 думаю надо добавить всеж.

[Nibelung 2 129]

Поэтому на "запилах" он может и быть несколько утомительным.

Запилы это как ? да про 63 я читал он лучше всего, но по цене для меня наверно дорого, я вообще нацелился на 56 безТТ, ну вот начитавшись про 41 думаю надо добавить всеж.

Запилы гитар на митолле, дисторшен и тд

Зонтик, насчет Фолка принимаю, оба интересны.

[Александр Котенко 24]

56 более телесный.

Когда брал АКГ-702 слушал еще 650е и НЕ500 - та в них мне звук показался тажеловатым и более плотным, густым, особенно у 650ых, как мне показалось это НЧ такой эфект дает. С телесностью звука это похоже или это не то ?

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Александр Котенко

[Александр Котенко 24]

Запилы гитар на митолле, дисторшен и тд

Ага, это то что меня оч напрягает в звуке, хммм, знач рок мне на 41 точно не понравиться, ну то ладно, я его почти перестал слушать

[Nibelung 2 129]

56 более телесный.

Когда брал АКГ-702 слушал еще 650е и НЕ500 - та в них мне звук показался тажеловатым и более плотным, густым, особенно у 650ых, как мне показалось это НЧ такой эфект дает. С телесностью звука это похоже или это не то ?

в общих чертах-да

[Volonter 8 348]

это не сами НЧ в чистом виде, а совокупность мид баса (70-120 гц), верхнего баса (120-200гц) и нижней середины (200-400 гц).

650е имеют небольшой, плавный подъемчик на всех 3х участках, поэтому их звук кажется несколько телесным и густым.

Предположу, что с 56м 702е будут играть ближе к 650м. по тоналке всмысле...

[Александр Котенко 24]

Предположу, что с 56м 702е будут играть ближе к 650м. по тоналке всмысле...

А воздушность АКГ + воздушность 41 - не будет ли сильно легким звук ?

[VVK 465]

@Александр Котенко,

По вашим предпочтениям и наушникам взял бы 56, лучше ТТ и Универсал лучше Кено.

Претензий к 702 не будет.

Из опыта- 701/702 трудно уживаются с TDA особенно с 1541 и 1547 особенно с "каменным" выходом- холодно скучноваты. С 1543 просто скучны. 56- даст им мягкости, плавности певучести, цельности на СЧ (та упомянутая уже телесность).

С Мело СТ будут песочить, если Мело тогда уж на 6SN7.

[Александр Котенко 24]

@VVK, то есть для подавления сухости 702ых жирной лампы в Мело не достаточно ? или тут влияет то что окрас звука в цапе более заметен чем окрас в усилке ?

[clubnewmen 3 313 2 Тракты]

На фоне мега окраса звука наушников окрас всего остального минимален. Да и любая проблема корректируется сменой лампы.

[VVK 465]

@VVK, то есть для подавления сухости 702ых жирной лампы в Мело не достаточно ? или тут влияет то что окрас звука в цапе более заметен чем окрас в усилке ?

Хорошо поставили вопрос- сразу не ответишь))

Для 702- очень важен характер источника. А усилитель может его подчеркнуть или нивелировать.

Насчет жирной лампы в Мело ST вы глубоко заблуждаетесь. В СТ пальчиковый двойной триод и ECC82 в особенности жирности Мело не прибавляет. Если взять американцев басовитых вы получите резковатые ВЧ что тоже в совокупности с каменным выходом Мело может дать не очень хорошую и плавную картинку на стыке СЧ и ВЧ у 702.

 

На фоне мега окраса звука наушников окрас всего остального минимален. Да и любая проблема корректируется сменой лампы.

С 56 под 702 это будет гораздо проще сделать- если ещё захочется))

[Александр Котенко 24]

В СТ пальчиковый двойной триод и ECC82 в особенности жирности Мело не прибавляет

Как я понял Мело СТ может же и 6SN7 комплектоваться, или это уже не СТ ну не важно, лампу я думал эту.

 

хм, как-то до этого не думал - чем жирность отличается от телесности ?

[Volonter 8 348]

с 41м звучание станет сочнее, теплее, но телесности СЧ и массивности НЧ не прибавится.

Тогда надо либо 63й или 56й. 56й звучит, на мой вкус через чур жирно и грубо. Плюс общий класс звука у 56го ощутимо ниже, чем у 63го. Просто потому, что у 63го качественный потенциал больше.

[VVK 465]

В СТ пальчиковый двойной триод и ECC82 в особенности жирности Мело не прибавляет

Как я понял Мело СТ может же и 6SN7 комплектоваться, или это уже не СТ ну не важно, лампу я думал эту.

 

хм, как-то до этого не думал - чем жирность отличается от телесности ?

Под жирностью я понимаю перебор нижней середины а телеснсть это когда сч обладают цельностью гармоничностью без перекосов в верхней и нижней середине.

В версии ст не бывает 6SN7

 

[Александр Котенко 24]

, а класс 56 = 41 ?

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем Александр Котенко

[VVK 465]

 

У Архипова 56 звучит не жирно и не грубо скорее мягко и плавно с акцентом на вокальной части сч

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем VVK

[Александр Котенко 24]

В версии ст не бывает 6SN7

эээ, а как это понимать http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_melo_st_6sn7_ecc82/?description=yes

и тут http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_melo_st/ используемые лампы 6FQ7 или ECC 82 или 6SN7

[VVK 465]

, а класс 56 = 41 ?

56 ниже классом Что здесь совсем не причем. Я же не говорю какие 701 кривые))

 

В версии ст не бывает 6SN7

эээ, а как это понимать http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_melo_st_6sn7_ecc82/?description=yes

и тут http://doctorhead.ru/product/arkhipov_s_laboratory_melo_st/ используемые лампы 6FQ7 или ECC 82 или 6SN7

Надо просто уточнить в ДХ при заказедля этого же и было придумано разделение на ст и премиум. СТ это стандарт

Изменено 30 сентября, 2013 пользователем VVK

[Александр Котенко 24]

@VVK, 56 именно для АГК лушче, а если предположим уши другие будут, то для вокала-инструментала вы бы предпочли 41 или все равно 56 ?