Выбор оптического кабеля

[SharapoFF 4 602]

,

В оптике главная разница в приемнике и передатчике, там где преобразуется сам сигнал. Сам же шнурок, если это не китайское пластиковое гуано, никакого влияния (как бы) на сигнал не имеет.

Я кстати сам очень охотно оптику использую, очень удобный способ передачи сигнала. Но обращаю внимание в первую очередь на реализацию передачи сигнала в самом устройстве, а проводок из качественных можно брать любой.

Я кстати никакой разницы между Ван дер халом и Кведом не уловил, вообще. Это про "кто сравнивал".

[Cordew 139]

Фирмы всегда будут что то выпускать и утверждать : именно их товар лучший и конкуренты отдыхают . Я свой wireworld supernova 7 optical cable приобретал когда еще $ так дико не стоил , выбор был сделан исходя из отзывов пользователей , хотя услышать явную разницу между простым оптическим кабелем и supernova 7 мне категорично так не удалось , все где то на вроде как есть , может слон на ухо наступил , хотя межблоки не всегда но отличаю . Но с этим supernova 7 нет позывов его заменить на "лучший" + крепче спится .

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Cordew

[Pelmen 110]

https://geektimes.ru/post/245896/

 

Как вам Ethernet за 10 тысяч долларов? Сцена будет шире, детальность повысится в разы, техничность баса отправит вас в обморок.

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Pelmen

[svas 607 6 Тракты]

, рекомендую почитать http://qed.ru/hom/text/articles/22/ оптические кабели различаются джиттером, хотя основные потери и искажения на стороне передатчика и приёмника

[pollar 8 808]

Любопытно, отпишутся ли те, кто таки слышат разницу в оптике, (или им кажется что она есть). Ведь если бы никто не слышал, стали бы фирмы выпускать дорогие, кошерные оптич. кабеля ?

Ну, уговорили! Я бы не сказал, что оптика на звук никак не влияет. Причем я "говорю" не о дорогих оптических кабелях, а о самом бюджетном сегменте: довольно давно я подбирал оптику для соединения мультимедийника и ямаховского "звукового проектора"(фильмы вообще не смотрю, а вот концерты иногда с удовольствием). Был какой-то совсем простецкий кабелёчек, потом попробовал другой, разница не принципиальная, но заметная, короче кончилось тем, что купил себе со скидкой в МВидео какой-то, уж и не помню какой, но из бюджетных тоже. Сейчас именно им и скоммутировано(правда я уж наверное лет 5 там ничего не смотрел).

Так что даже на простецкой системе разница слышна, даже среди простецкой оптики. Другое дело, НАСКОЛЬКО СИЛЬНУЮ разницу ожидаем услышать? Тут у каждого свои критерии... в моём случае разница была заметной, но не принципиальной.

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем pollar

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Любопытно, отпишутся ли те, кто таки слышат разницу в оптике, (или им кажется что она есть).

Возможно, в тех трактах, где можно услышать разницу в Toslink цифровых проводах, они не применяются, так как стоят на самой нижней ступени в иерархии качества передачи цифровых сигналов.

Из той оптики которую пользовал сам понравилась продукция Qed. Но, признаюсь, мой опыт не был большим.

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Юрец М

[Cordew 139]

https://geektimes.ru/post/245896/

 

Как вам Ethernet за 10 тысяч долларов? Сцена будет шире, детальность повысится в разы, техничность баса отправит вас в обморок.

Просто шедеврально ! Есть отечественный вариант , гораздо дешевле , нанотехнология ускоритель интернета :

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Cordew

[savara 366]

Неужто на нашем форуме появилмя здравый смысл? Я не верю своим глазам.

[Volonter 8 347]

@SharapoFF,Юрий, но если функция оптики просто передать циферки, то почему тогда китайское гуно не может это сделать так же успешно (если конечно оно исправно работают), как и брендовые? Или это тоже типа обратного эффека плацебо?))

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем zontik

[Мелкий Пэ 547]

Прошу помочь соориентироваться в выборе оптического кабеля.

возможно скоро тоже будет интересен оптокабель, если не сложно отпишитесь по результам выбора

[Pelmen 110]

Юрий, но если функция оптики просто передать циферки, то почему тогда китайское гуно за не может это сделать так же успешно (если они исправно работают), как и брендовые? Или это тоже типа обратного эффека плацебо?))

 

Ну а как он может влиять? Что такое музыкальный трек в цифровом виде? Это большой код, несущий в себе музыкальную информацию. При этом, этот код устойчив к переменам без существенный вмешательств в него. То есть, конвертация разного лосслесс друг в друга не меняет этот код (разве что ужимает), а только лишь меняет алгоритм его воспроизведения, в зависимости от формата.

 

Задача цифрового шнура просто доставить этот код. Он не может быть доставлен с новыми аналоговыми свойствами - в противном случае это был бы уже цифровой кабель с ЦАП, а сам кабель уже подключался бы с другой стороны, как аналоговый. Но это уже чушь. Но поскольку кабель цифровой, то доносится именно данные, которые уже в ЦАПе переводятся в аналоговый вид, на который уже, в свою очередь, уже может влиять множество факторов.

 

Что же такое эффект плацебо и психоакустика? Это когда достойный журнал пишет такие статьи, что хочеться ржать - http://stereo.ru/to/...-audioparanoyya - зацените, как они "слышал" ЮСБ-кабели. И смех, и грех

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Pelmen

[Volonter 8 347]

Прошу помочь соориентироваться в выборе оптического кабеля.

возможно скоро тоже будет интересен оптокабель, если не сложно отпишитесь по результам выбора

судя по всему, не буду заморачиваться особо с выбором, тк. доверяю мнениям форумчан. Возьму что-то не дорогое из брендовых, со вторички.

[pollar 8 808]

, вот было бы интересно, если бы Вы взяли на прослушку несколько кабелей(разных ценовых), да описали бы тут разницу(или её отсутствие) при смене этих кабелей. Наверное такая возможность есть? И нам интересно и для Вас самый беспроигрышный вариант!

[Volonter 8 347]

@pollar, не, мотивация умерла, не успев зародиться)) теперь мне точно влом будет толочь воду в ступе

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем zontik

[savara 366]

Задача цифрового шнура просто доставить этот код.

Вот не совсем все так. Когда файл с флешки на флешку копируешь, или по сети передаешь - то да. Это будет точно такой же файл на входе каким он был на выходе. С SPDIF на самом деле история немного другая - это уже не совсем чисто цифровой формат со всеми его асинхронными передачами, контролями четности и прочим, гарантирующим доставку, барахлом. Это формат, в котором цифровые отсчеты передаются синхронным образом, по сигналу задающего генератора. И если этот генератор, например, немного плавает по частоте, а приемник не знает об этом (а он не знает), то некоторые сигналы начинают попадать в приемник чуть ранее, некоторые чуть позднее итд - так получается джиттер.

 

Кроме того, если говорить о коаксиальных цифровых кабелях, то конечно, если он будет непригоден для передачи высокочастотного электрического сигнала, то там начнутся отражения от его конца итп, что в результате приведет к сильному замусориванию сигнала. Но опять же, если это исправный коаксиальный кабель, то он будет работать.

 

То есть теоретически, эта разница в звучании - следите за мной - может быть.

 

Но современные устройства и технологии производства кабелей, надо признать зашли настолько далеко, что в двойном слепом тесте ни один из посетителей веток про выбор этих цифровых кабелей (включая USB) не сможет ничего идентифицировать выше уровня ошибки и статистической погрешности, так что это, с научной точки зрения, плацебо.

[Мелкий Пэ 547]

не, мотивация умерла,

Жаль

[savara 366]

Что же такое эффект плацебо и психоакустика? Это когда достойный журнал пишет такие статьи, что хочеться ржать - http://stereo.ru/to/...-audioparanoyya - зацените, как они "слышал" ЮСБ-кабели. И смех, и грех

зачем так далеко ходить, вон соседняя ветка есть про выбор USB-кабеля. Попробуйте там заикнуться про слепое тестирование или про то, есть ли у них какие-либо свидетельства потери или модификации цифрового сигнала в этих кабелях, кроме того, что они "слышат" - вас в лучшем случае выгонят, а в худшем могут вообще забанить.

 

Упоминание достоверных, воспрозводимых способов отличить эффекты плацебо и другие "игры разума" от реально существующих эффектов, вызывает у этих людей невероятную злость - ведь, в этом тесте можно убедиться, что верить своему собственному мозгу можно далеко не всегда.

[Pelmen 110]

Но современные устройства и технологии производства кабелей, надо признать зашли настолько далеко, что в двойном слепом тесте ни один из посетителей веток про выбор этих цифровых кабелей (включая USB) не сможет ничего идентифицировать выше уровня ошибки и статистической погрешности, так что это, с научной точки зрения, плацебо.

 

Больше интересна ваша оценка скинутого мною обзора ЮСБ-кабелей. Имеет место быть столь забавная подробность звучания или это лишь самоуничижение подобных обзорщиков?

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Pelmen

[savara 366]

Но современные устройства и технологии производства кабелей, надо признать зашли настолько далеко, что в двойном слепом тесте ни один из посетителей веток про выбор этих цифровых кабелей (включая USB) не сможет ничего идентифицировать выше уровня ошибки и статистической погрешности, так что это, с научной точки зрения, плацебо.

 

Больше интересна ваша оценка скинутого мною обзора ЮСБ-кабелей. Имеет место быть столь забавная подробность звучания или это лишь самоуничижение подобных обзорщиков?

Я читал эту статью - над ней уже год или полтора ржет весь интернет уже. Моя оценка в этом и заключается, что эти обзорщики не отличат один работоспособный исправный кабель от другого вне зависимости от его цены и конструкции, в правильно организованном двойном слепом тестировании, просто потому, что так устроен стандарт USB. Все эти обзоры и ветки на форумах основаны исключительно на т.н. sighted listening, то есть когда человек знает что он слышит. Тогда включается целый ворох психологических механизмов, которые заставляют человека услышать то, чего нет.

 

Это мистическое мышление "я слышу значит это существует" мне вполне понятно. Есть вещи и покруче, всякая эзотерика и т.д. Но даже и там есть научно подтвержденные результаты, тех же занятий йогой или цигуном - можно достоверно определить, что эффект реален. В случае с кабелями же, достоверно определить это не удалось пока что никому.

[Мелкий Пэ 547]

Имеет место быть столь забавная подробность звучания или это лишь самоуничижение подобных обзорщиков?

Забавно не это, судя по всему из опыта у Вас только эта статейка. Т.е. прктики (а это главное) - нуль, знания стремятся туда же, но мнение имеем и мало того советы другим даем. Вот что забавно ... Впрочем у каждого свои развлечения в сети

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Мелкий Пэ

[savara 366]

Имеет место быть столь забавная подробность звучания или это лишь самоуничижение подобных обзорщиков?

Забавно не это, судя по всему из опыта у Вас только эта статейка. Т.е. прктики (а это главное) - нуль, знания стремятся туда же, но мнение имеем и мало того советы другим даем. Вот что забавно

Не сомневался, что переход на личности состоится моментально.

[Pelmen 110]

Ну то, что такую крайнюю аудиофилию относят к эзотерике - это я слышал неоднократно=) Действительно подобный эффект заметен.

 

Про слепой тест абсолютно согласен. Но аудиофилы изворотливы: если они случайно дешевку за 150 рублей спутают с кабелем за 5000 долларов, то они просто оправдаются, что просто дешевый кабель реально крут, а дорогой - кака.

 

Поэтому при слепом тесте надо ввести новую переменную - переменную обмана. Сообщить им, что тесты хоть и будут вслепую, но мы будем указывать часть данных: цена кабелей и их технологии. Но при этом это не будет соответствовать истине - вот тогда будет 100% детект плацебо у всех слушателей.

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Pelmen

[savara 366]

Ну то, что такую крайнюю аудиофилию относят к эзотерике - это я слышал неоднократно=) Действительно подобный эффект заметен.

 

Про слепой тест абсолютно согласен. Но аудиофилы изворотливы: если они случайно дешевку за 150 рублей спутают с кабелем за 5000 долларов, то они просто оправдаются, что просто дешевый кабель реально крут, а дорогой - кака.

 

Поэтому при слепом тесте надо ввести новую переменную - переменную обмана. Сообщить им, что тесты хоть и будут вслепую, но мы будем указывать часть данных: цена кабелей и их технологии. Но при это не будет соответствовать истине - вот тогда будет 100% детект плацебо у всех слушателей.

Да нет же, зачем? Достаточно сделать тест, в котором использовать два кабеля - один, который они однозначно назвали хорошим, а другой, который однозначно назвали плохим. В тесте будет видно, что достоверно определить вслепую, какой кабель работает, слушатель не в состоянии.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Упоминание достоверных, воспрозводимых способов отличить эффекты плацебо и другие "игры разума" от реально существующих эффектов, вызывает у этих людей невероятную злость - ведь, в этом тесте можно убедиться, что верить своему собственному мозгу можно далеко не всегда.

У меня в конце 90-х был неплохой Хи-Фи, в силу жизненных обстоятельств, был продан полностью вместе с кабелями, причём кабели недорогие по тем временам. Прошло время, да и дело сделано и не жалею об этом. И могу сейчас честно сказать, железо не жалко сейчас, жалко кабели, потому что например такого качества в передачи звука как у кабеля Audioquest (AudioTrut​h) Emerald XLR уже не купить.

[Pelmen 110]

У меня в конце 90-х был неплохой Хи-Фи, в силу жизненных обстоятельств, был продан полностью вместе с кабелями, причём кабели недорогие по тем временам. Прошло время, да и дело сделано и не жалею об этом. И могу сейчас честно сказать, железо не жалко сейчас, жалко кабели, потому что например такого качества в передачи звука как у кабеля Audioquest (AudioTrut​h) Emerald XLR уже не купить.

 

Так речь-то о цифре