А какой плеер кто использует под Mac?

[Yurik Johns 157 5 Тракты]

Я пользуюсь jRiver

В меньшей степени Audirvana +. Еще нравится VOX но практически не использую на Mac

Изменено 6 марта, 2017 пользователем Yurik Johns

[Валяев Максим 964]

Изучаю Amarra 4..... Не сказал бы, чт намного лучше/хуже Audirvana+ 3.0.4.....

 

Но слушать приятно, все менее напрягающе на амарре, есть повод получить представление о живом звучании (гипотетически ).

Но это все в ньюансах.... революции никакой нет. Амарра лишь как дополнение к Аудирване, для более интимного звучания )))

 

Ну и некоторая особенность Амарры приближать вокал непосредственно к слушателю тоже иногда уместна....

[Grafovich 15]

Почитал эту ветку немного... Что хочется сказать. Вот все описывают изменения в звуке в зависимости от смены софта, плеера то бишь, но никто почему-то не обращает внимания на то, что в macOS обработкой и выводом звука занимается эппловский Core Audio, и никуда никаким плеерам от этого не уйти. Всё идет через него, а если и не через него, то поверх него, как в Audirvana, например. И в итоге, если отключить в той же Audirvane-е обработку звука с iZotope на Core Audio, то абсолютно никакой разницы с iTunes там нет, не было, и не может быть. Только если в плеере софтверно не накручены примочки типа Audio Units, которые и создают эффект "более круто, чем iTunes"

Конечно же, это не значит, что надо перебегать обратно на iTunes, слушать надо то, что слышится лучше, это понятно... . Если мыслить аудиофильски, то самая правильная позиция - передача материала в обход Core Audio для непосредственной обработки на ЦАП-е, что и умела Audirvana, пока её не поломали в macOS Sierra .

PS. Слушал всё: Audirvana, BitPerfect (плагин), VOX, VLC, Ecoute, Fidelia, Amarra и тд. Все равно iTunes звучит более достоверно, хоть местами и менее "интересно" чем другие. Статья по сравнению вывода материала из iTunes и Audirvana есть в сети, там все хорошо описано.

[Grafovich 15]

Собственно, копнул я поглубже в эту тему. Поделюсь впечатлениями.

Мне таки удалось заставить Audirvan-у использовать Direct Mode в macOS Sierra 10.12.4, путем подмены кекста аудио ввода/вывода на версию из OS X El Capitan 10.11.6.

Сидел, переключал ресемплеры в аудирване с кор-аудио на изотоп и обратно, отключал и включал Direct Mode.... Да, изменения в звуке при передаче по Direct Mode в "первозданном" виде действительно имеют место. Эти изменения настолько незначительные, что может показаться, что их и нет вовсе, но нет, они есть, и даже в положительную сторону.

Для чистоты эксперимента, я естественно убедился, что при воспроизведении через Direct Mode, процесс coreaudiod - полностью погибш )), то есть, не участвует в процессе обработки звука, что ,собственно, и требовалось.

 

По звуку: Звук стал еще более правдивым (для моих ушей). Послезвучания и призвуки становятся характернее, немнооожечко чище и выраженнее. Появляется легкая фактурность, но не ватность и размазанность, точность, скорее. Голоса певцов и певиц лишаются дополнительной окраски и убирается звук выходящего из горла воздуха, даже не знаю, как лучше описать, просто попробуйте выдыхать, сузив гортань и полностью открыв рот намеренно, получится такой шипяще чуть свистящий звук, который напрягает при прослушивании вокала (особенно женского), вживую не слышно особо, как при прослушивании через плеер. Опять же, ИМХО.

Инструменты также звучат чуть более натурально и приближенно к реалу, нет никаких гипертрофированных отзвуков от струн, синтетики меньше в звуках и вообще в целом приятнее... Гитары, барабаны, колокольцы, и тд. и тп. всё звучит реальнее и доставляет больше удовольствия от прослушивания.

 

Надо отдать должное встроенному Core Audio, т.к. он действительно дает почти идеально правильный звук без изменений и попсяшек, как тот же iZotope в Audirvana^ который кто-то из пользователей в сети охарактеризовал как "ванильный". Собственно, так и есть. Он выделяет продолжительность звуков, делает его объемнее и гуще, чуть выделяет некоторые детали, что в свою очередь делает его "более вау" для уха, чем в том же iTunes. Но "Это не наш метод" ©. )) Я за исходный звук без украшательств, такой, каким его записали.

 

В общем, эксперимент считаю удачным. Положительный эффект обхода встроенного декодера - достигнут. Если еще взять во внимание, что у меня в роли цапа/уся играет бомжацкий по здешним меркам - FiiO E17 (по оптике), и я слышу такие прекрасные изменения, то можно предвидеть вау-эффект когда куплю AKG K612 PRO (сейчас AKG K550, из первых) и что-то типа Daart Canary или Audio-GD.

Всем спасибо за внимание. Если что-то упустил, не так сказал - звиняйте, исправлюсь.

 

Update: Фух... Вот уже 3 часа сравниваю звучание, чтоб наверняка. Видимо на "свежее ухо" изменения показались более явными. Ну, конечно, отличия настолько ничтожны, что это даже скорее попахивает субъективностью, и я, дабы никого не вводить в заблуждение вынужден признать, что Core Audio хорош! Очень хорош. Молодцы чертяки из Apple, отличный декодер сделали, если он не уступает прямому декодированию на цапе... Может изменения будут более явными с более дорогим цапом. Что ж, скорее всего, я опять удалю Audirvan-у и буду продолжать слушать iTunes-ом, т.к. разница, если и есть, то её надо специально пристально выслушивать, а это отвлекает от прослушивания музыки собстна. Как-то так...

Изменено 14 мая, 2017 пользователем Grafovich

[Валяев Максим 964]

Изменения между iZotope и Core Audio действительно ничтожны, если сравнивать с другим плеером: Amarra4. Все же при всей привлекательности Audirvana+ amarra достигла небывалых высот. Но использотать только амарру невозможно в виду ее дебильности..... Вот так бывает: дебильна и офегительна одновременно.

 

В чем дебильность? У меня вместо одного записанного альбома Amarra выдает несколько с разным количеством треков. ISO-шки не играет, только раскодированный DSF.

 

Зато выигрыш в работе над 16/44 в Amarre настолько очевиден (в сравнении с Audirvana+) что использую его намного чаще из-за благородного, НЕсинтетического звука. Погружение в мир музыки с Amarra настолько сильный, что даже удобство Audirvana+ не прельщает.

 

Лишь иногда, в минуты обострения аудиофилии иногда включаю Audirvana+ для проверки слуха.

Изменено 14 мая, 2017 пользователем Валяев Максим

[Grafovich 15]

Опять поставил Amarr-у попробовать. Ну не знаю, для меня изменения опять же в виде погрешностей. С iZotope я разницу слышал, с Direct Mode разницу ощущал, а вот с Amarr-ой как-то совсем не слышу. Не знаю почему. Она тоже через Core Audio играет, и что она там с данными делает - непонятно. Но раз вы слышите изменения, значит что-то делает.

 

Цель проверки была понять, насколько точно iTunes отдает данные на цап, не привносит ли он отсебятины и прочего. И если разница практически (а может и вовсе) равна нулю, то все в порядке, можно пользоваться.

Теперь я точно не сомневаюсь, что плееры дают изменения в звуке только лишь косвенные, ИМХО, и, по всей видимости - не самые правильные, но приятнее звучащие (может на другом тракте я разницу отчётливее почувствую между ними). Это как с наушниками, кому-то яркость и басы, кому-то мягкость и сцена, кому-то детальность и точность без доп. эффектов, и каждый слышит лучше то, что хочет слышать.

Так как всё идет через Core Audio, значит и изменения уже поверхностные. Какого плана эти изменения можно понять только путем скрупулёзного сравнения оригинальных ноликов и единиц с тем, что выходит после выдачи плеером.

 

Ясно одно - добиваться изменений в звуке я теперь буду только сменой тракта/наушников/кабелей, а не плеерами. Так стопиццот разница будет.

Ну, а там, если будет настроение, может, сделаю еще попытку сравнения iTunes с прямым декодированием на цапе и Amarr-ой.

[Валяев Максим 964]

Я постоянно пользовался Audirvana+ на всем протяжении времени, когда еще amarra 2.6 была в наличии. С тех пор много воды утекло и я сильно привязался к Audirvana+ когда вышла 3 версия и стало возможно увеличивать битрейт до DSD 256 при воспроизведении. У меня этот вариант очень хорошо слышен и дает очень приятную аналоговую "воздушность" и некоторое добавление к телесности.

 

Amarra 3 - самая неудачная версия у амарры. Сплошной конфуз. Даже намека на качество нет. Очень стало вроде похоже на аудирвану, но какое то все другое, синтетическое и размазанное. И очень чувствовалось, что это плеер с "улучшайзерами".

 

А вот амарра4 порадовала. Для меня она как виниловый проигрыватель - ставишь пластинку и замираешь от каждого соприкосновения иглы с винилом.... Вроде должно быть синтетически обрисовано, но получилось "очень даже" реалистично аналогово. По сравнению с амарра2.6, где эта аналоговость какая то черезчур навязчивая (по другому не скажешь), тут все в меру. Особенно радуют послезвучия, как будто спектр ничем не ограничен. И повторюсь, именно 16/44 раскрываются на амарре4 особенно хорошо. Даже удивительно.

 

 

Буду конечно насколько возможно объективно пытаться найти еще более оптимальный вариант, но теперь только на одной аудирване точно не получится усидеться.

 

Тандем. Одно слово ))))

[MNR 50]

Лядов на ixbt делал эксперименты битперфекта под маком. Я заинтересовался и добился у себя одинакового звучания vox и аудирваны, т.е вообще нет разницы. Правда только под капитаном (может и правда в новом кексте дело). Я для себя, пользуясь логикой, вывод сделал такой:

 

Если можно разные плееры заставить играть одинаково, то скорее всего это и есть неизменённый сигнал, битперфектный. Если звук отличается от группы плееров, проигрывающих одинаково, то данный плеер вносит свои приблуды.

 

Мои ухи это подтверждают, больше слышно полезной информации в "группе плееров". Другой вопрос, что эти приблуды (искажения) могут положительную роль сыграть в некоторых условиях. Например, сделать теплее звук или замылить когда тракт нестерильный.

 

И ещё один нюанс. В настройках Audio-Midi можно посмотреть какую битность выставляет мак для ЦАПа. Вроде и ничего, что при проигрывании плеером 16 бит показывает в консоле 24 или 32 бита (скорее всего добавляет пустые биты), но некоторые ЦАПы могут использовать одни алгоритмы при подаче 16 бит, а другие алгоритмы при 24 битах. Например, так делает сложный Сабре.

[John Smith 243]

 

PS. Слушал всё: Audirvana, BitPerfect (плагин), VOX, VLC, Ecoute, Fidelia, Amarra и тд.

 

Не всё. JRiver?

[Grafovich 15]

Лядов на ixbt делал эксперименты битперфекта под маком. Я заинтересовался и добился у себя одинакового звучания vox и аудирваны, т.е вообще нет разницы. Правда только под капитаном (может и правда в новом кексте дело).

 

В VOX и так есть режим побитной передачи в настройках, его можно включить. В Audirvane Direct Mode и Integer Mode. iTunes понижает семпл Core Audio, вне зависимомти от того, что стоит в пульте MIDI, по крайней мере, я так думаю, т.к. разницы я также между ними всеми не слышу. Точнее, мне показалось, что слышу, но это субъективно и по настроению, в реальности, скорее нет, чем да. А значит, данные уходят на ЦАП одинаковые. А если нет разницы - зачем платить больше? Как в рекламе.

 

Если можно разные плееры заставить играть одинаково, то скорее всего это и есть неизменённый сигнал, битперфектный. Если звук отличается от группы плееров, проигрывающих одинаково, то данный плеер вносит свои приблуды.

 

Всё верно. Разница с другими ресемплерами ощущается, iZotope и еще что-то, не помню точно, явно привносят в звук отсебятину. В данном случае я беру за эталон Direct Mode воспроизведение Audirvan-ой, т.к. в этом режиме никакие ресемплеры не помогают, это точно, я сравнивал. Значит, всё, что играет также, и есть "эталонное" побитное воспроизведение.

 

Не всё. JRiver?

 

Тож пробовал. Но от интерфейса и настроек у меня холодный пот пошел. Послушал одну композицию и удалил, как и Amarra, у которой тоже куча багов по интерфейсу и функциям.

Изменено 16 мая, 2017 пользователем Grafovich

[MNR 50]

iTunes понижает семпл Core Audio, вне зависимомти от того, что стоит в пульте MIDI

 

Я имел ввиду не частоту, а битность. Я, например, могу изменить битность в монике или в телике, но не для цапа. Просто нету выподающего меню. Поэтому и плееры переключить не могут, а влияние этой особенности на ESS ещё полностью не изучено

[Grafovich 15]

Я имел ввиду не частоту, а битность.

 

Да, я ошибся. Понижение частоты, а про битность точно не знаю. Ведь другие плееры умеют отправлять побитно. Так вот, мне кажется, что Core Audio это делает сам в реальном режиме времени, ну или просто заполняет пустые биты, как вы писали. Точно сказать могут только сведущие в этом вопросе.

[MNR 50]

Остановился как-то на аудирване, но...

Слушаю сейчас амарру 4, приятно удивлен. Не могу понять: то ли искажений меньше и по-этому меньше "звона", то ли алгоритм достает информацию из глубин как редакторы. Но могу точно сказать, что информации больше на середине, она стала ниже, динамики больше на НЧ, нога стала плотнее. На ВЧ изменения в меньшей степени, чуть больше динамики на сверхвысоких. Чуть потеря пространства между инструментами простительна, так обычно бывает, когда работают алгоритмы либо становиться меньше искажений. Приятно изучаю дальше

[Валяев Максим 964]

@MNR, сам приятно удивлен амаррой4. Если аудирвана для поверхностного повседневнего прослушивания, то амарра4 сейчас как если виниловую пластинку поставить и надолго "улететь" от ощущения погружения в реалистичность.

 

Кстати, насчет DSВ был неправ. Хоть в амарре4 и происходит даунсемплинг до PCM, но появляется какая-то аналоговая шероховатость в звуке. Жаль ISO-шки не воспроизводятся. Но DSF кушает. И на том спасибо.

[MNR 50]

Я не заметил эффект винила. У винила динамики намного меньше и сцена не такая (особенно вглубь), а также присутствует большая контрастность, которая съедает детали. Там походу фаза более точная и поэтому плотнее и натуральнее обертоны. Преобразование в PCM вообще не покатило мне, все убило, одни минусы. Буду ждать лета, чтоб нативно послушать DSD, но я думаю разницы быть не должно с аудирваной, т.к. вмешаться в DSD не реально плееру и плюс еще DSD устойчив к задержкам, дрожанию, життеру и т.п. как тракта, так и операционки.

[Валяев Максим 964]

Я не заметил эффект винила.

 

видимо у меня винил был дешевый по тем временам и уж тем более по сегодняшним))). Просто погружение очень уж реалистичное. Если сравнивать еще с Jriver, то по сравнению с ним в Amarra4 реалистичность берет не за счет упрощения и сглаживания деталей. Все детали в амарре на своих местах, их слышно, они без вуали, но все играет как-то более сглаженно, так же как в Jriver, но только с детальностью и разрешением как у Аудирваны.

 

Насчет перекредитизации в PCM - соглашусь, не "айс". Но тут дело привычки мозгов. Но все равно чуть лучше, чем 16/44. Хотя..... Именно преобразование в PCM немного осветвляет звук (по- моему). Хотя и немного. А 16/44 более равномерно распределяет все звуки. Немного жирку на мидбасе, мягкая расслабляющая серединка и очнь ненапрягающие ВЧ. Они просто совершенство на АМАРРЕ4. Их и слышно и не слышно одновременно. Они не тянут на себя одеяло, хотя и все слышно и прислушиваться не надо)))

[MNR 50]

Максим, а у вас ЦАП DSD проигрывает без преобразования?

[Валяев Максим 964]

Да, до DSD128. Hugo Chord. Мне хватает. Даже с избытком)))

[MNR 50]

Я к чему. Если вам нравиться преобразование DSD->PCM больше, чем само РСМ, то смею предположить, что с PCM у вас не все радужно. Попробуйте наоборот, РСМ->DSD. Ривер умеет налету. Это может помочь для вавок, если проблемы с генератором и большой життер, т.к. dsd намного помехоустойчив. Я пока не сделал стерильным клок сам сидел так: PCM->DSD->DoP

[Валяев Максим 964]

РСМ->DSD. Ривер умеет налету

 

 

Я писал, что использую этот пунктик уже давно с момента его образования. И аудирвана+ в этом еще больше плюсиков поимела. Честь ей и хвала. Но Амаррка4 все же чуток правдивее будет. И даже на чистом PCM дает ОЧЕНЬ воздушный звук. Такой же, как при преодбазовании PCM-DSD на аудирване, только еще лучше.

[shmantz 51]

Очень понравился звук Amarra (слушал версии 3 и 4) по сравнению с JRiver.

Но совершенно не понял их библиотеку. Кто-то имеет опыт?

 

Если я правильно понимаю, по классике:

- есть тег Artist Name

Если альбом сольный, заполняется он, и НЕ заполняется Album Artist (например, трио Жака Лусье исполнило альбом Плэй Бах целиком – и тогда для каждого трека отдельно писать не нужно).

- есть тег Album Artist

Если в записи разных треков альбома поучаствовали разные артисты, они записываются в тег Artist Name для каждого трека, а в Album Artist – ключевой артист, под именем которого вышел альбом (например, альбом Сезария Эвора & – Album Artist = Сезария Эвора, Artist Name 1 = Сезария Эвора feat. Чучо Вальдес, Artist Name 2 = Сезария Эвора feat. Адриано Челентано и т.д.)

 

У того же JRiver есть умная группировка Artist Auto – учитываются оба тега Artist Name и Album Artist, и делается группировка по единому артисту.

У Audirvana хуже – артисты тупо тянутся из Artist Name и, если есть приглашённые гости, в группировке по артистам выдаётся винегрет. Как вариант – брать группировку по альбомам, не очень удобно, но хоть что-то.

Amarra же даже альбомы рвёт по артистам, если они разные. Такую кашу уже ничем не собрать.

 

Кто сталкивался? Есть ли решение?

Судя по отсутствию библиотеки в Amarra 3 текущая реализация это первые робкие шаги, и остаётся только надеяться, что когда-то доведут до ума…

Изменено 29 мая, 2017 пользователем shmantz

[yurix67 1 323]

@shmantz, Да с библиотеками бяда)) Пользуюсь Аудирваной. Особенный винигрет на сборниках! Композиции валяются по всей библиотеке. Неплохо помогает поисковая строка.

 

У меня есть вопрос к пользователям Аудирваны. Что дает интеграция с Айтюнзом? У самого как то руки не дошли до эксперимента..

[Grafovich 15]

Что дает интеграция с Айтюнзом?

 

По сути, ничего особенного. ) В режиме интеграции, теряет смысл использование Direct Mode, т.к. поток начинает идти через Core Audio (проверено), что сводит на нет - главную фишку программы.

Может только Integer Mode еще не обходит, но это проверить сложно. Все плюсы интеграции - это использование iZotope поверх Core Audio, да побитная передача с "хог" модом в придачу...

Изменено 2 июня, 2017 пользователем Grafovich

[yurix67 1 323]

Спасибо за ответ!

А как они (Рвана и Тюнз) взаимодействуют при работе с библиотекой? Где она отражается? В айтюнзе или рване?

[Grafovich 15]

Библиотека управляется посредством iTunes. Audirvana переходит в режим мини-плеера, из которого можно управлять базовыми функциями, такими как: перемотка, звук, переключение треков, стоп/старт и еще что-то.